Nota del editor: GeekWire publica opiniones de invitados para promover debates informados y resaltar la diversidad de perspectivas sobre temas que dan forma a la comunidad tecnológica y de startups. Si está interesado en enviar una columna de invitado, envíenos un correo electrónico a tips@geekwire.com. Nuestro equipo editorial revisa los envíos para determinar su relevancia y estándares editoriales.
Joe Wallin.
Ben Golden argumentó recientemente en estas páginas que el “impuesto a los millonarios” propuesto no es una amenaza existencial para la nueva economía de Washington y que los críticos deberían “calmar la histeria fiscal de los millonarios”. Respeto a Ben y su trabajo en nuestro ecosistema. Pero su artículo omite detalles importantes que los fundadores, inversores y empleados de empresas emergentes en sus primeras etapas deben comprender. Y trata el impuesto sobre la renta como si existiera en el vacío. Esto está mal.
La verdadera historia no es un solo proyecto de ley. Es un conjunto completo de impuestos que Washington está acumulando –capa tras capa, sesión tras sesión– que en conjunto envían un mensaje claro a cualquiera que esté pensando en establecer una empresa aquí: no lo hagas.
Pila completa
Déjame decirte a qué se enfrenta realmente el fundador de una startup en Washington en este momento.
El impuesto a las ganancias de capital ya es ley. Washington elevó la tasa al 9,9% para ganancias de capital a largo plazo que excedan el millón de dólares a partir del 1 de enero de 2025. Esto no es una oferta. Esto ya afecta a los fundadores cuando salen. Los proyectos de ley del Suplemento de Acciones para Pequeñas Empresas (QSBS) están pendientes en el comité. SB 6229 y HB 2292 eliminarían la excepción federal a la Sección 1202 a nivel estatal. Según la ley federal actual, un fundador que haya tenido acciones calificadas de pequeñas empresas durante cinco años puede excluir hasta $10 millones en ganancias de capital, 100% libre de impuestos. El Congreso diseñó este incentivo específicamente para alentar a las personas a iniciar pequeñas empresas y asumir el enorme riesgo personal que implica. Estos proyectos de ley lo devolverían al nivel estatal, gravando entre el 7% y el 9,9% de los ingresos que el gobierno federal claramente ha decidido eximir. Los impuestos sobre la renta pasan por la legislatura. HB 2724 y SB 6346 impondrían un impuesto del 9,9% sobre el ingreso bruto ajustado superior a $1 millón, y los primeros pagos vencen en 2029. El umbral del impuesto al patrimonio de Washington es de $3 millones, en comparación con $13,6 millones a nivel federal, sin transferencia conyugal. Un fundador que muere con un valioso capital inicial expone a su familia a un golpe a nivel estatal que casi ningún otro estado impondría.
Llévalos juntos. No hay etapa en el camino del fundador que Olimpia no haya alcanzado. Recibe ingresos sujetos a impuestos. Su startup tiene éxito y la vende, gravando las ganancias exentas a nivel federal. Usted muere y paga impuestos cuatro veces el beneficio federal. Hace tres años, Washington era uno de los estados del país más favorables a los fundadores. La Legislatura está abordando esto en tiempo real.
QSBS no es motivo para relajarse
El artículo de Ben señala que “muchos ya se beneficiarán enormemente de las exenciones fiscales federales como el QSBS, que puede eliminar hasta 10 millones de dólares en impuestos federales sobre las ganancias de capital en caso de una salida exitosa”. Esto es cierto, pero contradice sus argumentos, no ellos.
QSBS es una exención federal. No protege a los fundadores de los impuestos estatales sobre la renta ni de los impuestos estatales sobre las ganancias de capital. Y los proyectos de ley que ahora se encuentran ante el comité eliminarían claramente los beneficios de QSBS a nivel estatal. Entonces, un fundador que hizo todo bien (constituido como una corporación C, mantuvo las acciones durante cinco años, cumplió con los requisitos comerciales o comerciales calificados) aún le debería a Washington el 9,9% de las ganancias, lo cual está 100% excluido a nivel federal. Con una producción de $5 millones, eso equivaldría a hasta $495,000 para el estado provenientes de ingresos que el Congreso determinó específicamente que no deberían pagar impuestos.
Este no es un tema de conversación. Esto es lo que aconsejo a mis clientes todos los días. Y te puedo decir que los fundadores que entienden de matemáticas ya preguntan por cambiar de lugar de residencia antes de partir.
Problema 18%
El artículo de Ben no trata sobre acumular apuestas. La Tax Foundation estima que el impuesto sobre la renta propuesto, superpuesto al impuesto WA Cares existente, el impuesto sobre la nómina JumpStart de Seattle y el impuesto a la vivienda pública de Seattle, produciría una tasa marginal máxima combinada de más del 18% sobre los ingresos salariales y los derechos de RSU en Seattle, la más alta del país. Más alto que Nueva York. Más alto que San Francisco.
Esto tiene enormes implicaciones para el ecosistema de startups. Decenas de miles de trabajadores tecnológicos en Washington reciben unidades de acciones restringidas como la mayor parte de su compensación. La adquisición de RSU puede ser irregular, especialmente en nuevas empresas de doble adquisición, donde años de acciones acumuladas pueden adquirirse inmediatamente en el momento de la IPO. Un empleado de una startup que ganó 150.000 dólares al año durante cinco años puede de repente ganar 2 millones de dólares en un año cuando su empresa sale a bolsa, superando con creces el umbral del millón de dólares, incluso si su ingreso promedio nunca estuvo cerca de eso.
Estos no son millonarios teóricos. Se trata de ingenieros y gerentes de producto que recibieron salarios inferiores al mercado a cambio de acciones. Éstas son exactamente las personas que Washington necesita atraer y retener. La tasa máxima del 18% les dice que deberían invertir en otra parte.
Edificio legislativo en Olympia, Washington (GeekWire Photo/Lisa Stiffler) El desplazamiento de B&O no es lo que parece
Ben señala los incentivos fiscales de B&O como prueba de que se trata de una propuesta “proempresarial”. El borrador actual proporciona un crédito para los impuestos B&O sobre ingresos brutos inferiores a 250.000 dólares. El gobernador Ferguson pidió reducir a cero los impuestos B&O sobre ingresos de hasta 1 millón de dólares.
Seamos claros sobre el acuerdo propuesto: modestos incentivos B&O para empresas en etapa inicial a cambio de una infraestructura permanente de impuestos sobre la renta que afectará a esos mismos fundadores una vez que tengan éxito. Una startup que recibe un descuento B&O sobre 200.000 dólares en ingresos, si tiene éxito, en última instancia generará el tipo de ingresos (ya sea del salario de un fundador, compensación de acciones o salida) que resulta en el pago de impuestos sobre la renta y ganancias de capital a una tasa del 9,9%.
El crédito B&O es un descuento en un refrigerio. La solución es un régimen fiscal que penalice el éxito en todo momento.
Los fundadores cambiarán el comportamiento
Ben escribe que “la mayoría de la gente no se muda para evitar aumentos de impuestos” y que “la principal razón del riesgo de fuga de capitales es el pánico”. Ojalá esto fuera cierto. Pero los datos y llamadas que recibo dicen lo contrario.
Los datos de migración del IRS ya muestran que Washington perdió 222 hogares milenarios de altos ingresos en 2021-22, antes de que cualquiera de estos nuevos impuestos entrara en vigor. El impuesto sobre la renta del 9,9% sumado al impuesto sobre las ganancias de capital del 9,9%, excluyendo QSBS, brinda a los fundadores e inversores una razón específica y calculable para establecerse en otro lugar antes de que ocurra un evento de liquidez.
Y no son sólo los fundadores. Los inversores ángeles estiman los rendimientos esperados después de impuestos. Si Washington elimina la excepción de la Sección 1202, los ingresos después de impuestos de una inversión ángel en una startup de Washington serían significativamente menores que la misma inversión en una empresa en prácticamente cualquier otro estado. Los ángeles no están escribiendo menos cheques porque estén entrando en pánico. Emiten menos cheques porque las matemáticas han cambiado.
Los primeros empleados descontarán más las ofertas de acciones. A los reclutadores de startups que compiten por talento con las grandes empresas tecnológicas les resultará aún más difícil hacer que la historia del capital funcione. Los efectos posteriores se agravan.
Esto no es histeria, esto es aritmética.
Comparto el amor de Ben por la comunidad de startups de Washington DC. He pasado mi carrera ayudando a los fundadores a construir empresas aquí. No quiero que se vayan. Pero aconsejar a los fundadores que “se calmen” mientras la Legislatura crea un conjunto de impuestos que serían los más punitivos del país para las salidas de empresas emergentes no es una tranquilidad, sino una negación.
Las personas en este ecosistema que entienden la Sección 1202, que entienden cómo funciona la adquisición de derechos de RSU, que entienden lo que significa la tasa combinada del 18% para la ganancia inesperada de un empleado de una startup a partir de una IPO, no entran en pánico. Están planeando. Y, cada vez más, planean estar en otro lugar cuando se produzca un evento de liquidez.
Esto no es histeria. Este es un comportamiento económico racional en respuesta a los incentivos que crea Olimpia. Y eso debería preocupar a cualquiera que se preocupe por el futuro de las nuevas empresas de Washington.
