Si bien el estilo poco ortodoxo de negociación del presidente Trump se ha parecido deliberadamente a un toro en una cacharrería, la semana pasada en China parecía más bien una vaca tranquila en el campo. El mundo respiró hondo colectivamente después de la cumbre entre Estados Unidos y China, ya que ni Trump ni el presidente chino Xi Jinping intensificaron la guerra comercial en curso entre los dos países. Sin embargo, aún quedan muchas preguntas entre los líderes mundiales, los ejecutivos de empresas y los consumidores cotidianos. Ayer pregunté a 35 ejecutivos chinos experimentados si la Cumbre tenía una calificación de “12” en una escala del uno al 10. Tal vez no sea sorprendente que sólo dos estuvieran de acuerdo. Dado que la cumbre fue vista desde casi todos los ángulos posibles, surgieron dos versiones principales.
Por un lado, la interacción constructiva es un paso positivo, aunque pequeño. El director ejecutivo de Goldman Sachs, David Solomon, habló sobre esto en Fox Business. Destacó la importancia de que los jefes de las dos economías más grandes se reúnan cara a cara para llegar a “una solución más constructiva que la que hemos encontrado en los últimos meses”. Solomon dijo que no cree que haya un desacoplamiento, pero argumentó con razón que Estados Unidos necesita nuevas políticas para abordar la manipulación del mercado de larga data por parte de China.
Por otro lado, desde que Trump asumió el cargo, a pesar de todo el drama, prácticamente no se han logrado avances en las relaciones con China. Derek Scissors, economista asiático del American Enterprise Institute, se hizo eco de la interpretación más pesimista de CNBC. Argumentó con vehemencia que “la reunión en sí fue una pérdida de tiempo”, y luego explicó que “la política estadounidense es esencialmente la misma que cuando el presidente Trump asumió el cargo”.
Ambos son correctos. Pero la reunión resultó ser mucho más significativa de lo que permiten estos dos puntos de vista, y no sólo porque se evitó la amenaza de aranceles estadounidenses del 100% o controles chinos a las exportaciones de tierras raras. El hecho clave es que la cumbre Trump-Xi Jinping reveló los límites de la guerra arancelaria de Trump y demostró que no hay una solución a largo plazo en el horizonte.
Trump, conocido por sus tácticas de intimidación, sabe muy bien que sólo hay una respuesta práctica ante un acosador: la acción colectiva. Como suele argumentar la administración Trump, Estados Unidos ejerce una influencia significativa en el comercio mundial como el mayor consumidor. Sin embargo, lo que a menudo no se dice es que el mundo depende más de los productos chinos que del consumidor estadounidense. Con esta influencia, Xi ha obligado a los países a aceptar los productos subsidiados de China, ha obligado a las empresas a renunciar a la propiedad intelectual y ha expulsado a competidores extranjeros no deseados.
Si bien Trump es uno de los mejores en la lucha contra la acción colectiva, ha demostrado ser menos capaz de implementarla. Su diatriba arancelaria lo ha dejado incapaz de alcanzar un consenso duradero en respuesta a las maquinaciones comerciales predatorias de China. Entonces, ¿quién es el acosador y quién está siendo acosado?
Abuso de aranceles en cruzadas personales
Trump ha abusado del potencial de los aranceles para supuestamente promover la seguridad económica, usándolos como arma para ajustar cuentas personales o beneficiar a países más débiles.
La semana pasada, el presidente impuso un arancel adicional del 10 por ciento a Canadá después de que su amigable vecino del norte transmitiera anuncios de televisión controvertidos pero precisos y costosos durante la ampliamente vista Copa del Mundo. En respuesta, el consejo editorial del Wall Street Journal criticó las acciones de Trump la semana pasada, calificándolas de “rabieta” y acusándolo de “adoptar en vano las creencias comerciales de Reagan”. Los editores de la revista, aunque ridiculizaron a Trump, dejaron las cosas claras: “El señor Trump se equivocó en el discurso de Reagan, y se equivocó cuando dijo en las redes sociales que ‘a Ronald Reagan le encantaban los aranceles para la seguridad nacional y la economía’. El Gipper era un libre comerciante.
En julio, Trump impuso un arancel adicional del 40% a todas las exportaciones de Brasil a menos que el país abandonara su persecución de una caza de brujas contra el expresidente y aliado de Trump, Jair Bolsonaro. Sudáfrica recibió aranceles elevados debido a lo que Trump considera un maltrato a los agricultores blancos y políticas discriminatorias de reforma agraria. De manera similar, a principios de este otoño, en la reunión de septiembre de directores ejecutivos de Yale en Washington, el 82% condenó el uso de políticas arancelarias por parte de la administración Trump para interferir con eventos políticos internos pacíficos en países extranjeros, como la decisión de la Corte Suprema de Brasil contra Jair Bolsonaro. Luego están los aranceles predatorios, indiscriminados y devastadores que se han impuesto a países pequeños y frágiles como Lesotho y Laos.
El uso de aranceles contribuye poco a persuadir a los socios internacionales potenciales a tolerar las dificultades económicas frente a las maniobras de mercado de China. Combinado con un presidente voluble, el riesgo de ser abandonado por un aliado egoísta ahora parece más serio que la amenaza de dependencia de un país con el que actualmente no están inmersos en una extraña guerra comercial. De hecho, aproximadamente el 60% niega que sus inversiones en manufactura/infraestructura nacionales alguna vez serán estimuladas, en el corto o largo plazo, por las políticas arancelarias del presidente Trump, y el 71% cree que los aranceles son perjudiciales.
La incertidumbre continuará para las empresas y los consumidores
La incertidumbre causada por los aranceles ha desacelerado el crecimiento económico y ha afectado la base industrial de antiguos socios y aliados de Estados Unidos, dejándolos más vulnerables a una posible coerción china. Desafortunadamente, quienes esperaban una mayor certeza después de la cumbre se quedaron con mucho que desear.
Los controles a las exportaciones de tierras raras se levantaron sólo por un año, o hasta que la Entente se debilite nuevamente, lo que parece probable dado que el acceso a minerales críticos depende del acceso de China a los semiconductores estadounidenses. Trump, sin embargo, ya descartó la posibilidad de que China obtenga los chips más avanzados. Sin embargo, sostiene que Estados Unidos sólo será un árbitro en las negociaciones entre Nvidia y China.
Los impuestos portuarios estadounidenses sobre las industrias marítima, logística y de construcción naval de China también fueron suspendidos temporalmente, a pesar de la idea original de que los impuestos serían parte de una estrategia más amplia para revitalizar la industria de construcción naval estadounidense.
Como nota positiva, China acordó comprar “grandes volúmenes” de harina de soja estadounidense y otros productos agrícolas, y cooperar en los esfuerzos para detener el flujo de fentanilo hacia Estados Unidos. Sin embargo, tras una inspección más cercana, queda claro que Beijing solo ha aceptado comprar la misma cantidad de soja que en promedio durante los últimos cinco años. Asimismo, muchos recordarán que Xi Jinping prometió comprar más soja y reducir el flujo de fentanilo hacia Estados Unidos durante el primer mandato de Trump. Pero estas promesas, como la mayoría de los demás términos del “Acuerdo de la Fase Uno”, nunca se implementaron.
De hecho, la Oficina del Representante Comercial de Estados Unidos inició una investigación sobre el aparente incumplimiento por parte de China de sus compromisos para 2020 apenas unos días antes de la cumbre de la semana pasada. “China parece haber incumplido sus obligaciones bajo el Acuerdo de Fase 1 con respecto a barreras no arancelarias, cuestiones de acceso al mercado y adquisición de bienes y servicios estadounidenses”, decía el comunicado de prensa. Cinco años después, la última ronda de negociaciones no logró resolver ninguna de estas cuestiones, ni siquiera alcanzar un acuerdo comercial general.
Derek Scissor, de AEI, tenía parte de razón. Estados Unidos ha vuelto a donde estaba antes de la administración Trump. Aunque es mucho más caro producir bienes en el país y en el extranjero, los asuntos económicos de los socios extranjeros son mucho más débiles hoy que en enero.
La economía canadiense se está debilitando debido a una “transición estructural” de los aranceles estadounidenses que ha “destruido parte de la capacidad” en el país, dijo el gobernador del Banco de Canadá, Tiff Macklem. En el sur, el PIB de México se contrajo en el tercer trimestre, lo que generó temores de una recesión a medida que el sector industrial, desde la minería hasta la construcción y la manufactura, se vio duramente afectado por las tensiones comerciales. Mientras tanto, los pedidos a las fábricas en Alemania se han estancado debido a la incertidumbre arancelaria, superando incluso la fuerte caída observada durante la pandemia de COVID-19 y evitando por poco una recesión. En la eurozona en general, las cosas no están mucho mejor.
Dándole poder a China
Los aranceles de Trump dieron a Xi la oportunidad de resaltar públicamente nuevas áreas del equilibrio de poder entre China y Estados Unidos mediante acciones de represalia. Los rumores sobre el ascenso de China han continuado desde la administración Obama, pero no se puede perder de vista el poder que fue cedido inadvertidamente debido a las acciones tomadas por la primera y segunda administración Trump.
La guerra comercial bajo Trump 1.0 ha provocado un aumento en el deseo de China de autosuficiencia económica y posicionamiento estratégico a lo largo de líneas de suministro críticas. Desde entonces, Xi ha buscado fortalecer a los titanes industriales chinos, incluidos Huawei, China Rare Earths Group y el fabricante de vehículos eléctricos BYD. Mientras Trump libraba una guerra económica contra el mundo, Xi Jinping intensificaba su ofensiva de encanto, presentando al país asiático como un socio multilateral estable en contraste con un régimen impredecible, unilateral y represivo. Mientras Trump ha desmantelado instituciones diseñadas para proyectar el poder blando estadounidense, Xi Jinping ha ampliado sus esfuerzos para mejorar la reputación de China –desde inversiones en importantes proyectos ferroviarios en el Sudeste Asiático y puertos importantes en América del Sur hasta los principales think tanks que dan forma al discurso en África y América Latina entre líderes políticos, empresariales y académicos–, todo mientras continúa desacreditando la reputación de Estados Unidos.
La cumbre Trump-Xi finalmente expuso una falla fundamental en la estrategia de la administración: Trump había iniciado una guerra comercial que Estados Unidos no podía ganar por sí solo. Combatir la manipulación del mercado por parte de China requiere una acción colectiva, que Trump está socavando sistemáticamente con su uso indiscriminado de aranceles. Es irónico que las distorsiones del mercado que los aranceles “fijos” más buscan corregir en China (subsidios, robo de propiedad intelectual y transferencias forzadas de tecnología, que son los objetivos más justificables) sean las que tienen menos probabilidades de corregirse debido al daño colateral causado a los aliados de Estados Unidos por el proteccionismo de Trump. Sin la zanahoria que complemente el palo, Estados Unidos corre el riesgo de quedar aislado a medida que su influencia disminuye. El problema es que cuando se abusa de un palo, tiende a romperse, aunque sea un palo americano.
Las opiniones expresadas en los comentarios de Fortune.com son únicamente las de los autores y no reflejan necesariamente las opiniones y creencias de Fortune.
