Jesse Collins.
Las dos torres cercanas a Aberdeen no estaban destinadas a ser monumentos. Tenían que ser motores.
Conduzca hacia el oeste desde Olimpia y verá una planta de energía nuclear sin terminar que se eleva sobre el dosel de hoja perenne. El proyecto prometía energía limpia, empleo y prestigio tecnológico. Más bien, se convirtió en una advertencia sobre los sobrecostos y la evaporación de la confianza pública.
La energía nuclear se mantuvo saludable. No había confianza pública.
Las industrias rara vez se detienen porque alcanzan un techo técnico. Se desaceleran cuando se debilita el permiso político y social.
La inteligencia artificial vive actualmente un momento similar. La confianza del público en las grandes instituciones es frágil y la confianza en las grandes empresas tecnológicas es aún más débil. Las preocupaciones sobre la pérdida de empleos, la concentración de la riqueza y la presión sobre la infraestructura ya no son preocupaciones menores. Son la principal energía política. En muchos estados, los legisladores han presentado propuestas para pausar o limitar la expansión de los centros de datos. Este impulso no se produjo de la noche a la mañana.
Los ejecutivos e inversores de tecnología ya no son actores marginales. Sus reclamos se difundieron más rápido que sus productos. A medida que los impuestos, la supervisión y la regulación se convierten en temas de debate, las voces más destacadas en tecnología a menudo los describen como hostilidad a la innovación. Esto puede parecer una defensa necesaria, pero podría reforzar la percepción de que la industria no está dispuesta a adaptarse a realidades políticas más amplias. En el estado de Washington, esa energía es visible en el debate sobre nuevas propuestas de ganancias de capital y altos impuestos a la renta. Algunos líderes de startups ven las propuestas impositivas como una amenaza existencial para la economía de innovación de Seattle y advierten que Washington corre el riesgo de convertirse en “el próximo Cleveland”.
Es poco probable que impuestos adicionales sobre los ingresos altos determinen si Seattle seguirá siendo un centro tecnológico. Pero el pánico público por estos impuestos podría afectar la percepción de la industria. Para el votante promedio preocupado por la pérdida de empleos o el aumento de los costos, la destacada oposición a las propuestas impositivas millonarias puede parecer desconectada de preocupaciones económicas más amplias. Este contraste refuerza la sensación de que la tecnología opera separada de todos los demás. Esta percepción tiene consecuencias.
El sitio de la planta de energía nuclear Satsop en Elma, Washington, donde solo se construyó una de las cinco unidades debido a la protesta pública. (Foto tomada de Wikimedia Commons)
Cuando la desconfianza se convierte en una dinámica política, las políticas rara vez se convierten en un ajuste estrecho. Tiende a ser amplio y reactivo.
Lo que hace que el riesgo de legitimidad sea especialmente peligroso es que rara vez comienza con la ley. Todo comienza con la fricción. El reclutamiento se vuelve más difícil en comunidades hostiles a la industria. Las asociaciones gubernamentales enfrentan una mayor resistencia. Los compradores corporativos están ampliando los ciclos de revisión. La distribución se ralentiza de maneras sutiles que no aparecen en los paneles trimestrales pero que empeoran con el tiempo. Estos costos se agravan incluso si son difíciles de medir.
Las industrias bajo sospecha operan de manera diferente. Las telecomunicaciones alguna vez representaron la vanguardia de la innovación estadounidense. A medida que el poder se ha consolidado y la sospecha pública ha aumentado, la respuesta ha sido un control estructural y una vigilancia estricta. La innovación no ha terminado, pero ha evolucionado bajo limitaciones más estrictas y a un ritmo más lento. El centro de gravedad ha pasado de la experimentación a la resolución.
Como fundador de la creación de infraestructura regulatoria y de riesgo para instituciones financieras, pienso constantemente en estas dinámicas. Estoy esperando una valla. La regulación inteligente no es el enemigo. En muchos casos, esto crea mercados altamente funcionales.
Me preocupa la sobrecorrección. Amplios regímenes de licencias, altos estándares de responsabilidad para los resultados de los modelos, crecientes gastos generales de cumplimiento, restricciones de infraestructura escritas con más frustración que precisión. Esta carga recae sobre todo en las empresas jóvenes que no cuentan con grandes equipos de cumplimiento.
Estamos atentos a los precios de mercado y a los riesgos técnicos. Somos mucho menos disciplinados respecto del riesgo de legitimidad en el momento en que una industria pierde su licencia social para operar.
Durante la próxima década, la legitimidad puede convertirse en un elemento disuasorio. La durabilidad es más importante que la velocidad a corto plazo, y la longevidad se basa en la confianza del público.
Seattle se convirtió en un centro tecnológico porque se confiaba en él para construir. Esta confianza ha brindado a las empresas la oportunidad de experimentar y escalar. Era una forma de oxígeno. Rara vez lo notas hasta que se adelgaza. En ese momento las torres ya estaban en pie.
