En el mundo del capital de riesgo, la palabra “burbuja” suele servir como una señal de advertencia: una señal para retroceder antes de que una corrección del mercado acabe con las carteras. Pero en la reciente conferencia Brainstorm AI de Fortune, dos importantes inversores dijeron que cuando se trata de inteligencia artificial, una burbuja puede ser justo lo que la industria necesita.
Durante una discusión moderada por Ellie Garfinkle de Fortune, el fundador de Kindred Ventures, Steve Jung, y la socia de Sapphire Ventures, Katie Gao, abordaron la pregunta que domina a Silicon Valley: ¿Estamos en una burbuja de inteligencia artificial? En resumen, la respuesta fue “Quizás”, pero esa es la pregunta equivocada.
“Creo que es una burbuja, pero las burbujas son buenas para la innovación”, dijo Chan. Sostuvo que el término “burbuja” es a menudo sólo una abreviatura financiera de una “ola de nueva tecnología” que ocurre cada cinco, seis o siete años. Según Jang, este calor del mercado es funcionalmente necesario: “Se necesita una burbuja tecnológica y de startups… no sólo para atraer a los mejores talentos del mundo para trabajar en un conjunto específico de problemas, sino que también se necesita capital para financiarlos”.
Chan señaló que la salida de importantes ingenieros de puestos estables en gigantes tecnológicos como Google, Meta y Uber para lanzar nuevas empresas es una “buena señal”, no una señal de advertencia. Si bien reconoció que “estallar burbujas es malo”, Chan sugirió que mientras los medios sigan cuestionando el mercado, ayudará a “quitar la presión” y mantener saludable el ecosistema.
Gao estuvo de acuerdo en que en algunos países, “las valoraciones han superado con creces los fundamentos”. Sin embargo, advirtió contra ignorar la tendencia por completo, señalando que las curvas de crecimiento actuales están “muy por delante de las curvas de crecimiento de las empresas que jamás hayamos visto antes”, lo que dificulta calcular el mercado general al que se dirige. “No creo que tengamos una buena idea de cuán grandes podrían llegar a ser algunas de estas empresas”.
Guía de inversión: infraestructura versus flujo de trabajo
Más allá del debate macroeconómico, los panelistas delinearon varias estrategias para sobrevivir a la era pop, cuando llegue. Jang enfatizó que en una verdadera ola tecnológica, “todo el conjunto está cambiando”, creando oportunidades de abajo hacia arriba. Señaló que Kindred Ventures tiene un fuerte enfoque en “acelerar y modernizar la infraestructura de IA”, incluidos chips, mercados de GPU y modelos especializados de vanguardia. Señaló que a pesar de los nuevos participantes, las ganancias de los proveedores de chips y nube siguen siendo altas, lo que les da “poder de fijación de precios sobre todas las empresas de nivel de aplicaciones”.
Gao, que se centra principalmente en el nivel de aplicación, propuso un marco de supervivencia más riguroso. “Seamos realistas: la IA ya no es un diferenciador”, dijo Gao. Advirtió que la IA para las empresas X era vulnerable. En cambio, dice que está buscando empresas que estén pasando de funciones simples a flujos de trabajo complejos que estén profundamente arraigados en la empresa.
“En el futuro, será simplemente una herramienta de flujo de trabajo de atención al cliente, y todas las empresas dependerán de la inteligencia artificial”, dijo Gao. Sostuvo que a pesar de la volatilidad, “la ventaja de ser el primero en actuar es realmente real” en el sector empresarial, citando el dominio duradero de Salesforce y Workday, que se remonta a la era de la nube.
La robótica está a punto de sufrir un gran dolor de cabeza
La conversación se ha vuelto aún más sombría respecto al futuro de la robótica. Jang ofreció un pronóstico “claro” para la industria, advirtiendo que muchas nuevas empresas actuales se basan en “modelos primitivos” aproximadamente equivalentes a la “fase GPT 3.5” de la robótica.
“Todo un grupo de nuevas empresas de robótica… se enfrentarán a muchos problemas cuando los modelos mejoren y se construyan para algo del pasado”, predijo Jang. Añadió que muchas empresas de robótica de consumo probablemente “pasarán a un segundo plano” o cerrarán porque los ciclos de adopción en la sociedad y el gobierno serán demasiado largos para que las nuevas empresas sobrevivan.
“Todos usaremos robots todos los días”, dijo Jang. “Nuestros niños montarán robots todos los días. Este campo es muy interesante. Pero piense en todas las nuevas empresas que crean humanoides”. Tendrán que demostrar que sus humanoides, por ejemplo, no se caerán, arruinarán ni fallarán. “Se moverá por su oficina, su casa o incluso por la calle”, subrayó, señalando que cada parte del mundo físico tendrá que prepararse para la posibilidad de que los robots humanoides fallen. “Piénselo. Y es un problema técnico profundo”.
De cara al año 2026, Gao ofreció su propia predicción paradójica: a pesar de mejores modelos, las ventas empresariales “serán aún más difíciles”. Citó cuestiones no resueltas en torno a la confianza y la visibilidad como obstáculos que la industria aún debe superar. “La gente se centrará más en la confianza y la visibilidad, y aún no hemos resuelto ese problema”.
