Bill Reedy tiene razón. La fase de IA de Napster debe terminar. Debería saberlo. Manejo Napster.
En su artículo de Fortune, Reedy usó nuestro nombre para representar una era en la que la tecnología estaba por delante de la ética, cuando el acceso tenía prioridad sobre la compensación y los creadores quedaban atrás. No se equivoca respecto del paralelo. Las empresas de IA generativa recogen resultados creativos de Internet para entrenar modelos sin pensar mucho en quién creó el contenido o si quieren que les paguen por él. Esta es una historia familiar para nosotros.
Pero esto es lo que Reedy no parece saber: Napster ya no es una advertencia. Somos una empresa de inteligencia artificial. Y hemos pasado un cuarto de siglo aprendiendo exactamente la lección que él describe.
Lo que realmente reveló el Napster original
Napster fracasó en 1999 no porque la idea fuera equivocada. Fracasó porque el modelo de negocio aún no existía.
La idea era correcta: la gente quería un acceso instantáneo y universal a la música. Querían descubrir nuevos artistas sin tener que comprar un álbum completo. Querían tener su biblioteca en el bolsillo. Cada uno de estos deseos resultó ser cierto: Spotify, Apple Music y toda la economía del streaming lo han demostrado.
El fracaso fue que Napster se movía más rápido de lo que nadie podía imaginar cómo pagar a las personas que hacían la música. Esta es la parte que tardó otra década en resolverse.
La IA está ahora en la misma ventana. La tecnología funciona. La demanda es real. Pero los modelos de compensación todavía se están poniendo al día. Estoy listo para hacerlo bien.
¿Qué está construyendo Napster ahora?
En 1999 democratizamos el acceso a la música. En 2026, democratizaremos el acceso a la experiencia.
Esta misión impulsa cada decisión de producto que tomamos.
Napster de hoy crea agentes de inteligencia artificial que permiten que personas reales con conocimientos reales compartan sus conocimientos con todos en una escala sin precedentes. A estos agentes los llamamos Compañeros. Estos no son chatbots comunes y corrientes que obtienen información de todo Internet. Se basan en experiencias probadas y concretas con las que los usuarios pueden colaborar. Y las personas que los crean son propietarios de ellos y reciben un pago cuando los usan.
Ésa es la diferencia entre la fase Napster y lo que viene después. La cuestión no es si el conocimiento se comparte ampliamente, sino si las personas que lo crearon se benefician. Creemos que los consumidores son lo primero, tanto en términos de por qué creamos tecnología de IA como en términos de lo que crean con ella.
Quiero estar de acuerdo con Ready en una cosa más. Sostiene que las conversaciones sobre inteligencia artificial se han centrado demasiado en quién crea los modelos patentados más importantes y no lo suficiente en el código abierto y el acceso democratizado. Eso es seguro. Según se informa, Pinterest logró un rendimiento comparable al de los modelos propietarios a un costo un 90% menor mediante el uso de herramientas de código abierto. Este es el futuro: sistemas de IA democratizados que permitan a una amplia gama de industrias y personas trabajar mejor, liberando tiempo para la creatividad y el crecimiento.
La próxima generación de empresas transformadoras no será creada por aquellos que tengan más GPU. Serán creados por empresarios, educadores y pequeñas empresas que tengan experiencia en el tema y, finalmente, tengan las herramientas lo suficientemente poderosas para hacer algo con ello y monetizarlo.
Eso es lo que estamos tratando de incluir. La IA es un fantástico colaborador y catalizador de la creatividad, pero las ideas son competencia de la humanidad. Necesitamos preservar los orígenes humanos de la innovación en lugar de intentar mercantilizarla con IA.
Cómo termina la fase Napster
Ready grita nuestro nombre como advertencia. Preferiría que esto se vea como una lección que ya hemos aprendido.
La industria musical finalmente encontró su modelo. Los artistas reciben regalías. Los servicios de transmisión pagan tarifas de licencia. No es perfecta, pero es una economía funcional donde los creadores participan en el valor que crean. Esta evolución se produjo porque Napster forzó esta conversación hace más de 25 años. Lo mismo debería ocurrir con la IA. Y no esperamos a que nadie más lo entienda.
Entonces sí, Bill: la fase de IA de Napster debe terminar. Estamos de acuerdo. Estamos trabajando en esto. Y a diferencia de la última vez, estamos creando la parte en la que a los creadores se les paga desde el principio.
Todos los demás necesitan encontrar una manera de lograrlo también.
Las opiniones expresadas en los comentarios de Fortune.com son únicamente los puntos de vista de los autores y no reflejan necesariamente las opiniones y creencias de Fortune.
