La decisión de Morgan Stanley de solicitar ETF al contado de Bitcoin y Solana tomó por sorpresa incluso a los observadores experimentados de ETF y, según Jeff Park, es una señal más fuerte de la próxima fase de adopción de criptomonedas que otra ronda de entradas a los líderes del mercado existentes.
La sorpresa no fue sólo que un gran servicio de noticias quisiera unirse a la empresa. Fue la marca y el momento. El analista de ETF de Bloomberg Intelligence, James Seyffarth, dijo que “no esperaba este desarrollo”, lo que se suma a la reacción “IMACTANTE” de Eric Balchunas ante los documentos. Seyffarth luego señaló la formulación de Matt Hogan de lo que hacía esto inusual: “Morgan Stanley gestiona 20 ETF, pero en su mayoría bajo las marcas Calvert/Parametric/Eaton Vance. Estos serán el tercer y cuarto ETF que llevarán la marca Morgan Stanley. Bastante notable”.
Park, jefe de estrategia alfa en Bitwise y CIO de ProCap, sostiene que es el ciclo de inscripción tardía lo que marca la diferencia. “Es inaudito que un producto ETF básico se lance dos años después de que el primer producto en el mercado ya haya tomado el trono de la liquidez”, escribió. “La IAU lo intentó un año después, pero nunca lo alcanzó”. Según Park, Morgan Stanley no habría hecho esa apuesta si los canales internos no hubieran mostrado lo que el mercado en general todavía está infravalorando.
Por qué este es el “pronóstico más optimista” para Bitcoin
Park presentó el documento como una historia general del mercado más que como una historia del producto. “Esto significa que el mercado es MUCHO más grande de lo que esperaban incluso los profesionales de las criptomonedas, especialmente para atraer NUEVOS clientes”, dijo.
“Esto indica que a pesar de que IBIT es el ETF más rápido de la historia en alcanzar los 80 mil millones de dólares en activos bajo gestión (aproximadamente 1/5 del tiempo que tardó VOO en segundo lugar), hay suficiente interés sin explotar, como se ha investigado y establecido de manera convincente a través de los propios canales de riqueza de MS, que están dispuestos a apostar que el producto de marca tiene viabilidad comercial”. Terminó este pensamiento con una línea que se lee como una tesis para 2026: “Esto significa que todavía estamos muy temprano”.
Lectura relacionada
La pregunta “por qué ahora” también encaja con la visión de larga data de Seyffarth de que las plataformas institucionales eventualmente cambiarán. “He estado diciendo durante años que la mayoría de estas empresas cambiarán su postura sobre las criptomonedas”, escribió. “Pero, de hecho, hace apenas un par de meses, a los asesores de Morgan Stanley se les prohibió comprar ETF criptográficos para sus clientes”. En otras palabras: los plazos se están apretando y el enfoque está cambiando del acceso cauteloso a la propiedad del producto.
El segundo argumento de Park es que Morgan Stanley ve a Bitcoin como un producto de identidad y también como una funda de distribución. “Esto significa que Bitcoin es tan importante tanto “socialmente” como “financieramente” como producto ofrecido a los clientes”, escribió.
“Considere el hecho de que prácticamente no existen ETF de oro de marca para el oro digital, pero sí para Bitcoin”. En su opinión, la diferencia sugiere que un ETF de Bitcoin de marca privada no se trata solo del reconocimiento del nombre, sino también de lo que la empresa está indicando a los clientes y reclutadores al tenerlo.
Park argumentó que la marca funciona como un marcador de confianza, dirigido a una audiencia específica. “Eso se debe a que todo administrador de activos sabe que poseer un ETF de Bitcoin demuestra que tiene visión de futuro, es joven y un poco nervioso, lo que le permite apuntar al grupo de inversionistas más difícil al que cualquiera quiere llegar: los inversionistas UHNW independientes”, dijo.
Lectura relacionada
Morgan Stanley apuesta a que incluso si su ETF no funciona bien, existen beneficios intangibles que ayudarán a reforzar su influencia”.
El tercer pilar es defensivo: la economía de plataformas. “Esencialmente, se trata de una medida defensiva contra la desintegración de la plataforma y la fuga de tarifas”, escribió Park. “Al lanzar su propio ETF de BTC después de que IBIT ya haya consolidado su liquidez, Morgan Stanley está reconociendo implícitamente una dura verdad: la DISTRIBUCIÓN es dueña del cliente, no de la superioridad del producto”.
Añadió por qué esto es importante desde una perspectiva estratégica: “No van a permitir que los asesores incumplan a terceros mediante la subcontratación de rentas económicas. Por eso, en la superficie, si bien este lanzamiento parece irracional a través de la lente de AUM puro, también es completamente inevitable a través de la lente de la ECONOMÍA DE PLATAFORMA”.
Esta lógica también surgió en la conversación de Seyffart con James Van Straten, quien preguntó por qué alguien se sorprendería si la empresa tuviera “distribución interna” y “una enorme demanda de clientes”. La respuesta de Seyffart no cuestionó la demanda; Hizo hincapié en que Morgan Stanley históricamente “no lanza una tonelada de ETF” y que la decisión de hacerlo aquí es en sí misma informativa, incluso si, como dijo, “hay mucha demanda” para muchos productos que las plataformas nunca se molestan en producir.
En cuanto al cronograma, Seyffart dijo que la aprobación tardaría “al menos 75 días”, enfatizando que 75 días puede ser el camino más rápido posible según los procesos actuales, pero también que “hay muchos productos que no se lanzan directamente en 75 días”.
En el momento de esta publicación, Bitcoin se cotizaba a 91.256 dólares.
Bitcoin necesita superar el nivel de Fibonacci de 0,618, gráfico de 1 semana | Fuente: BTCUSDT en TradingView.com.
Imagen destacada creada con DALL.E, gráfico de TradingView.com.
