Un número cada vez mayor de republicanos está presionando para que se realice una investigación más profunda sobre las tácticas federales de inmigración en Minnesota después de que un agente de la Patrulla Fronteriza estadounidense matara a tiros a un hombre en Minneapolis, una señal de que el relato de los hechos que hace la administración Trump podría enfrentar un escrutinio bipartidista.
El presidente del Comité de Seguridad Nacional de la Cámara de Representantes, Andrew Garbarino, pidió testimonio a los jefes de Inmigración y Control de Aduanas, Aduanas y Protección Fronteriza y Servicios de Ciudadanía e Inmigración de Estados Unidos, diciendo que “mi principal prioridad sigue siendo mantener seguros a los estadounidenses”.
Decenas de otros republicanos en el Congreso, entre ellos el representante Michael McCaul de Texas y los senadores Thom Tillis de Carolina del Norte, Bill Cassidy de Luisiana, Susan Collins de Maine y Lisa Murkowski de Alaska, han exigido más información. Sus declaraciones, además de las preocupaciones expresadas por varios gobernadores republicanos, reflejan la lucha del partido sobre cómo responder a la muerte a tiros del sábado contra Alex Pretty, una enfermera de cuidados intensivos de 37 años en un hospital de veteranos.
Los funcionarios de la administración Trump se apresuraron a nombrar a Pretty como la instigadora. La secretaria de Seguridad Nacional, Kristi Noem, estuvo entre los que dijeron que Pretty “se acercó” a los agentes de inmigración con un arma y actuó agresivamente. El vídeo de la escena muestra a Pretty siendo empujada por un oficial antes de ser atacada por media docena de agentes. Estaba sosteniendo un teléfono durante la pelea, pero nunca se le vio blandiendo una pistola semiautomática de 9 mm, que según la policía tenía licencia para portar.
El asesinato ha planteado preguntas desconcertantes sobre las posiciones centrales del Partido Republicano en temas que van desde la propiedad de armas hasta los derechos de los estados a confiar en el gobierno federal.
Cassidy, que se enfrenta a un rival respaldado por Trump en su intento de reelección, dijo en las redes sociales que el tiroteo fue “increíblemente perturbador” y que “la credibilidad de ICE y DHS está en juego”. Insistió en una “investigación conjunta federal y estatal completa”. Tillis, que no busca la reelección, pidió una “investigación exhaustiva e imparcial” y dijo que “cualquier funcionario de la administración que se apresure a juzgar e intente cerrar una investigación antes de que comience está haciendo un flaco favor a la nación y al legado del presidente Trump”.
Murkowski pidió una investigación y añadió que “los agentes de ICE no tienen carta blanca en el desempeño de sus funciones”. Collins, el único senador republicano en funciones que enfrenta la reelección en 2024 contra la demócrata estatal Kamala Harris, dijo que se necesita una investigación “para determinar si se utilizó fuerza excesiva en una situación que podría haberse resuelto sin violencia”.
Collins instó a los manifestantes a “mantenerse alejados” de las autoridades y no interferir, y dijo que las autoridades federales deben “reconocer tanto el derecho del público a protestar como la situación extremadamente tensa que enfrentan ahora”.
Incluso el senador Pete Ricketts, un aliado incondicional del presidente Donald Trump, pidió una “investigación transparente y priorizada”.
“Mi apoyo a la financiación de ICE sigue siendo el mismo”, dijo en línea el republicano de Nebraska, que busca la reelección. “Pero también debemos defender nuestros valores fundamentales como nación, incluido el derecho a protestar y reunirse”.
Trump y otros funcionarios de la administración han seguido defendiendo firmemente tácticas duras para hacer cumplir la ley de inmigración en Minneapolis, culpando a los demócratas estatales y a las autoridades locales por no trabajar con ellos. Muchos republicanos apoyaron este sentimiento o guardaron silencio.
En una extensa publicación en las redes sociales el domingo por la noche, Trump llamó al liderazgo demócrata de Minnesota a “cooperar formalmente” con su administración y exigió al Congreso que prohibiera las llamadas ciudades santuario.
La Casa Blanca probablemente enfrentará al menos cierta resistencia por parte del Partido Republicano.
Durante su primer año en la Casa Blanca, Trump disfrutó de una lealtad casi total por parte de sus compañeros republicanos. Pero en la postura posterior al tiroteo, la administración enfrentará al menos cierta resistencia dentro del partido en su esfuerzo por definir a Pretty, quien protestó contra la represión migratoria de Trump, como una manifestante violenta.
El subjefe de gabinete de la Casa Blanca, Stephen Miller, publicó mensajes en las redes sociales refiriéndose a un “asesino” y un “terrorista interno”, y Noem dijo que Pretty apareció para “frustrar una operación policial”.
Al menos algunos republicanos están pidiendo una reducción de la tensión en Minneapolis.
El gobernador de Oklahoma, Kevin Stitt, dijo en el programa “State of the Union” de CNN que el tiroteo fue una “verdadera tragedia” y que Trump necesitaba determinar el “final del juego”.
“A nadie le gusta que los federales vengan a su estado”, dijo Stitt. “Entonces, ¿cuál es el objetivo ahora? ¿Deportar a todos los ciudadanos no estadounidenses? No creo que eso sea lo que los estadounidenses quieran”.
El gobernador de Vermont, Phil Scott, dijo que el tiroteo era “inaceptable”.
“En el mejor de los casos, estas operaciones federales de inmigración representan un completo fracaso en la coordinación de prácticas, capacitación y liderazgo aceptables en materia de seguridad pública y aplicación de la ley”, dijo en la publicación. “En el peor de los casos, esto es una intimidación e incitación federal deliberada a los ciudadanos estadounidenses”.
Haciéndose eco de las críticas de que las autoridades locales no están cooperando con los funcionarios federales, el representante James Comer, republicano por Kentucky, sugirió que la administración debería centrar sus esfuerzos de inmigración en otra parte.
Momento delicado para el Partido Republicano
El asesinato de Pretty se produce en un momento delicado para el Partido Republicano, mientras se prepara para un desafiante año electoral de mitad de período. Trump ha alimentado una sensación de caos en el escenario mundial al llevar a la alianza de la OTAN al borde del abismo la semana pasada. A nivel interno, Trump ha tenido dificultades para responder a problemas generalizados de asequibilidad.
Mientras tanto, la aprobación de sus políticas de inmigración, que durante mucho tiempo fueron un atractivo político para el presidente y el Partido Republicano, se ha desplomado. Sólo el 38% de los adultos estadounidenses aprobaron el manejo de la inmigración por parte de Trump en enero, frente al 49% en marzo, según una encuesta de AP-NORC.
El asesinato ha causado una tensión notable en el apoyo que desde hace mucho tiempo brinda el Partido Republicano al derecho a portar armas. Las autoridades dicen que Pretty estaba armado, pero aún no ha aparecido ningún video que lo muestre sosteniendo un arma. El jefe de policía de Minneapolis dijo que Pretty tenía permiso para portar un arma.
Pero funcionarios de la administración, incluidos Noem y el secretario del Tesoro, Scott Bessent, han cuestionado por qué estaba armado. Hablando en el programa This Week de ABC, Bessent dijo que cuando asistió a las protestas, “no traje un arma. Traje un cartel publicitario”.
Los comentarios fueron notables para un partido para el cual el apoyo a las protecciones de la Segunda Enmienda a la posesión de armas es fundamental. De hecho, muchos en el Partido Republicano, incluido Trump, celebraron a Kyle Rittenhouse cuando el excadete de policía de 17 años disparó a tres hombres, matando a dos de ellos, durante una protesta de 2020 en Wisconsin contra la brutalidad policial. Fue absuelto de todos los cargos después de testificar que actuó en defensa propia.
Después del asesinato de Pretty, los defensores del derecho a portar armas señalaron que es legal portar armas de fuego durante las protestas.
“Todo habitante de Minnesota amante de la paz tiene derecho a poseer y portar armas, incluso mientras participa en protestas, actúa como espectador o ejerce sus derechos de la Primera Enmienda”, dijo la Asociación de Propietarios de Armas de Minnesota en un comunicado. “Estos derechos no desaparecen cuando alguien está legalmente armado”.
En una publicación en las redes sociales, la Asociación Nacional del Rifle dijo que “los líderes públicos responsables deberían esperar una investigación completa en lugar de generalizar y demonizar a los ciudadanos respetuosos de la ley”.
El representante Thomas Massie, republicano por Kentucky, un crítico frecuente de la Casa Blanca, dijo que “portar un arma de fuego no es una sentencia de muerte”.
“Es un derecho constitucionalmente protegido y otorgado por Dios”, dijo, “y si no lo entiendes, no tienes nada que hacer en las fuerzas del orden ni en el gobierno.
El segundo funcionario de mayor rango del Departamento de Justicia dijo que estaba al tanto de los informes de que Pretty estaba legalmente armada.
“No hay nada malo en que alguien porte legalmente un arma de fuego”, dijo el fiscal general adjunto Todd Blanche en el programa “Meet the Press” de NBC. “Pero no se equivoquen: esta fue una decisión increíblemente rápida que tuvieron que tomar los agentes de ICE”.
___
La escritora de Associated Press Michelle L. Price contribuyó a este informe.
