El conflicto entre enemigos más costoso en la historia de la tecnología comenzó el lunes en un tribunal federal en Oakland.
Después de más de una década de asociación, el director ejecutivo de Tesla, Elon Musk, está demandando al director ejecutivo de OpenAI, Sam Altman, por más de 130 mil millones de dólares, alegando que Altman y el cofundador de OpenAI, Greg Brockman, lo defraudaron y traicionaron la misión caritativa fundacional de la compañía. La principal queja se centra en la decisión de Altman en 2023 de convertir la tecnología central de OpenAI en una subsidiaria comercial, ahora valorada en casi 1 billón de dólares y que podría salir a bolsa a finales de 2026.
Musk, que donó alrededor de 38 millones de dólares de la financiación inicial de OpenAI, quiere que un juez detenga la conversión comercial, obligue a Altman y Brockman a dimitir de sus cargos y cause cualquier daño a la rama sin fines de lucro de OpenAI, no a él mismo. No quiere ser indemnizado por ningún daño; más bien, parece que su principal objetivo es confundir a “Con Man Altman”, el nuevo apodo de su viejo amigo.
En respuesta, parece que Altman, igualmente dañado, derramará toda la suciedad que tiene sobre Musk, incluido un viaje de Burning Man y un ex miembro de la junta directiva de OpenAI que también es madre de cuatro de los 14 hijos conocidos de Musk. Los documentos previos al juicio ya han revelado mensajes de texto sin formato entre las dos organizaciones influyentes, incluido uno de febrero de 2023 en el que Altman dice: “Eres mi héroe”, antes de agregar: “Estoy extremadamente agradecido por todo lo que has hecho para ayudar; no creo que OpenAI hubiera sucedido sin ti, y realmente (improperio) duele cuando atacas públicamente a OpenAI”.
La respuesta de Musk, ahora también presente, dice: “Te escucho, y definitivamente no quiero hacerte daño, por lo que te pido disculpas, pero el destino de la civilización está en juego”.
El juicio durará cuatro semanas y contará con testimonios de Altman y Musk, y se espera que otros actores poderosos, como el director ejecutivo de Microsoft, Satya Nadella, estén en el estrado.
Los representantes de OpenAI y Tesla no respondieron de inmediato a las solicitudes de comentarios de Fortune.
¿Por qué se retrasa la demanda?
Sam Brunson, profesor de derecho sin fines de lucro en la Universidad Loyola de Chicago, que ha seguido el caso de cerca, dijo a Fortune que la cuestión de umbral (si alguien que donó dinero a una organización benéfica puede demandar si la organización cambia de rumbo) casi siempre perjudica al donante.
“Generalmente, la respuesta a esa pregunta es no”, dijo. “Si hago una donación a una organización, rechazo ese dinero, y si luego resulta que no me gusta lo que hacen, puedo dejar de donarles”.
La forma de eludir esta regla, explicó Brunson, es hacer trampa o demostrar que fue engañado en el momento de la donación, algo que Musk pasó dos años intentando demostrar.
La evidencia más condenatoria sobre este punto son las notas personales de Brockman (o “diario” si estás en el Equipo Musk), que la jueza Yvonne González Rogers citó directamente en su orden de enero en la que remitió el caso a juicio.
En septiembre de 2017, Brockman escribió: “Esta es la única oportunidad que tenemos de dejar a Elon… ¿Qué me llevará financieramente a mil millones de dólares?”. Aceptar los términos de Musk, añadió, “nuclearizaría” tanto “nuestra capacidad de elegir” como “la economía”.
Después de una reunión el 6 de noviembre de 2017, durante la cual Brockman y Altman aseguraron a Musk que OpenAI seguiría siendo una organización sin fines de lucro, Brockman escribió: “(Él) no podía decir que estábamos comprometidos a ser una organización sin fines de lucro… si tres meses después entramos en una empresa b, eso era mentira”. Reconoció que “la historia de Musk será correcta: al final del día, no fuimos honestos con él cuando dijimos que todavía queríamos hacer negocios sin él”. Unos días más tarde, bajo el título “nuestro plan”, Brockman escribió: “Sería bueno ganar miles de millones”, pero “no nos ve convirtiendo esto en una empresa comercial sin una lucha muy encarnizada”.
De hecho, se ha convertido en una “batalla brutal” y, si bien la evidencia puede parecer convincente, Brunson advierte que la forma en que Musk enmarca los acontecimientos no refleja en realidad cómo funciona la ley sin fines de lucro. La organización sin fines de lucro OpenAI todavía existe. Su tecnología central ha sido licenciada a una subsidiaria con fines de lucro, pero la entidad sin fines de lucro conserva todos los beneficios de esa subsidiaria en cualquier caso. Las organizaciones sin fines de lucro pueden obtener ganancias; simplemente no pueden distribuirlo a los accionistas.
Carácter interrogativo
Pero incluso si se obtienen los documentos de Musk, su caso se basará en última instancia en su propio testimonio, dijo Brunson. Y el plan de OpenAI es presentarlo como un narrador abandonado y poco confiable.
En marzo, el juez González Rogers prohibió a OpenAI preguntar a Musk sobre su presunto uso de ketamina, al considerar que la compañía no había vinculado el medicamento con ninguna decisión específica de OpenAI. Pero hizo una excepción: Musk podría ser cuestionado sobre su presencia en el festival Burning Man de 2017, donde los abogados de OpenAI dicen que tuvieron lugar conversaciones críticas, y donde el presunto uso de drogas de Musk puede explicar su incapacidad para recordar discusiones clave sobre la reestructuración.
Y ahí está Siobhan Zilis. Se espera que Zilis, ex miembro de la junta directiva de OpenAI y madre de los cuatro hijos de Musk, pase unas tres horas en el stand. Los abogados de Musk lo utilizarán para reforzar su caso sobre los compromisos iniciales de los fundadores de la organización sin fines de lucro. Se espera que los abogados de OpenAI argumenten que ella pasó información sobre la compañía a Musk durante su tiempo en la junta. Brunson dijo que aquí es donde la vida personal de Musk se convierte en una verdadera carga, porque necesita convencer al jurado de que sólo puede confiar en las declaraciones de OpenAI al hacer una donación.
“Esto se convertirá en un punto de influencia y también se utilizará para socavar su testimonio o socavar su integridad o credibilidad porque dice que se basó en estas cosas”, dijo.
Todo el traje, añadió, tiene un aspecto performativo en ambos lados, ayudado por el hecho de que “Sam Altman y Elon Musk realmente no se caen bien”. Musk intenta humillar públicamente a Altman; Ahora Altman podrá humillar públicamente a Musk. Por eso, como señaló Brunson, es posible que el juicio no se complete.
“Si Elon Musk está preocupado por su reputación, tal vez esto le anime a llegar a un acuerdo en lugar de ir hasta los tribunales”, dijo.
