El hombre más rico del mundo, y el hombre más famoso que lidera la lucha contra más personas como él, tiene muchos puntos de vista diferentes sobre los impuestos a los súper ricos.
Pero ahora Elon Musk y el senador Bernie Sanders, dos hombres en extremos opuestos del espectro ideológico, están usando las mismas matemáticas para presentar argumentos opuestos sobre cuántos multimillonarios deberían pagar impuestos y cómo debería distribuirse ese dinero.
Según Musk, recaudar cada centavo de los multimillonarios palidece en comparación con la deuda federal, que ahora se acerca a los 39 billones de dólares y sigue creciendo.
“Incluso si se gravara a todos los multimillonarios de Estados Unidos al 100%, tendría poco impacto en la deuda nacional”, escribió Musk en X en 2023. “Con el tiempo, el gobierno tendrá que cobrar impuestos a todos para pagar la deuda”.
Sanders está de acuerdo, pero no va a cobrar impuestos a los multimillonarios por toda su riqueza y no está tratando de pagar la deuda. En cambio, quiere lo suficiente para dar un buen cheque a casi tres cuartas partes de la población, compensar los recortes a los programas federales de atención médica y financiar servicios sociales.
938 personas le impiden recibir cheques de $3,000
Sanders, junto con el representante Ro Khanna, introdujo un impuesto a los multimillonarios a principios de este mes y sugirió que sólo hay 938 multimillonarios en el país, que en conjunto tienen un patrimonio neto de 8,2 billones de dólares.
Las matemáticas simples demostrarán que la lógica de Musk es correcta: 8,2 billones de dólares apenas cubrirán una quinta parte de la deuda nacional.
Pero eso no es lo que Sanders y Khanna proponen: propusieron la “Ley para que los multimillonarios paguen su parte justa”, que proponía un impuesto anual sobre el patrimonio del 5% para aquellos con un patrimonio neto de mil millones de dólares o más.
Sanders estima que el proyecto de ley recaudará 4,4 billones de dólares durante la primera década. Y en el primer año, esos ingresos pagarían un cheque único de 3.000 dólares a cada estadounidense de un hogar de ingresos bajos o moderados, definido como aquellos que ganan 150.000 dólares o menos al año, o aproximadamente el 74% de la población del país.
En los próximos años, Sanders dijo que los ingresos fiscales revertirían 1,1 billones de dólares en recortes a Medicaid y la Ley de Atención Médica Asequible, establecerían un salario mínimo de 60.000 dólares para los maestros de escuelas públicas y limitarían los beneficios de cuidado infantil al 7% del ingreso familiar para los padres que trabajan.
“En un momento de desigualdad de ingresos y riqueza sin precedentes”, dijo Sanders en un comunicado de prensa, “esta legislación requiere que la clase multimillonaria de Estados Unidos finalmente pague su parte justa de impuestos para que podamos construir una economía que funcione para todos nosotros, no sólo para el 1%”.
La deuda tal como está hoy
Estados Unidos está pagando casi un billón de dólares al año sólo para servir la deuda, una cifra que casi se ha triplicado en cinco años y ha superado el gasto del gobierno en Medicare. El Comité para un Presupuesto Federal Responsable proyecta que los pagos de intereses superarán los 1,5 billones de dólares para 2032.
Musk y Sanders presentan dos argumentos diferentes. La formulación de Musk presenta un impuesto a los multimillonarios como una solución a la deuda, y en esa medida fracasa. La formulación de Sanders considera que gravar a los multimillonarios es un mecanismo de redistribución, una forma de devolver dinero a los bolsillos de los trabajadores estadounidenses y financiar servicios sociales. Desde esta perspectiva, un impuesto anual sobre el patrimonio del 5% generaría 4,4 billones de dólares en una década.
Musk ha advertido en términos más generales que Estados Unidos está en un “camino del 1.000% hacia la bancarrota” a menos que se recorte el gasto. La crisis de la deuda es estructural, está arraigada en décadas de gasto que excede los ingresos, y ningún impuesto por sí solo puede solucionarla. Sólo en los últimos cinco años, la deuda nacional ha aumentado en más de 11 billones de dólares.
Pero el contraargumento de Sanders es igualmente claro: la crisis de la deuda y la crisis de asequibilidad no son el mismo problema, y resolver una no requiere ignorar la otra. Un cheque de 3.000 dólares no solucionará la deuda nacional. Pero para una familia de clase media que lucha por mantenerse al día con la inflación, podría solucionar algo más inmediato.
