La admisión de Sam Altman de que se sintió triste al ver increíbles avances en las herramientas de inteligencia artificial (IA) después de usar las herramientas de IA de su propia empresa ha tocado una fibra sensible en todo el mundo de la tecnología. Ha cristalizado un nuevo tipo de ansiedad en el lugar de trabajo: sentirse anticuado no a pesar de sus habilidades, sino porque sus herramientas se han vuelto demasiado buenas. Y a medida que se acumulan historias de ataques de pánico, desorientación y dolor silencioso por la desaparición de habilidades, se vuelve cada vez más claro que Altman está lejos de estar solo.
En una publicación reciente en X, el CEO de OpenAI, Sam Altman, describió la creación de la aplicación utilizando Codex, el nuevo agente de codificación de IA de la compañía, como “muy divertido” al principio. El estado de ánimo cambió cuando empezó a pedirle al sistema ideas para nuevas funciones y se dio cuenta de que “al menos un par de ellas eran mejores de lo que pensaba”.
“Me sentí un poco inútil y fue triste”, agregó, y el momento de vulnerabilidad rápidamente resonó en la comunidad de desarrolladores.
Lanzado como una aplicación Mac independiente dedicada a la “codificación de vibración”, Codex permite a los desarrolladores aliviar la carga de todo, desde escribir nuevas funciones hasta corregir errores y enviar solicitudes de extracción para un agente de IA estrechamente integrado con su base de código. Para un fundador cuya identidad está ligada a la creación de software e impulsar el progreso en inteligencia artificial, la implementación de su propio producto puede triunfar sobre sus ideas, que surgieron con una fuerza inusual.
“Estoy seguro de que se nos ocurrirán formas mucho mejores y más interesantes de pasar el tiempo”, continuó Altman, “pero siento nostalgia por el presente”.
Reacción y simpatía reticente en línea
Si Altman esperaba simpatía, gran parte de X ofrecía algo cercano a la rabia. Su admisión se ha convertido en un pararrayos para la frustración entre los trabajadores que dicen que la IA ya está erosionando sus medios de vida. Un usuario, un reclutador anónimo en el sector de la tecnología que afirmó tener más de una década de experiencia, le preguntó: “¿Cómo crees que se sentirá el empleado promedio cuando la IA tome su trabajo?”
Otros lo acusaron de derramar lágrimas “por una enorme cantidad de dinero” mientras se adaptaban a carreras basadas en la comunicación con chatbots en lugar de hacer los trabajos para los que fueron capacitados. Una escritora gastronómica ha contado cómo vio cómo su carrera “desaparecía” cuando los sistemas de inteligencia artificial producían “copias en blanco” de su trabajo, entrenados con datos obtenidos “sin el consentimiento de nadie”. Las respuestas también se han convertido en un trampolín para una insatisfacción más amplia con los rápidos cambios en los productos de OpenAI, incluido el fin previsto del soporte para modelos más antiguos como GPT-4o, y los usuarios piden una mayor estabilidad y transparencia.
Al mismo tiempo, algunos colegas reconocieron su malestar con el puesto de Altman. Aditya Agarwal, ex director de tecnología de Dropbox, escribió que un fin de semana pasado codificando con Claude de Anthropic lo dejó “lleno de asombro y profunda tristeza”. Concluyó que “nunca volveremos a escribir código a mano. No tiene ningún sentido”.
Agarwal describió la programación como “algo en lo que era muy bueno”, pero ahora es “gratis y abundante”, dejándolo “feliz pero desorientado… triste y confundido”.
De los ataques de pánico a la “ansiedad por IA”
Las emociones que describen Altman y Agarwal reflejan un fenómeno más amplio de ansiedad acerca de la IA, que surge cuando incluso los veteranos de Silicon Valley ven que sus habilidades e identidad adquiridas con tanto esfuerzo se quedan atrás del software que llegó más rápido de lo que nadie estaba preparado.
The Conversation cuenta la historia de Chris Brockett, un investigador veterano de Microsoft, que habló con Cade Metz sobre su libro de 2022, “Makers of Geniuses: The Mavericks Who Brought Artificial Intelligence to Google, Facebook and the World”. Brockett dijo que lo llevaron de urgencia al hospital después de encontrar un sistema de inteligencia artificial temprano que podía hacer muchas de las cosas que había dominado durante décadas. Más tarde, creyendo que estaba sufriendo un infarto, lo describió: “Mi cuerpo de 52 años tuvo uno de esos momentos en los que vi un futuro en el que no tenía parte”.
El mismo artículo se basa en el temor del físico del MIT Max Tegmark de que podría “eclipsar las habilidades que proporcionan mi sentido actual de autoestima y valor en el mercado laboral”, así como en informes de profesionales que ahora ven que la IA se desempeña “rápida y relativamente barata” en tareas de las que alguna vez dependieron para obtener ingresos y estatus.
Un gerente de producto de Silicon Valley lo expresó sin rodeos en una entrevista de 2023 con Vanity Fair: “Vemos más productos y avances relacionados con la IA en un día que en un año hace diez años”.
Diseñar un futuro en el que las personas sigan siendo importantes
A pesar de las crecientes preocupaciones, algunos economistas sostienen que la trayectoria de la IA no es el destino. El economista laboral David Autor ha sugerido que, si se utiliza deliberadamente, la IA podría extender “las tareas de toma de decisiones actualmente asignadas a los expertos de élite” a una gama más amplia de trabajadores, mejorando la calidad de los empleos y reduciendo la desigualdad. En su opinión, el futuro del trabajo con IA es un “problema de diseño” más que de previsión: las sociedades aún pueden elegir cómo utilizar herramientas como el Codex y Claude, y quién se beneficiará de ellas.
Peter Cappelli, profesor de Gestión de Wharton, entrevistado por Fortune para su análisis un tanto controvertido y basado en evidencia sobre los peligros del trabajo remoto y los aspectos prácticos de la automatización de la inteligencia artificial, dijo en enero que todavía queda mucho trabajo por hacer para implementar estas herramientas en la empresa. Advirtió especialmente que no se escuchen demasiado sinceramente declaraciones como las de Altman o Agarwal, ya que no sólo deploran tantos avances, sino que también comercializan sus productos en el mercado.
“Si escuchas a las personas que crean esta tecnología, te dirán lo que es posible”, dijo. “No piensan en lo que es práctico”.
Sin embargo, no importa cuán fácil pueda ser implementar estas herramientas en toda la empresa, el tweet de Altman captura la paradoja que enfrentan ahora muchos trabajadores del conocimiento: las mismas herramientas que los hacen más rápidos, más capaces y, a veces, más creativos, también pueden socavar la creencia de que su experiencia única es irremplazable. Al menos por ahora, incluso las personas que crean estas herramientas están tratando de descubrir qué significa sentirse impresionados por su poder y un poco inútiles a su sombra.
Para este artículo, los periodistas de Fortune utilizaron la inteligencia artificial generativa como herramienta de investigación. El editor verificó la exactitud de la información antes de su publicación.
