En septiembre pasado, JPMorgan ayudó al fabricante de equipos ópticos y láser Coherent Corp. a refinanciar parte de su deuda con un nuevo préstamo privado de 1.250 millones de dólares y una línea de crédito “revolvente” de 700 millones de dólares. Los documentos legales del acuerdo incluían una nueva y elegante cláusula: “J.Crew Blocker”.
El término se refiere a un incidente ocurrido en 2017 en el que la cadena de ropa de muy buen gusto, bajo presión de sus acreedores, utilizó una maniobra de trampilla en la que 250 millones de dólares de sus marcas comerciales, incluido el nombre “J.Crew”, fueron transferidos a una instalación de las Islas Caimán y luego arrendados nuevamente a la empresa. Esto hizo que los activos no estuvieran disponibles para los acreedores de J.Crew en caso de quiebra. La nueva empresa logró recaudar otros 300 millones de dólares en nueva deuda, para gran decepción de los antiguos acreedores que querían lo contrario.
Se ha contactado a JPMorgan y Coherent para solicitar comentarios.
El bloqueador J.Crew en el acuerdo JPMorgan-Coherent fue interesante porque en el tercer trimestre de 2025, el 45% de los acuerdos de crédito privados contenían un bloqueador J.Crew, frente al 26% del año anterior y solo el 15% a principios de 2023, según datos de Noetica, una firma que asesora y analiza acuerdos de crédito privados. La base de datos de Noetica, que utiliza inteligencia artificial para analizar el lenguaje de los contratos, cubre más de 1 billón de dólares en transacciones, y la compañía asesora a “casi todas” las 20 firmas de abogados corporativos más grandes de Estados Unidos.
Eso no es todo. Los prestamistas corporativos estadounidenses, a menudo grandes bancos que originan préstamos ampliamente sindicados que se venden en los mercados públicos, se están volviendo más estrictos con sus prestatarios en una serie de cuestiones legales en los acuerdos de préstamos privados, según muestran los datos de Noetica. Según el director ejecutivo de Noetica, Dan Wertman, si bien las tasas de incumplimiento y violación de acuerdos no se encuentran actualmente en niveles inusuales, el hecho de que los bancos estén actuando como si necesitaran prepararse para futuras consecuencias negativas es significativo.
“Los datos confirman que los prestamistas se están preparando silenciosamente para algunos desafíos en el horizonte, y eso lo estamos viendo en los datos sobre el fortalecimiento de las protecciones estructurales que existen en los nuevos acuerdos de préstamo”, dijo a Fortune.
“Personalmente, interpretaría esto como que los prestamistas están preocupados por el futuro de estos mercados crediticios y eso se refleja en los términos”.
Entre estos términos está el surgimiento del lenguaje “anti-Petsmart”. La polémica surge en 2018 cuando Petsmart, tras adquirir el minorista online de mascotas Chewy por 3.000 millones de dólares, transfirió parte de esa participación a una filial “ilimitada” de la compañía que no estaba sujeta a las garantías exigidas por los acreedores de Petsmart. La medida puso la participación de Chewy fuera del alcance de los acreedores de la empresa, lo que enfureció a sus abogados.
Tan recientemente como 2023, sólo el 4% de las transacciones de crédito privadas rastreadas por Noetica contenían lenguaje anti-Petsmart. En el tercer trimestre de 2025, el 28% de los contratos lo tienen.
Del mismo modo, según Noetica, en el 84% de las transacciones se produce actualmente una forma de protección contra una empresa que contrae nueva deuda o deja de lado a antiguos acreedores sin el consentimiento unánime de los acreedores existentes. El nivel de esta llamada protección de subordinación colateral fue sólo del 42% el año pasado.
Los ratios de apalancamiento también están disminuyendo. Los ratios de apalancamiento son la cantidad de dinero que los prestamistas están dispuestos a prestar a las empresas en función de sus ganancias, medidas por las ganancias antes de intereses, impuestos, depreciación y amortización (EBITDA).
No todo es pesimismo. Wertman dice que los prestamistas se han vuelto más flexibles en la forma en que permiten a los prestatarios gastar dinero. La base de datos de Noetica de miles de contratos de préstamos privados muestra que durante los mismos períodos, los prestatarios recibieron más libertad de inversión, pagos de dividendos y condiciones de EBITDA más generosas.
Wertman tiene cuidado de decir que no sabe por qué las condiciones de los acuerdos de préstamos privados se están volviendo más estrictas, pero lo son.
“Los plazos nunca cambian por accidente”, afirma. “Hay partes complejas detrás de estos acuerdos con conjuntos de datos y procesos de pensamiento muy complejos. Así que no lo consideraría un accidente. Lo consideraría como un reflejo de cómo los prestamistas y prestatarios piensan actualmente sobre el mercado”.
Las fuentes dijeron a Fortune que recientemente se han producido grietas menores en el mercado crediticio. Anteriormente informamos que, según los propios datos de Lincoln International proporcionados a Fortune, la tasa de incumplimiento de los acuerdos (violaciones técnicas de los términos de los préstamos, no incumplimientos de los pagos) aumentó del 2,2% en 2024 al 3,5% actual. Y la proporción de acuerdos de pago en especie (PIK), en los que las empresas en dificultades difieren los pagos de intereses, aumentó del 6,5% de los acuerdos en el cuarto trimestre de 2021 al 11% en la actualidad.
Asimismo, la agencia de calificación Kroll Bond dijo a Fortune que estima que los incumplimientos alcanzarán un máximo del 5%, basándose en un análisis de 2.400 empresas que poseen 1 billón de dólares en deuda privada.
