En una entrevista en el escenario del Foro Económico Mundial el 21 de enero, le preguntaron al presidente Trump cómo piensa afrontar el gigantesco crecimiento del déficit y la deuda federales que, según la Oficina de Presupuesto del Congreso y casi todos los pronósticos privados, sólo empeorarán con las políticas actuales. “Lo principal es el crecimiento”, respondió el presidente. “El crecimiento es la forma en que pasamos de una deuda alta a una deuda baja. Creceremos y creo que pagaremos la deuda”. Trump ha dicho a menudo que su manifiesto, que aboga por una amplia desregulación y la fabricación nacional, junto con el rápido desarrollo de la inteligencia artificial (Trump anuncia que él personalmente orquestó la iniciativa más grande de la tecnología, el proyecto de centro de datos Stargate de 500 mil millones de dólares), conducirá a una revolución en la productividad, provocando un aumento histórico en la productividad. Su tesis: a medida que Estados Unidos produzca más y más bienes y servicios por trabajador y el dólar se reinvierta en plantas, fábricas y centros de datos, el PIB se moverá a una tasa mucho más alta, provocando un aumento constante de los ingresos fiscales, incluso con las tasas reducidas del One Big Beautiful Bill.
Naturalmente surge la pregunta: ¿Qué tasa de expansión, en relación con la que ahora proyecta la Oficina de Presupuesto del Congreso, se requerirá para borrar la abultada brecha estructural entre ingresos y gastos para que nuestra deuda y nuestros costos de intereses dejen de dispararse? ¿Es esto siquiera remotamente realista?
Una mejor mirada a lo que nos espera: un escenario muy realista desarrollado por el Comité para un Presupuesto Federal Responsable
Para calcular cómo una economía de superpotencia de la era Reagan cambiará las perspectivas, el primer paso es elegir la mejor “línea de base” para pronosticar los ingresos, el gasto y los déficits para la próxima década. Para el autor, este es el “Escenario alternativo” para agosto de 2025, desarrollado por el Comité no partidista para un Presupuesto Federal Responsable. Básicamente, el CRFB tomó el pronóstico de la CBO para 2026-2035 de enero de 2025 e hizo dos categorías principales de ajustes. En primer lugar, actualizó los datos de la CBO para reflejar los grandes cambios de política promulgados durante la presidencia de Trump, en particular los programas de impuestos y gastos de OBBB y el nuevo régimen arancelario. En segundo lugar, la CRFB hizo varias declaraciones importantes sobre el probable impacto futuro de los cambios de Trump y también proyectó tasas de interés futuras más altas que las de la CBO.
El One Big Beautiful Bill (OBBB) extiende grandes exenciones fiscales para las personas a partir del primer mandato de Trump, que está a punto de expirar, añade media docena de importantes exenciones fiscales para las personas, incluidas grandes deducciones por propinas, horas extras y créditos para automóviles, y para las empresas, gasto 100% inmediato en la adquisición o desarrollo de plantas, equipos y software. La legislación también aumenta significativamente el gasto en inmigración y defensa. Pero algunas disposiciones que aumentan el gasto, como la seguridad fronteriza, y reducen los impuestos, incluidos los reembolsos para empresas e individuos, están a punto de expirar, por lo que oficialmente no aumentarán el déficit tanto como si se hicieran permanentes. CRFB predice que, como ha sido el caso con muchas disposiciones similares en el pasado, el Congreso reanudará los cambios a los impuestos y gastos del OBBB.
Aquí hay algo importante que debemos entender. Antes de que se aprobara el OBBB, las matemáticas de “crecimiento” de Trump tenían la oportunidad de cerrar la brecha antes. En cambio, OBBB hace que sea mucho más difícil lograr el equilibrio a largo plazo. Según el Escenario Alternativo, el proyecto de ley (si la política persiste como se predice) aumentaría el déficit general en 5,5 billones de dólares durante la próxima década, o alrededor del 10%.
CRFB sostiene además que la Corte Suprema está confirmando el fallo de la Corte de Comercio Internacional de que el régimen arancelario de Trump era ilegal, eliminando gran parte de los ingresos que habrían agregado si se hubiera mantenido. Incluso si eso sucede, es probable que Trump encuentre una manera de reemplazar la mayoría de los aranceles. Pero considere esto como un lugar para muchas otras cosas no incluidas en el curso alternativo que podrían salir mal. En términos de tasas de interés futuras, el Escenario Alternativo proyecta que el rendimiento promedio a 10 años estará donde recientemente rondaba el 4,3%, muy por encima del pronóstico de la CBO del 3,7%.
Para el escenario alternativo, el CRFB utiliza el mismo pronóstico del PIB “real” que adoptó la CBO en su informe de enero de 2025: 1,8%. Si sumamos una inflación anual del 2%, obtenemos un 3,8%. Esta cifra está muy por debajo del mínimo del 2% de los últimos cinco años. La CBO explica que el empeoramiento de la situación fiscal contribuirá significativamente a la caída y escribe que “el aumento de la deuda desacelerará el crecimiento económico”. La agencia también señala que el crecimiento demográfico durante las últimas tres décadas ha proporcionado un importante impulso a la economía y que habrá muchos menos hogares en Estados Unidos en las próximas décadas. “Sin inmigración, la población estadounidense comenzará a disminuir en 2033”, dice la CBO. No aborda posibles obstáculos adicionales causados por la represión de la inmigración por parte de la administración Trump.
El escenario alternativo del CRFB es realmente aterrador y podría suceder fácilmente.
El escenario alternativo presenta un panorama catastrófico de lo que sucederá. Para 2035, el gasto aumentará a casi 10,9 billones de dólares, mientras que los ingresos alcanzarán sólo 7,4 billones de dólares, lo que dejará un déficit de alrededor de 3,5 billones de dólares, o casi el 8% del PIB. Eso es tres veces la brecha entre ingresos y gastos en el año fiscal 2025 y dos puntos más como porcentaje del ingreso nacional. La deuda federal se duplicaría a unos 59 billones de dólares, aumentando hasta el 134% del PIB, un tercio más que su proporción actual. Los gastos por intereses aumentarán a más de 2,5 billones de dólares en el año fiscal 2035, frente a poco más de 1 billón de dólares en la actualidad. Eso es 22 centavos por cada dólar gastado.
El “déficit primario” es el indicador más importante para determinar la trayectoria presupuestaria futura. Esta es la principal diferencia entre ingresos y gastos antes de intereses. El problema con el Escenario Alternativo es que el déficit primario continúa creciendo y Estados Unidos debe seguir endeudándose con brechas anuales cada vez mayores, lo que hace que los pagos de deuda y de intereses aumenten aún más. En el escenario alternativo, el déficit primario rondaría el billón de dólares, lo que significa que la espiral de deuda, déficits y tipos de interés seguiría girando.
El mejor argumento contra el escenario alternativo: si se determina que los aranceles son ilegales, Trump encontrará una manera de reemplazar al menos la mayoría de ellos con reglas comerciales diferentes. O tal vez gane en un tribunal superior. En igualdad de condiciones, esto podría mejorar las perspectivas de peligrosas a extremadamente difíciles. Pero muchas otras cosas podrían salir mal, lo que podría acabar con los ingresos derivados de la sustitución de los aranceles existentes por otros nuevos. El CRFB afirma que ni sus previsiones ni la CBO tienen en cuenta una recesión, lo que reduciría los ingresos fiscales. Trump también prometió “reembolsos arancelarios” que reducirían su contribución neta a los ingresos. Además, las perspectivas futuras de aranceles comerciales elevados como fuente de ingresos son sombrías. Estados Unidos ha sido tradicionalmente un país de libre comercio; por lo tanto, la nueva administración y el Congreso podrían recortar o eliminar la mayoría de los impuestos fronterizos de Trump.
Esto es lo que pasará si EE.UU. logra crecer al 3% anual
Ahora supongamos que Estados Unidos logra expandir la producción mucho más rápido de lo que esperan la CBO y la CRFB: este es el boleto de Trump para resolver el problema de la deuda y el déficit. Digamos que durante la próxima década, el PIB crecerá un 3% anual en términos reales, o un 5% incluyendo la inflación. Esto es dos tercios más rápido que la tasa nominal del 3,8% del Escenario Alternativo (tomada del pronóstico de la CBO). Hay que tener en cuenta que el automóvil americano no ha evolucionado a este ritmo desde los años 90.
En este modelo, los ingresos crecerán mucho más rápido. Como resultado, la trayectoria de los ingresos superará el crecimiento de los costos, que es lo opuesto a lo que está sucediendo hoy. En otras palabras, el déficit primario disminuirá gradualmente, de modo que el aumento del déficit y la deuda no será tan grande como se predice bajo la tasa de crecimiento más lenta incluida en el Escenario Alternativo.
Aquí están las cifras para finales de 2035. (Estas son mis propias proyecciones; CRFB no calculó las cifras suponiendo tasas de crecimiento más altas). Son mucho mejores. El déficit alcanzaría los 2,4 billones de dólares, o menos del 5% del PIB, en comparación con los 3,5 billones de dólares y alrededor del 8% en el Escenario Alternativo. Los costos y los ingresos se equilibrarían aproximadamente en unos 8.500 millones de dólares cada uno. De esta manera, Estados Unidos ya no necesitará llenar el agujero cada vez más profundo endeudándose cada vez más. Como resultado, los costos de los intereses se nivelarán y, si la tendencia del 5% continúa, Estados Unidos comenzará a generar superávits y, por primera vez en un cuarto de siglo, tendrá exceso de efectivo para pagar la deuda, que es el objetivo declarado de Trump.
Aquí está el lado oscuro. Estados Unidos seguirá siendo un país altamente endeudado, con aproximadamente 53 billones de dólares en deuda. Eso es 6 billones de dólares mejor que si la economía hubiera seguido cayendo lentamente, pero sigue siendo más del 100% del PIB. Los costos por intereses serían de 2,2 billones de dólares, una gran mejora pero aún más del doble de la cifra actual y casi con certeza la partida más grande del presupuesto. Incluso este análisis es demasiado optimista. Un mayor crecimiento significa mayores costos de atención médica a medida que un Estados Unidos más rico exige atención médica más avanzada, tratamientos médicos costosos y las facturas de la Seguridad Social aumentan debido a la indexación salarial y mayores ingresos a lo largo de la vida. En parte por estas razones, Jessica Riedl, de la Brookings Institution, una de las principales expertas en presupuesto de Estados Unidos, dice: “El tres por ciento puede hacerlo temporalmente, pero no creo que el 3 por ciento consiga llegar allí a largo plazo”.
En pocas palabras: En primer lugar, será extremadamente difícil lograr un aumento del ingreso nacional del 3% ajustado a la inflación. Esto se debe en parte a que nuestra extravagancia actual representa la antítesis del crecimiento económico. A medida que Estados Unidos se endeuda cada vez más, reducimos los ahorros necesarios para financiar la inversión de capital, el mayor impulsor de la productividad. En segundo lugar, como señala Riedl, un crecimiento más lento de la fuerza laboral en el futuro significa que la productividad laboral tendrá que seguir el crecimiento de los fletes a dos veces y media su tasa actual.
El camino para eliminar el déficit primario es largo, incluso en el camino hacia el 3%. Los costos de la deuda y los intereses seguirán aumentando incluso cuando mejoren las perspectivas a largo plazo. Los inversores globales estarán observando cómo se eleva la montaña y tendrán que estar convencidos de que el nuevo rumbo rápido será duradero y garantizará un aterrizaje seguro. Si no creen nuestra historia, los vigilantes de los bonos se desharán de nuestra deuda y subirán las tasas tan alto que habrá una crisis. Solución probable: un gran impuesto al valor agregado, similar al de casi todos los demás estados grandes. Esto hará que la economía estadounidense sea mucho más europea.
Pero ya nos estamos acercando a lo peor de los países europeos, especialmente Francia, Italia e incluso Grecia, en términos de acumulación de déficits y deuda. Y la ironía, por supuesto, es que nadie menosprecia más el modelo europeo que, como habrá adivinado, Donald Trump.
