La última admisión, que se produce después de semanas en las que Anthropic inicialmente dio a entender en sus comunicaciones que todo estaba bien y que cualquier problema de rendimiento era culpa de los usuarios y luego dijo que se hicieron algunos cambios para beneficiar a los usuarios, ha hecho poco para tranquilizar a los clientes de Anthropic, algunos de los cuales dicen que ya cancelaron sus suscripciones.
La sensación entre algunos usuarios de que Anthropic los está engañando potencialmente socava los intentos de Anthropic de posicionarse como más transparente y centrado en sus usuarios que su competidor OpenAI. El reconocimiento de que había problemas de rendimiento tampoco ayudó a sofocar la especulación desenfrenada de que la empresa se estaba quedando sin recursos informáticos y que los esfuerzos de Anthropic por racionar la valiosa potencia informática eran la verdadera causa de los problemas de rendimiento.
“La demanda de Claude ha crecido a un ritmo sin precedentes y nuestra infraestructura se ha visto presionada para satisfacerla, especialmente durante las horas pico”, dijo Anthropic en un comunicado a Fortune. “Estamos haciendo todo lo posible para resolver este problema y estamos profundamente agradecidos por la paciencia de nuestros usuarios”.
La declaración continúa diciendo que “la informática es una limitación para toda la industria, y estamos escalando nuestra informática de forma rápida y responsable, incluso a través de la expansión recientemente anunciada de nuestras asociaciones con Amazon y Google, que traerá nueva capacidad significativa en línea en los próximos meses. Nuestra prioridad es poner ese poder en manos de nuestros usuarios lo más rápido posible”.
La empresa también se retractó de cualquier afirmación de que no había sido transparente con sus usuarios con respecto a los problemas que afectaban a Claude Code. “Los problemas con el código de Claude tuvieron causas técnicas específicas, que hemos documentado completamente en nuestra investigación, y ya se han presentado soluciones”, dice el comunicado.
Anthropic ha logrado gran parte de su éxito reciente gracias a la lealtad de sus desarrolladores. Su herramienta Claude Code, lanzada a principios de 2025, ha sido popular entre los desarrolladores individuales y los equipos de ingeniería empresarial. El éxito desbocado de la herramienta ha ayudado a impulsar la tasa de ingresos recurrentes anuales de la compañía a 30 mil millones de dólares, más del triple de lo que era a fines del año pasado. Sin embargo, una disminución de la productividad que dura una semana y la lenta respuesta del laboratorio a las quejas de los usuarios, así como varios cambios que, según los usuarios, equivalen a aumentos de precios ocultos, están poniendo a prueba esa lealtad.
La disputa podría socavar las ganancias de Anthropic en medio de una batalla cada vez más amarga con su rival OpenAI. Los problemas también llegan en un momento crítico, ya que, según se informa, ambas empresas se están preparando para ofertas públicas iniciales a finales de este año.
Es probable que la nueva admisión de Anthropic aumente la especulación ya generalizada de que el laboratorio puede estar sufriendo una sobrecarga informática después de un fuerte aumento en el uso de sus productos en los últimos meses.
Además de los problemas de rendimiento de Claude Code, el laboratorio de IA también ha enfrentado una serie de interrupciones operativas debido al aumento del uso, la imposición de restricciones de uso durante las horas pico y la limitación del lanzamiento de su modelo Mythos más nuevo, más grande y más caro a un grupo selecto de grandes empresas. (Anthropic dijo que la adopción cautelosa del modelo se debe a los riesgos de seguridad que plantean las capacidades cibernéticas sin precedentes del modelo).
Los competidores de la empresa también han difundido rumores de que el laboratorio puede carecer de los recursos informáticos necesarios para respaldar el reciente crecimiento de clientes. En un memorando interno informado por primera vez por CNBC, el director de ingresos de OpenAI dijo que Anthropic cometió un “error estratégico” al no asegurar suficiente potencia informática y estaba “operando en una curva significativamente más baja” que sus competidores. Anthropic también anunció menos acuerdos de capacidad de centros de datos multimillonarios que algunos de sus competidores, como OpenAI. Mientras que otras empresas de inteligencia artificial también enfrentan limitaciones de recursos informáticos, Anthropic parece estar en la posición más difícil ya que su tasa de crecimiento está creciendo mucho más rápido de lo esperado.
Anthropic se negó a responder las preguntas de CNBC sobre el memorando. Anthropic también ha declarado públicamente que no degrada intencionalmente el rendimiento de sus modelos Claude.
La compañía también parece estar probando posibles formas de limitar el nuevo acceso a Claude Code. A principios de esta semana, Anthropic actualizó su página de precios para algunos usuarios para indicar que Claude Code no está disponible en el plan Pro de $20 por mes de la compañía. El jefe de desarrollo de Anthropic dijo más tarde que el cambio era una prueba para aproximadamente el 2% de los nuevos registros, y agregó que los patrones de uso habían “cambiado fundamentalmente” desde que se desarrollaron los planes. Por otra parte, The Information informó que Anthropic ha trasladado sus precios empresariales a un modelo basado en el consumo, una medida que un analista estima que podría triplicar los costos para los usuarios habituales.
Reacción del usuario
Anthropic se ha enfrentado a una importante reacción de algunos de sus usuarios avanzados por los recientes problemas de rendimiento de Claude Code. Algunos dijeron que habían cancelado sus suscripciones, los expertos en ciberseguridad advirtieron sobre una degradación del código potencialmente peligrosa y un alto ejecutivo de inteligencia artificial de AMD calificó la herramienta como “inadecuada para tareas de ingeniería complejas”.
Los usuarios se quejaron de que se sentían “gaseados” por la respuesta de la empresa a sus continuas quejas sobre el rendimiento de la herramienta de codificación. El usuario One X dijo en respuesta a la reciente publicación de Anthropic: “Después de molestar a los usuarios y pretender que todo está bien, innumerables quejas de toneladas de personas aquí y en otros lugares, cancelaciones, Anthropic finalmente admitió el día del lanzamiento de GPT-5.5 que hay un problema con Claude”.
“Aprecio la autopsia, pero no creo que todos los problemas se hayan resuelto. En general, Claude Code apenas ha sido utilizable para mí en los últimos días”, dijo otro.
En una publicación del jueves en su blog de ingeniería, Anthropic dijo que encontró problemas con tres cambios diferentes. El primero, publicado el 4 de marzo, redujo el esfuerzo de razonamiento predeterminado de Claude Code de “alto” a “medio” para reducir la latencia, un compromiso que la compañía dijo en una publicación de blog que era incorrecto. El segundo cambio, lanzado el 26 de marzo, contenía un error que hacía que el modelo descartara continuamente su propio historial de razonamiento a mitad de la sesión, lo que hacía que pareciera olvidadizo y errático y que los límites de uso de los usuarios se agotaran más rápido de lo esperado. El tercero, presentado el 16 de abril, agregó una instrucción del sistema para limitar las respuestas del modelo a 25 palabras entre llamadas a herramientas, un cambio que, según Anthropic, degradó notablemente la calidad de la codificación antes de que se revirtiera cuatro días después.
Anthropic señaló que los tres problemas se resolvieron el 20 de abril, sin impacto en la API. El 23 de abril, la empresa restableció los límites de uso para todos los suscriptores.
La compañía reconoció la decepción de los usuarios con la herramienta y dijo: “Esta no es la experiencia que los usuarios deberían esperar de Claude Code”. El laboratorio también prometió una mayor transparencia sobre los cambios al Código Claude en el futuro.
A pesar del reconocimiento público de Anthropic, algunos usuarios recurrieron a las redes sociales para expresar su decepción con la respuesta inicial del laboratorio a las preocupaciones de los usuarios sobre el trabajo de Claude.
“Es decepcionante que el equipo de Claude Code, junto con personas que sufren profundamente de psicosis de IA, estén intimidando a cualquiera que exprese preocupación por los problemas recientes de Claude Code”, dijo Muratkan Koylan, miembro del personal técnico de Sully.ai, en una publicación en X. “Cuando pagas mucho dinero por un producto, y en realidad hace tu trabajo más difícil hasta el punto en que la gente te hace cuestionar la calidad de tu propio trabajo, realmente se convierte en un problema”.
La reacción corre el riesgo de empujar a algunos usuarios avanzados de Anthropic hacia su rival OpenAI, cuyos modelos recientes de Codex también han sido populares entre los desarrolladores. El jueves, OpenAI también presentó GPT-5.5, su último modelo de inteligencia artificial, a los suscriptores de pago. La compañía dijo que ahora tiene 4 millones de usuarios activos de Codex, 9 millones de clientes comerciales de pago, 900 millones de usuarios activos semanales de ChatGPT y más de 50 millones de suscriptores. Anthropic no ha publicado datos de usuarios comparables. La compañía reveló cifras comerciales, incluidos más de 300.000 clientes empresariales, pero no reveló la cantidad de suscriptores o usuarios activos. El sitio independiente de aplicaciones y tráfico web LikeWeb informó que la aplicación Anthropic Claude había alcanzado 20 millones de usuarios activos mensuales a finales de febrero, y el crecimiento de usuarios se duplicó con creces en marzo con respecto al mes anterior.
Los problemas con Claude Code parecen haber tenido un impacto significativo en la calidad del código producido por las herramientas de Anthropic durante el último mes, especialmente en comparación con las ofertas de OpenAI.
Un análisis realizado por la empresa de seguridad de codificación Veracode encontró que Claude Opus 4.7, el modelo más nuevo de Claude de Anthropic lanzado el 16 de abril, tenía vulnerabilidades en el 52% de las tareas de codificación probadas, en comparación con el 51% de Opus 4.1 y el 50% del Claude Sonnet 4.5, más económico. Veracode descubrió que los modelos OpenAI funcionaron notablemente mejor, creando vulnerabilidades en aproximadamente el 30% de las tareas.
Dave Kennedy, director ejecutivo de la empresa de ciberseguridad TrustedSec y ex oficial de inteligencia del Cuerpo de Marines de EE. UU., dijo a Forbes que su equipo vio una disminución del 47% en la calidad del código de Claude, el seguimiento de defectos, los problemas de seguridad y la tasa de finalización de tareas. El riesgo, advirtió Kennedy, es que los desarrolladores novatos que utilicen Claude no logren descubrir las fallas, “introduciendo defectos graves” en el código de producción.
En respuesta al último informe de Anthropic, Kennedy dijo: “Me alegro de que estén intentando resolver este problema, pero tardar un mes en hacerlo público es una lástima”.
