Hace apenas dos meses, la OTAN se encontró en el centro de una crisis existencial por la insistencia del presidente Donald Trump en que Estados Unidos tomara el control de Groenlandia. Amenazó con imponer aranceles y se negó a descartar una acción militar, pero finalmente dio marcha atrás.
Luego, el domingo, Trump exigió que la alianza lo ayudara a despejar el Estrecho de Ormuz, que Irán ha bloqueado desde que Estados Unidos e Israel entraron en guerra con la República Islámica hace dos semanas.
“Es lógico que las personas que se benefician del estrecho ayuden a garantizar que no suceda nada malo allí”, dijo Trump al Financial Times, al tiempo que dijo que podría posponer una cumbre con el presidente chino Xi Jinping. “Si no hay una respuesta o es negativa, creo que será muy malo para el futuro de la OTAN”.
Después de que desató una crisis en Groenlandia este año y comenzó una guerra comercial el año pasado, los aliados han reevaluado el orden global y su futuro a largo plazo con Estados Unidos.
Trump admitió al Financial Times que es pesimista respecto de que los aliados de Estados Unidos acudan en su ayuda. Pero sugirió que la OTAN se lo debe a él, incluso cuando los países miembros han sido criticados durante años por no gastar más en defensa e incluso restaron importancia a sus pérdidas en la lucha con Estados Unidos en Afganistán.
“Fuimos muy amables”, dijo Trump. “No teníamos que ayudarlos con Ucrania. Ucrania está a miles de kilómetros de nosotros… Pero los ayudamos. Ahora veamos si nos ayudarán. Porque dije durante mucho tiempo que estaremos allí para ellos, y ellos no estarán allí para nosotros. Y no estoy seguro de que estén allí”.
Explicó que la ayuda de la OTAN podría llegar en forma de dragaminas o comandos, y minimizó la amenaza militar que representa Irán. Si bien el ejército iraní ha sido efectivamente diezmado por los bombardeos estadounidenses e israelíes, todavía tiene poder suficiente para disuadir el transporte marítimo comercial desde el Estrecho de Ormuz.
Irán ha asumido el papel de guardián
Pero Teherán también está dejando claro que el estrecho no está completamente cerrado y que tiene derecho a elegir quién puede pasar, ya que el ejército estadounidense aún no ha restablecido la libre navegación a través de la estrecha vía fluvial.
Los precios del petróleo se han disparado a medida que los ataques de Irán al transporte marítimo en el Golfo Pérsico han llevado a un virtual bloqueo del estrecho por el que fluye una quinta parte del petróleo y el gas natural licuado del mundo. Wall Street advierte que los precios del petróleo podrían incluso alcanzar los 150 dólares el barril en caso de un conflicto prolongado.
El Ministro de Asuntos Exteriores iraní, Abbas Araghchi, dijo el domingo que a barcos de varios países ya se les permite pasar por el estrecho y que varios gobiernos han pedido a Teherán que garantice el paso seguro de sus barcos.
Los informes han demostrado que Irán está entregando su petróleo a su principal comprador, China, mientras cientos de petroleros que transportan petróleo de otros países permanecen bloqueados en el Golfo Pérsico.
Esto mantiene el flujo de ingresos críticos hacia Irán. En cambio, Arabia Saudita, Irak y otros productores importantes se vieron obligados a producir menos petróleo y no tenían dónde esconder su producción.
Mientras tanto, Trump ordenó ataques a instalaciones militares en la isla Kharg, el principal centro de exportación de petróleo de Irán, lo que aumenta la posibilidad de una escalada. También está intentando formar una coalición naval para reabrir el estrecho. Fuentes dijeron al Wall Street Journal el domingo que la administración pronto podría anunciar una misión de escolta que involucraría a varios países, aunque no está claro si las operaciones comenzarían antes o después del fin de las hostilidades.
Trump pidió anteriormente a China, Francia, Japón, Corea del Sur, el Reino Unido y otros países que envíen buques de guerra a Medio Oriente, pero hasta ahora la respuesta ha sido evasiva. Al mismo tiempo, el Reino Unido y el Consejo de Cooperación del Golfo dijeron que los estados miembros “tienen derecho a tomar todas las medidas necesarias para proteger su seguridad y estabilidad y la protección de sus territorios, ciudadanos y residentes”.
Pero el Estrecho de Ormuz sigue siendo una zona en disputa, y los funcionarios de la Armada de Estados Unidos lo han llamado una “caja de destrucción” donde los misiles, drones aéreos, drones submarinos, drones de superficie, minas y pequeñas lanchas rápidas iraníes representan múltiples amenazas. Dados los riesgos para los buques de guerra multimillonarios, la Armada ha rechazado las solicitudes de las compañías navieras para brindar protección.
Los funcionarios europeos están considerando una misión naval en el Estrecho de Ormuz, pero admiten que sus esfuerzos actuales para proteger el transporte marítimo en el Mar Rojo “no han demostrado ser efectivos”.
“Por eso soy muy escéptico de que la expansión de los Asps hacia el Estrecho de Ormuz pueda proporcionar mayor seguridad”, dijo el Ministro de Asuntos Exteriores alemán, Johann Wadeful, añadiendo que Alemania no desempeñaría un papel activo en la guerra.
“Todas las opciones de respuesta de Estados Unidos son subóptimas”
Los expertos en defensa dicen que una escolta naval adecuada requerirá más barcos, así como fuerza aérea y posiblemente tropas terrestres para neutralizar las amenazas iraníes.
Según Jennifer Parker, fundadora de Barrier Strategic Advisory y veterana de la Marina Real Australiana, el Estrecho de Ormuz es limitado en términos de transporte marítimo y los tiempos de respuesta a los ataques desde la costa son cortos.
Como resultado, las operaciones de escolta a gran escala requerirían un número significativo de buques de guerra, así como patrullas aéreas de combate que desviarían a los aviones de otras misiones, añadió en una amenaza en X el sábado.
“Responder a los sitios de lanzamiento costeros a medida que surjan requerirá operaciones de ataque coordinadas en tierra y posiblemente marines; este último representa un claro riesgo de escalada”, escribió Parker. “Sin una degradación significativa de las capacidades de los UAV y USV iraníes, es poco probable que la escolta por sí sola garantice el tránsito seguro de un gran número de petroleros”.
Además, está el problema de la desminado del estrecho. Aunque Estados Unidos ha destruido la armada de Irán, el Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica todavía puede usar embarcaciones pequeñas para colocar minas, y no hay suficientes para disuadir el tráfico comercial.
Estados Unidos también ha reducido su flota de dragaminas y los barcos restantes están estacionados en Asia. La nueva clase de buques de combate litorales fue diseñada para realizar misiones de barrido de minas, pero aún no se ha utilizado en combate.
“Históricamente, el desminado ha sido lento y casi imposible de realizar bajo fuego”, escribió el viernes en Foreignaffs la profesora de ciencias políticas del MIT Caitlin Talmadge.
Al igual que Parker, dijo que proteger el estrecho en medio de una guerra brutal podría requerir que Estados Unidos tome el control de la costa de Irán enviando marines o fuerzas de operaciones especiales.
De hecho, Estados Unidos está enviando una fuerza expedicionaria de la Marina de más de 2.000 efectivos a Oriente Medio, aunque algunos analistas han especulado sobre la posibilidad de un asalto anfibio a la isla Kharg.
“En resumen, si Irán efectivamente mina el Estrecho, todas las opciones de respuesta de Estados Unidos serán subóptimas”, advirtió Talmadge. “Por lo tanto, Estados Unidos debería centrarse agresivamente primero en impedir la colocación de minas iraníes y encontrar una salida a una guerra mayor. Si esto no sucede, Washington debería esperar que la continua obstrucción del transporte marítimo en el estrecho sea sólo una de una serie de medidas de represalia que Irán ha preparado durante mucho tiempo y que ahora utilizará”.
