La intervención militar del presidente Donald Trump en Venezuela será una nueva prueba de su capacidad para mantener unida a una inquieta coalición republicana en un año electoral difícil que podría definirse por cuestiones internas como la atención médica y la asequibilidad.
Si bien la mayoría de los republicanos apoyaron al presidente inmediatamente después de la impresionante misión estadounidense para capturar al líder venezolano Nicolás Maduro y llevarlo a Nueva York para enfrentar cargos criminales, hubo señales de malestar en todo el espectro dentro del partido. En particular, los comentarios de Trump de que Estados Unidos se está posicionando para “gobernar” Venezuela han generado preocupaciones de que esté abandonando la filosofía de “Estados Unidos primero” que durante mucho tiempo lo ha distinguido de los republicanos más tradicionales y ha impulsado su ascenso político.
“Esta es la misma jugada de Washington de la que estamos tan cansados, que no sirve al pueblo estadounidense, sino que en realidad sirve a las grandes corporaciones, bancos y ejecutivos petroleros”, dijo la representante Marjorie Taylor Greene de Georgia, ex aliada de Trump que se jubilará el lunes, en una entrevista en el programa “Meet the Press” de NBC el domingo.
Estas preocupaciones fueron compartidas por algunos fuera del flanco de extrema derecha del partido.
El representante Brian Fitzpatrick de Pensilvania, un político moderado que es uno de los republicanos más vulnerables en las elecciones intermedias de noviembre, dijo en una declaración que “el único país que los Estados Unidos de América deberían ‘gobernar’ es los Estados Unidos de América”.
Los comentarios reflejan la delicada dinámica entre Trump y sus compañeros republicanos al comienzo de un año electoral cuando su partido corre el riesgo de perder el control del Congreso. Si bien el dominio del presidente sigue siendo indiscutible, su férreo control sobre el partido ha enfrentado desafíos inusuales en los últimos meses. Los bloques republicanos se han unido para presionar a Trump para que publique los archivos de Jeffrey Epstein. Otros han pedido activamente a Trump que se tome más en serio las cuestiones de asequibilidad.
La visión agresiva de Trump sobre el dominio estadounidense
Pocas cuestiones son tan centrales para la marca política de Trump como garantizar que Estados Unidos no se vea envuelto en conflictos exteriores aparentemente interminables a expensas de objetivos internos. Por ejemplo, durante el debate presidencial republicano de 2016, calificó la guerra de Irak como un “gran error”.
Pero el sábado, Trump dijo que “no tenía miedo de recibir tropas en el terreno” en Venezuela si lo consideraba necesario, y caracterizó sus acciones como priorizando la seguridad de los estadounidenses. Articuló una visión agresiva del dominio estadounidense en el hemisferio occidental y dijo a los periodistas que era importante “rodearse de buenos vecinos”.
Sin embargo, como ocurrió con la guerra de Irak, la confianza inicial de un presidente después de una dramática acción militar a veces puede estar en desacuerdo con realidades más aleccionadoras que están agotando el apoyo político interno.
Las tropas estadounidenses podrían volver a estar amenazadas en Venezuela, ya que Trump advierte que se podrían planear más operaciones militares. El conflicto en curso podría empeorar la crisis de refugiados hemisférica, que la Casa Blanca está tratando de aliviar con controles fronterizos más estrictos. También hay dudas sobre cuánta cooperación estadounidense recibirán los funcionarios que aún se encuentran en Venezuela, o con qué facilidad se pueden utilizar las reservas de petróleo del país para lograr el objetivo de Trump de producir más energía sin Maduro.
Los comentarios de Trump este fin de semana sobre la reactivación de la industria petrolera de Venezuela coinciden con algunas de sus primeras críticas a la conducción de la guerra de Irak. Durante un discurso de 2013 en la Conferencia de Acción Política Conservadora, Trump dijo que Estados Unidos debería “recuperar” el petróleo de Irak y “pagarnos a nosotros mismos”.
La desilusión con la guerra de Irak impulsó importantes avances demócratas en las elecciones de 2006 y ayudó a preparar el escenario para la elección de Barack Obama a la presidencia dos años después. Dado el bagaje asociado con esas guerras, los aliados de Trump insisten en que la acción de este fin de semana en Venezuela será diferente.
“Venezuela no se parece en nada a Libia”, dijo el Secretario de Estado Marco Rubio en “Meet the Press”. “No se parece en nada a Irak. No se parece en nada a Afganistán. No se parece en nada a Oriente Medio, excepto por los agentes iraníes que andan por ahí conspirando contra Estados Unidos, ¿de acuerdo?
El presidente del Comité de Inteligencia del Senado, Tom Cotton, dijo que el derrocamiento de Manuel Noriega en Panamá en 1989 es una mejor comparación.
“Fue una operación exitosa”, dijo Cotton en el programa “State of the Union” de CNN. “Creo que ese será el caso en el largo plazo”.
Aún así, a pesar de cierta insatisfacción con el hecho de que Estados Unidos haya asumido una amplia responsabilidad de gobernar Venezuela, Rubio ha propuesto un papel más limitado. Dijo que Washington no estaría involucrado en el gobierno diario del país sudamericano más que hacer cumplir la “cuarentena petrolera” existente en Venezuela.
Hay poca oposición republicana organizada a las huelgas.
No está claro si existe alguna oposición fuerte y organizada a las políticas de Trump en Venezuela dentro del Partido Republicano. En cambio, muchos legisladores parecen estar dando a la administración republicana cierta libertad y, en el mejor de los casos, alguna advertencia.
La senadora Susan Collins de Maine, que enfrenta una campaña de reelección potencialmente difícil este año, calificó a Maduro de “narcoterrorista y narcotraficante internacional” que incluso debería enfrentar un juicio porque, dijo, “el Congreso debería haber sido informado de la operación antes y debería haber estado involucrado en ella a medida que se desarrollaba la situación”.
Incluso el senador de Kentucky Rand Paul, un crítico frecuente de las intervenciones militares, no se opuso específicamente a las acciones de Trump. Escribió en las redes sociales que “el tiempo dirá si el cambio de régimen en Venezuela tendrá éxito sin costos monetarios o humanos significativos”.
Muchos demócratas condenaron las acciones de Trump en Venezuela, y el Comité Nacional Demócrata rápidamente intentó recaudar dinero denunciando “otra guerra inconstitucional de Trump”.
La representante Alexandria Ocasio Cortez, demócrata por Nueva York, rechazó el argumento de la administración de que está tomando medidas enérgicas contra los delitos relacionados con las drogas, diciendo en X que la Casa Blanca, en cambio, se centra en “el petróleo y el cambio de régimen” en un esfuerzo por “dejar de pensar en Epstein y los crecientes costos de la atención médica”. El exsecretario de Transporte, Pete Buttigieg, dijo que la huelga era parte de un “viejo y obvio patrón” en el que “un presidente impopular, que falla en la economía y pierde el control del poder en casa, decide librar la guerra por un cambio de régimen en el extranjero”.
