El asambleísta de Nevada Howard Watts dijo en una entrevista que un comité legislativo que él preside considerará “absolutamente” realizar una auditoría independiente sobre quién es responsable de cambiar los registros públicos clave luego de la inspección de Nevada OSHA a Boring Company de Elon Musk.
En noviembre, Fortune informó que un documento en el archivo de inspección de OSHA de Nevada fue cambiado después de que la agencia revocara las citaciones emitidas a Boring Company en relación con un incidente de seguridad en uno de los sitios de construcción de túneles de la compañía. La cuestión fue objeto de preguntas en una audiencia el martes en la que los reguladores estatales ambientales y de seguridad testificaron ante el Comité Permanente Interino sobre Crecimiento e Infraestructura de la Legislatura de Nevada. Un alto funcionario de seguridad reconoció en la audiencia que el documento había sido alterado, pero dijo que la agencia no había podido determinar quién hizo los cambios.
En una entrevista después de la audiencia, Watts, el demócrata que preside el comité, dijo a Fortune que el comité consideraría opciones para realizar una auditoría independiente para descubrir qué pasó con el registro alterado.
“Creo que sería beneficioso para la transparencia y la rendición de cuentas que un tercero realizara su propia auditoría forense”, dijo Watts a Fortune.
La OSHA de Nevada, así como los departamentos gubernamentales estatales superiores a ella, han sido objeto de escrutinio tras la investigación de Fortune sobre la citación. Varias personas con profundo conocimiento de los procesos y regulaciones de OSHA en Nevada describieron el incidente como una desviación total del procedimiento de OSHA y como inapropiado. La OSHA federal está actualmente investigando a la OSHA de Nevada por su manejo de este caso.
El memorando original describía una reunión que tuvo lugar entre la administración del gobernador Joe Lombardo, altos reguladores de seguridad estatales y Boring Company dentro de las 24 horas posteriores a que Boring Company fuera acusada de dos cargos graves e intencionales tras un incidente en el que los bomberos fueron quemados con productos químicos en un túnel durante un simulacro de seguridad. El presidente de Boring Company, Steve Davis, llamó a la oficina del gobernador sobre las citaciones y organizó una reunión, pero las citaciones fueron canceladas al principio de la reunión. Algún tiempo después de que tuvo lugar esta reunión, la línea que describe esta reunión en el registro público fue eliminada de este documento.
Durante la audiencia del martes, la senadora estatal Rochelle Nguyen, demócrata, presionó a los principales reguladores de seguridad sobre el documento enmendado y enfatizó que alterar, eliminar u ocultar información en registros públicos es un delito grave y potencialmente criminal.
“Algunos de mis electores que participan activamente en cuestiones de transparencia y registros públicos obviamente estarán muy preocupados por cómo los registros públicos pueden ser alterados o desaparecidos, y si eso es algo generalizado dentro de esta agencia o en todo el estado”, dijo Nguyen.
Christopher Sánchez, director del Departamento de Negocios e Industria de Nevada, testificó en la audiencia que él personalmente pidió a la Oficina de Tecnología del Gobernador que realizara una auditoría forense y dijo que su agencia también realizó una, pero que esas pruebas fueron “no concluyentes” y que no saben “cómo sucedió esto”.
En respuesta, Sánchez aclaró que B&I y la oficina del gobernador no involucraron a ningún investigador externo. Dijo que su agencia no presentó una denuncia penal ni un informe policial porque no pudo determinar quién hizo los cambios en la grabación. Sánchez dijo no tener ninguna documentación, informe o memorando sobre el examen forense y la metodología utilizada.
“Están fuera de nuestra agencia”, dijo Sánchez sobre la oficina de tecnología del gobernador. “Son imparciales y capaces de realizar estas investigaciones. Así que tendré que confiar en lo que tienen, en cómo establecieron esta metodología y las herramientas que utilizan para hacerlo”.
Según una carta enviada por el jefe de gabinete del gobernador, Joe Lombardo, la oficina del gobernador se negó a asistir a la audiencia y por lo tanto no respondió preguntas sobre el asunto en la reunión. Un portavoz de la oficina del gobernador le dijo anteriormente a Fortune que “no se editaron publicaciones bajo mi dirección, la oficina del gobernador, DIR, B&I o cualquier otra entidad de la que tenga conocimiento”.
En una entrevista después de la audiencia, el presidente Watts dijo que OSHA estaba abierta sobre la auditoría forense pero cuestionó si las pruebas realizadas fueron suficientes.
“Escuchamos que no hubo una investigación forense de terceros… Entonces, si bien escuchamos sobre el compromiso de investigar este asunto y procesar a todos los involucrados, las personas que lo estaban haciendo eran la oficina del gobernador y el departamento de TI del director Sánchez”, dijo Watts. Y añadió: “Definitivamente veremos cómo podemos avanzar”.
Esta historia se publicó originalmente en Fortune.com.
