De todas las cosas que Donald Trump ha hecho para perturbar el comercio global, desde imponer aranceles punitivos hasta romper acuerdos comerciales, pocas serían tan significativas como retirar tropas y permitir que el resto del mundo asegure el Golfo Pérsico.
La medida, que el presidente de Estados Unidos ha amenazado repetidamente mientras se prolonga su guerra con Irán, marcaría una ruptura con décadas de política estadounidense de mantener rutas marítimas abiertas que transportan cuatro quintas partes de los 35 billones de dólares del comercio mundial de bienes. Incluso la amenaza de una reducción de la seguridad en el Estrecho de Ormuz corre el riesgo de socavar la confianza en la columna vertebral de la economía global y en la riqueza y el poder estadounidenses.
El tráfico a través del estrecho se ha reducido a sólo unos pocos barcos por día desde 135 antes de la guerra, y Irán permite el paso principalmente para sus propias exportaciones. Estas condiciones amenazan alrededor de una quinta parte de los flujos mundiales de petróleo, elevan los precios y provocan inestabilidad en los mercados energéticos.
Desde la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos ha utilizado su marina para disuadir ataques, combatir la piratería y contrarrestar los intentos de las naciones de restringir el paso legal a través de los océanos que cubren más del 70% de la superficie de la Tierra. Estas garantías permitieron que el petróleo, los bienes y las mercancías cruzaran las fronteras con una fricción mínima.
“El libre comercio a través del estrecho es el principio más importante en juego en este conflicto”, dijo el vicealmirante retirado John Miller, ex comandante de la Quinta Flota de Estados Unidos en Bahréin. “No garantizar la libertad de navegación en Ormuz pone en peligro la libertad de navegación global en todo el mundo”.
Funcionarios europeos y asiáticos, que hablaron con Bloomberg bajo condición de anonimato para discutir temas delicados, dijeron que el conflicto ha socavado la confianza en el papel de Estados Unidos como defensor de alta mar, generando preocupaciones sobre los precios de la energía, cambiando los cálculos de seguridad en torno a puntos clave y dudas crecientes sobre la capacidad de Washington para hacer frente a las consecuencias de la guerra.
Y hay más que solo Ormuz. La campaña de la administración Trump para hacer estallar lanchas rápidas sospechosas de transportar drogas a través del Caribe y las dudas sobre si la Armada hizo lo suficiente para rescatar a los miembros de la tripulación de un buque de guerra iraní que se hundió frente a la costa de Sri Lanka han planteado dudas sobre el compromiso de Estados Unidos con las reglas que protegen a todos los marineros en el mar.
Un portavoz del Pentágono no respondió a las preguntas sobre si Estados Unidos sigue comprometido con la libertad de navegación y se limitó a decir que el ejército “continúa brindando opciones al presidente” con respecto al estrecho. La Casa Blanca no respondió a las solicitudes de comentarios.
En ausencia de un plan estadounidense, los países pequeños y dependientes del comercio lucharon por alcanzar un consenso para una respuesta multinacional. Los Emiratos Árabes Unidos pidieron el martes a las Naciones Unidas que autoricen una serie de medidas, incluida la fuerza, para reabrir el estrecho. Gran Bretaña reunió el jueves a representantes de más de 40 aliados estadounidenses para discutir opciones no militares para persuadir a Teherán a restablecer el comercio.
“Cuando el Estrecho de Ormuz es estrangulado, las personas más pobres y vulnerables del mundo no pueden respirar”, dijo el jueves el Secretario General de la ONU, Antonio Guterres. “Se debe respetar la libertad de navegación”.
El libre paso de barcos a través de puntos críticos como Ormuz y el Estrecho de Malaca está protegido por los principios establecidos en la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar. Aunque Estados Unidos nunca ratificó el tratado, jugó un papel clave en la redacción del documento, y su armada de casi 300 barcos fue la principal encargada de hacer cumplir las reglas.
Entre ellas se incluye la prohibición de regular los buques que viajan entre aguas abiertas, incluso si la ruta pasa por sus aguas territoriales. Los intentos de Irán de negar el paso o cobrar tarifas en el Estrecho de Ormuz (hasta 2 millones de dólares por tránsito) desafían este sistema.
Trump respondió ofreciendo alternativamente establecer el control estadounidense de la vía fluvial y dejar que otros países asumieran la responsabilidad de ella.
“Los países de todo el mundo que obtienen petróleo a través del Estrecho de Ormuz deberían ocuparse de ese paso”, dijo Trump en un discurso televisado el miércoles sobre el conflicto. “Tienen que cuidarlo. Tienen que agarrarlo y apreciarlo. Pueden hacerlo fácilmente”.
Incluso si cesa la lucha, las violaciones pueden continuar. Los analistas del mercado marítimo y petrolero dicen que un alto el fuego sin un plan para reabrir el estrecho corre el riesgo de dejar la arteria estratégica en manos de Teherán, prolongando el impacto.
“Esta no será una crisis que termine con la declaración de un alto el fuego”, dijo Angelika Kemene, jefa de estrategia de mercado de Optima Shipping Services en Atenas. “Este es un cambio estructural en la forma en que el Golfo opera como corredor de exportación de energía”.
Leer más: Qué se necesitará para reabrir el Estrecho de Ormuz: explicado
La amenaza de ataques iraníes ha mantenido a la mayoría de los operadores de barcos alejados del estrecho desde que Estados Unidos e Israel comenzaron los ataques el 28 de febrero, y es poco probable que esa cautela desaparezca rápidamente, dejando cualquier apertura inicial dependiendo de la escolta naval.
Los barcos que pasan por Ormuz están en su mayoría asociados con Irán o pertenecen a países amigos de Teherán. Eso permite a la República Islámica ganar casi 139 millones de dólares al día en ingresos petroleros, más que antes de la guerra, gracias a los precios más altos.
“Impedir la libre circulación en aguas internacionales es una violación del derecho marítimo”, afirmó el martes el secretario de Estado de Estados Unidos, Marco Rubio. “Es ilegal golpear y hundir barcos comerciales. Eso es lo que hicieron los nazis en la Segunda Guerra Mundial en el Atlántico”.
Guerra de petroleros
Cuando se le preguntó sobre el compromiso de Estados Unidos con la libertad de navegación, un portavoz de la Casa Blanca dijo que a Irán no se le permitiría establecer un sistema permanente para controlar el acceso al Estrecho de Ormuz. Estados Unidos ya destruyó 44 barcos mineros iraníes durante la guerra y Trump confía en que el estrecho se reabrirá muy pronto, dijo el funcionario.
Garantizar que el estrecho permanezca abierto ha sido durante mucho tiempo el principal objetivo de Estados Unidos en cualquier conflicto en la región. Estados Unidos ha intervenido antes para mantener abierta la zona de Ormuz, sobre todo durante la llamada guerra de los petroleros entre Irán e Irak en los años 1980.
Durante muchos años, la marina ha desempeñado un papel central en las campañas marítimas para frenar la piratería frente a las costas de Somalia. Más recientemente, Estados Unidos lideró esfuerzos para proteger el transporte marítimo en el Mar Rojo después de que los ataques de los hutíes alineados con Irán en Yemen obligaran a los barcos a realizar viajes largos y costosos por África.
Las consecuencias económicas del control iraní de Ormuz ya son claras: el control iraní de Ormuz se produce a expensas de otros importantes productores del Golfo, lo que podría alterar el suministro mundial de energía.
Las exportaciones de Irak cayeron aproximadamente un 80% en marzo en comparación con los volúmenes diarios promedio del año pasado, mientras que Arabia Saudita desvió el petróleo crudo a través de su oleoducto este-oeste hasta el Mar Rojo, que ahora tiene una capacidad cercana a los 7 millones de barriles por día. A pesar de esto, el reino vio caer sus exportaciones más del 25% el mes pasado.
“La guerra en Medio Oriente está creando la mayor interrupción del suministro en la historia del mercado petrolero mundial”, dijo la Agencia Internacional de Energía a principios de marzo.
Los costos de los seguros han aumentado junto con el riesgo. Las primas de riesgo de guerra adicionales, que antes de la guerra equivalían a aproximadamente el 0,15% del valor de un barco, han aumentado al 10% en algunos casos dentro y alrededor del Estrecho, lo que desalienta a los operadores a regresar incluso si las hostilidades disminuyen.
Si se permite que esta destrucción continúe, podría tener consecuencias geopolíticas, especialmente en Asia. El compromiso de Washington con esta política ha quedado claramente demostrado por las llamadas operaciones de libertad de navegación, o Fonops, que la Marina estadounidense ha llevado a cabo para hacer valer su derecho a navegar por vías navegables en disputa.
Si Estados Unidos finaliza su campaña sin abrir el estrecho, corre el riesgo de sentar un precedente que no desafíe los vastos reclamos de China sobre los mares de China Meridional y Oriental. Los funcionarios del sudeste asiático dijeron que tal resultado asestaría un duro golpe a la credibilidad de Estados Unidos en el mantenimiento de las rutas marítimas abiertas.
También aumentaría el incentivo para que el presidente chino Xi Jinping, que ahora comanda la armada más grande del mundo por número de barcos, ejerza una mayor influencia sobre el mar.
“Si Estados Unidos no tiene la capacidad de garantizar la libertad de navegación en el Estrecho de Ormuz, ¿qué impide entonces que la Armada del Ejército Popular de Liberación impulse la situación un poco más en el Mar de China Meridional?” dijo Emma Salisbury, investigadora principal del Programa de Seguridad Nacional del Instituto de Investigación de Política Exterior. “Este es un precedente inquietante”.
Este cambio ya está dando forma a la forma en que los gobiernos piensan sobre su seguridad.
Los funcionarios dijeron que podría presionar a los países para que fortalezcan sus capacidades en puntos críticos como el Estrecho de Malaca y se coordinen más estrechamente para cumplir con las regulaciones marítimas de acuerdo con el derecho internacional. El conflicto también demostró que los países con suficiente poder militar y voluntad política pueden tomar el control de importantes vías fluviales.
Aunque Europa depende menos directamente de Ormuz, su economía depende del buen funcionamiento de las rutas marítimas mundiales. Los funcionarios europeos dijeron que el episodio estaba obligando a repensar cómo los aliados defienden las rutas marítimas.
Si se considera que Estados Unidos no quiere o no puede mantener abiertas vías fluviales clave, es posible que los países tengan que asumir más riesgos y ajustar la forma en que despliegan sus fuerzas, dijo un funcionario. Las economías más grandes de Europa también están evaluando cómo mitigar cualquier impacto en otras rutas marítimas vulnerables, como el Mar Rojo y el Mar de China Meridional.
“El hecho de que Irán controle el Estrecho de Ormuz después de la guerra cambiará las reglas del juego”, dijo Lucio Blanco Pitlo III, analista de política exterior filipino. “La credibilidad de Estados Unidos como garante de la navegación sin obstáculos a lo largo de vías navegables críticas se verá afectada”.
