Esta semana, los accionistas de Tesla aprobaron un paquete de compensación sin precedentes para Elon Musk, que potencialmente le permitiría convertirse en el primer billonario del mundo.
Si Tesla alcanza ciertos objetivos de rendimiento, Musk recibirá 1 billón de dólares en acciones. Esto se produce después de los recientes problemas de la compañía con la caída de las ventas y la reducción de la participación de mercado, en parte porque Musk se ha centrado en su trabajo con el antiguo Departamento de Eficacia Gubernamental (DOGE).
Alrededor del 75% de los accionistas parecen creer que puede cambiar las cosas, aunque las ventas de vehículos Tesla volvieron a caer en Europa el mes pasado, incluido un colapso del 50% en Alemania, según Associated Press.
Musk y Tesla se enfrentan ahora a un nuevo problema.
La división de seguros de la compañía es objeto de una demanda colectiva que alega pago insuficiente sistemático de reclamaciones de seguros de automóviles y violaciones de las leyes estatales de protección al consumidor.
Tesla entró en el negocio de los seguros de automóviles, pero las cosas no salieron bien.
Gary Coronado/Getty Images
Tesla acusada de pago insuficiente y confusión de seguros
La demanda, presentada el 5 de noviembre en un tribunal federal de Arizona, alega que Tesla defraudó a conductores sin seguro o con seguro insuficiente.
Los demandantes alegan que la aseguradora de Tesla negó reclamos legítimos o redujo beneficios al no permitir que las pólizas se “acumularan”, lo cual es una práctica estándar en Arizona.
La demanda busca estatus de demanda colectiva y alega que las acciones de Tesla violan las leyes de protección al consumidor de Arizona.
“El incumplimiento por parte de Tesla Insurance de los requisitos legales de la póliza dio lugar a que los consumidores recibieran una compensación insuficiente por sus pérdidas”, afirma la denuncia. “Estas negativas no fueron accidentales: fueron el resultado de las políticas de la empresa destinadas a reducir los costos de pago”.
Tesla General Insurance no ha comentado públicamente sobre el caso y Tesla no ha respondido a las solicitudes de comentarios de TheStreet.
Según la demanda, las políticas y procedimientos de reclamos de la compañía “tergiversaron la cobertura de seguro disponible” y “no llevaron a cabo una investigación justa de los reclamos”. Los demandantes alegaron que esta práctica estaba diseñada para minimizar la responsabilidad y proteger las ganancias.
Los seguros son un negocio paralelo en crecimiento para Elon Musk y Tesla
Tesla lanzó su propia división de seguros en 2019, promocionándola como una alternativa más barata y tecnológicamente más avanzada que las aseguradoras tradicionales. La compañía utiliza la telemática (datos de tráfico en tiempo real recopilados de sus vehículos) para calcular las tarifas, un sistema que, según afirma, fomenta la conducción segura.
Desde entonces, el negocio se ha expandido a al menos una docena de estados, incluidos California, Texas, Arizona e Illinois. Los ejecutivos describieron los seguros como una oportunidad de crecimiento a largo plazo que podría complementar las ventas de automóviles y los ingresos recurrentes por software.
La demanda de Arizona aumenta el escrutinio de las prácticas de seguros de Tesla, especialmente porque la compañía se posiciona como fabricante y aseguradora, un papel dual que, según los defensores de los consumidores, podría crear un conflicto de intereses.
Tesla se enfrenta a otras demandas colectivas
Esta no es la primera vez que el negocio de seguros de Tesla está bajo escrutinio legal y regulatorio. En julio de 2025 se presentó una demanda separada de un grupo de consumidores en California, alegando que la división de seguros de la compañía retrasó o rechazó los reclamos de reparación, lo que obligó a los clientes a pagar de su bolsillo o esperar semanas para recibir el reembolso.
El caso Carlos Magaña contra Tesla Insurance Co. aún está pendiente en el Tribunal Superior de Los Ángeles. Alega violaciones de las leyes de competencia desleal y publicidad falsa de California.
Según el líder mundial de la industria de seguros Capgemini Adam Denninger en Insurance Business Magazine, la entrada de Tesla en el mercado de seguros siguió un patrón familiar para las aseguradoras centradas en la tecnología.
“Lo que se ha visto a lo largo del tiempo es que muchas de las empresas de tecnología que ingresan a la industria en el espacio de distribución (ofreciendo nuevas experiencias a los agentes, nuevos mecanismos de recopilación de datos e incluso a veces también realizando trabajos de suscripción) tuvieron experiencias similares. Perdieron mucho dinero”.
Los expertos legales dicen que Tesla contraatacará
Los investigadores de políticas dicen que la queja de Arizona podría probar hasta dónde pueden llegar los estados para hacer cumplir las normas de protección al consumidor contra aseguradoras integradas verticalmente como Tesla.
Los expertos legales esperan que Tesla argumente que los términos de su póliza revelan claramente los límites de cobertura y que el apilamiento no está cubierto contractualmente por su producto Arizona. Pero los abogados de los demandantes argumentan que la empresa no puede negociar en torno a las normas de protección al consumidor consagradas en la ley estatal.
Más sobre finanzas personales:
Dave Ramsey advierte a los estadounidenses sobre un error crítico de Medicare que deben evitar
Los litigios de seguros de automóviles rara vez aparecen en los titulares nacionales, pero éste involucra a una empresa que es sinónimo de innovación y controversia. La expansión de Tesla hacia los servicios financieros tenía como objetivo reducir costos y crear una experiencia perfecta para los clientes.
Si los demandantes ganan el caso, podría conducir a una mayor supervisión de los fabricantes de automóviles que ofrecen sus propios seguros e incluso podría conducir a nuevas regulaciones a nivel estatal sobre modelos de seguros basados en datos.
¿Qué significa la demanda colectiva para los inversores de Tesla?
Para los inversores de Tesla, los seguros representan un segmento pequeño pero en crecimiento del negocio de Tesla. Los analistas estiman que los ingresos por seguros, si bien representan menos del 1% de las ventas totales, eventualmente podrían sumarse a los ingresos recurrentes a medida que disminuye la rentabilidad de los vehículos.
Sin embargo, una demanda colectiva o multas regulatorias podrían retrasar la expansión a nuevos estados o generar un mayor escrutinio por parte de los comisionados de seguros de todo el país.
Relacionado: Bank of America hace sonar la alarma sobre el problema de Tesla
Las acciones de Tesla se mantuvieron sin cambios en las operaciones del 6 de noviembre después de que Reuters informara sobre la demanda.
Los demandantes buscan restitución, daños y perjuicios y una orden judicial que obligue a Tesla a revisar sus políticas de manejo de reclamaciones. El tribunal aún no ha fijado una fecha para una audiencia preliminar.
Los defensores de los consumidores dicen que el resultado podría influir en la forma en que los estados tratan a las aseguradoras basadas en tecnología, no solo a las aseguradoras de Tesla, sino también a los nuevos participantes en el mercado de otros fabricantes de automóviles y empresas de tecnología financiera.
Relacionado: Tesla Robot Rival hace un anuncio importante
