Scott Bessent pasó 35 años observando los mercados. Ha visto el colapso de las monedas, el estallido de burbujas inmobiliarias y la explosión de crisis de deuda soberana en cámara lenta. Entonces, cuando el Secretario del Tesoro se sentó con Wilfred Frost en The Master Investor Podcast la semana pasada y le preguntaron qué era lo que realmente le preocupaba de los mercados (no los movimientos, sino el miedo real), su respuesta fue engañosamente precisa.
“Los mercados suben y bajan”, dijo Bessent. “Lo importante es que sean continuos y funcionen. En mis 35 años de carrera, la gente entra en pánico cuando no se pueden detectar los precios: cuando los mercados cierran, cuando hay una amenaza de cierre, cosas así”.
Esta es una definición clara de riesgo sistémico por parte de inversores experimentados. Dio a entender que la volatilidad es normal. La volatilidad es información. Una verdadera crisis ocurre cuando el mecanismo que produce los precios falla por completo, cuando los compradores y vendedores ya no pueden encontrarse de manera confiable y ponerse de acuerdo sobre cuánto vale algo.
Bessent habló sobre los mercados de bonos y el Estrecho de Ormuz. Pero también podría estar hablando de existencias de IA (o de la falta de ellas).
El verdadero problema no es la venta.
El comercio de IA subió y luego colapsó de una manera que parece una corrección normal en la superficie, pero es estructuralmente diferente. El último trimestre, los ingresos de NVIDIA aumentaron un 73% año tras año, mientras que sus acciones cayeron. En lo que va del año, las acciones de Magnificent Seven han bajado aproximadamente un 7%. DeepSeek sacudió el sector en enero de 2025 y los temblores aún no han cesado por completo. A primera vista, esto parece una rotación o un reinicio de calificaciones. La base es algo más cercano a la definición de Bessent.
El problema no es que las acciones de IA estén cayendo. El problema es que nadie sabe con certeza cuánto deberían costar, lo que significa que la determinación de precios en cualquier sentido significativo se ha visto seriamente comprometida durante años. Y este problema es en realidad peor de lo que sugiere la liquidación del mercado público, porque, para empezar, los actores más poderosos de la IA nunca han estado sujetos a precios de mercado.
OpenAI está valorado en 840 mil millones de dólares, aproximadamente según su última ronda de financiación. Anthropic está valorado en 380 mil millones de dólares. xAI está valorado en 250 mil millones de dólares. Estas cifras no son precios. Se trata de ficciones contractuales negociadas en acuerdos privados entre un pequeño número de inversores con enormes incentivos para impulsar el sector hacia arriba. No existe un mercado continuo, ni un mecanismo de compensación diario, ni un ejército de vendedores en corto que pongan a prueba los supuestos. Sólo hay una última ronda, y esa es la cantidad que el último creyente acordó pagar. Según la propia definición de Bessent, esta es la condición que más teme: no la volatilidad, sino una completa falta de descubrimiento de precios.
Los temblores comienzan a extenderse río abajo. Los mercados de crédito privados, que en los últimos dos años han acudido en masa para financiar infraestructura de inteligencia artificial, construcción de centros de datos y cadenas de suministro a hiperescala que los prestamistas bancarios tradicionales no han tocado, están provocando temblores en los mercados. Jamie Dimon advirtió memorablemente sobre las “cucarachas” en octubre de 2025, cuando la empresa espacial First Brands se declaró en quiebra. En febrero de este año, otra empresa, Blue Owl, sacudió aún más los mercados al tomar medidas para frenar los retiros. A principios de este mes, Sean Tully, de Fortune, advirtió sobre un posible colapso del sector de 256 mil millones de dólares.
A medida que el mercado público comienza a cuestionar si la rentabilidad de Nvidia es sostenible y si su gasto de capital proyectado en inteligencia artificial de 650 mil millones de dólares es realmente rentable, toda la cadena de financiación privada construida sobre estos supuestos comienza a parecer más inestable. Un préstamo privado no tiene símbolo de cotización. No se reevalúa en tiempo real. Sobreestima los impagos, las reestructuraciones y las quiebras de fondos, exactamente el tipo de evento de mercado que Bessent ha temido durante 35 años.
Cuando el capital inunda un sector basándose en el impulso narrativo en lugar de en flujos de efectivo demostrables, los precios dejan de ser señales. Se convierten en voces. Y los votos, a diferencia de los precios, no tienen por qué ser correctos. La legislación sobre esta distinción de IA puede provenir simultáneamente de ambos lados de la división público-privada.
Eso es lo que teme Bessent en los mercados de bonos: no volatilidad, sino falta de fijación de precios confiable. Las acciones de IA han estado haciendo precisamente eso desde al menos 2022.
Cuando la multitud tiene razón el 85% de las veces
Bessent también tiene su propia base para esto, que compartió anteriormente en la misma entrevista. “La multitud tiene razón entre el 85 y el 90 por ciento de las veces”, le dijo a Frost, describiendo la mentalidad de macroinversionista que lo ha convertido en uno de los administradores de fondos de cobertura más exitosos de su generación. “De hecho, cuando las cosas cambian o cuando puedes presentar un resultado diferente al consenso, es cuando realmente puedes ganar mucho dinero”.
Citó su apuesta contra la libra esterlina durante la crisis del mecanismo cambiario (cuando él y George Soros ayudaron a “quebrar” el Banco de Inglaterra) y su escasez de yen japonés durante una década: ambas situaciones en las que el consenso de las élites se solidificó en torno a una manipulación de precios tan obvia en retrospectiva que parece casi vergonzosa. En cada caso, el problema no fueron los mercados inestables. El problema fue que los mercados dejaron de fijar los precios correctos y luego reaccionaron violentamente cuando la realidad se reafirmó.
Ésta es exactamente la tensión que enfrentan los inversores en IA en este momento. La cuestión no es si la IA es transformadora: es casi seguro que lo es. La pregunta que Bessent se ha planteado a lo largo de su carrera es la que Wall Street olvidó plantear durante tres años: ¿a qué coste? Y lo que es más importante, ¿existe ahora siquiera un mecanismo para responder honestamente a esta pregunta?
Lección de salvavidas
En un momento de la entrevista, Bessent recordó sus años de adolescencia como salvavidas y ofreció lo que llamó una lección aplicable tanto a la inversión como a la política. “La gente que se está ahogando intentará arrastrarte hacia abajo”, dijo. “Muchas personas que se están ahogando pueden salvarse simplemente poniéndose de pie”, añadió, “por lo que a menudo la gente entra en pánico en el agua”.
Esta es una imagen sorprendente del momento actual en el desarrollo de la IA. La próxima vez que el mercado crea que se está ahogando, puede simplemente entrar en pánico en los bajíos, alcanzando profundidades que no puede medir, precisamente porque el piso (valor real, razonable y fundamental) nunca se ha establecido claramente. El precio no sólo te dice cuánto cuesta algo hoy. Te indica si estás parado o flotando.
Para esta historia, los periodistas de Fortune utilizaron la inteligencia artificial generativa como herramienta de investigación. El editor verificó la exactitud de la información antes de su publicación.
