Nota del editor: GeekWire publica opiniones de invitados para promover debates informados y resaltar la diversidad de perspectivas sobre temas que dan forma a la comunidad tecnológica y de startups. Si está interesado en enviar una columna de invitado, envíenos un correo electrónico a tips@geekwire.com. Nuestro equipo editorial revisa los envíos para determinar su relevancia y estándares editoriales.
Jesse Proudman.
Cuando era niño en Tacoma, recuerdo haber venido a Seattle para entrevistar a ejecutivos de Go2Net y partir asombrado de lo que era posible. Este momento definitivamente definió mi carrera, que pasé como fundador de varias empresas en el estado de Washington. Me quedé porque había algo especial en la región: una cultura de innovación, una voluntad de asumir riesgos y un clima fiscal que fomentaba la realidad de alto riesgo y alta recompensa de la vida de las startups.
Mientras observo lo que sucede en Olimpia, me entristece la tormenta que se avecina en el horizonte. Veo que se introducirá un impuesto inconstitucional para tapar el agujero creado por el problema del gasto, lo que a su vez provocará una salida de talento y capital, aumentará el déficit y dará como resultado que este impuesto sobre la renta se aplique a todos los residentes de Washington. Y todo esto está sucediendo en un momento en que la IA está transformando la economía del conocimiento de maneras que casi nadie comprende todavía.
Los legisladores de Washington tienen predilección por el gasto y la solución de Olympia es llegar más profundamente a los bolsillos de sus ciudadanos. La propuesta SB 6346, el “impuesto a los millonarios”, impondría un impuesto sobre la renta del 9,9% a las personas de altos ingresos, no a través de una enmienda constitucional aprobada por los votantes, sino mediante un juego de manos legislativo. Los partidarios prometen que los ingresos cubrirán el déficit presupuestario estatal proyectado de 4.300 millones de dólares. Pero las cifras no funcionan, la elusión constitucional es peligrosa y las consecuencias para el futuro económico de Washington están tremendamente subestimadas.
El problema del gasto público es innegable e insostenible. Durante la última década, el presupuesto se ha más que triplicado, de 33.600 millones de dólares en el bienio 2013-15 a 173.000 millones de dólares proyectados en el bienio 25-27. Incluso después de ajustar por inflación y crecimiento demográfico, el gasto real per cápita aumentó en más del 50%. El estado enfrenta un déficit de $1.5 mil millones de dólares este bienio y un agujero proyectado de $4.3 mil millones de dólares en el próximo.
Ahora, en la undécima hora de esta sesión legislativa, se presenta la SB 6346: un impuesto sobre la renta que intenta eludir 90 años de precedente constitucional. La Constitución de Washington trata los ingresos como propiedad, sujetos a un impuesto del 1%, y cambiar la ley requiere el apoyo de dos tercios de la legislatura más la aprobación de los votantes. Ese es un listón alto y es intencional. La SB 6346 se aleja completamente de eso, promulgando el impuesto como ley ordinaria y confiando en cinco jueces para revocar nueve décadas de precedentes. Si Washington quiere implementar un impuesto progresivo a la renta, hay una manera legal: modificar la Constitución. Ir a los tribunales no es liderazgo, es jugar con el futuro económico del estado.
Pero lo más importante es que este impuesto no se aplicará sólo a los millonarios: es sólo una cuña utilizada para lograr su aprobación. El líder de la mayoría del Senado, Jamie Pedersen, patrocinador del proyecto de ley, reconoció que una vez que esté establecida la infraestructura para exigir que todos los residentes del estado de Washington presenten sus impuestos, “todos queremos asegurarnos de que nuestros sucesores tengan la flexibilidad para responder a los problemas que vean”. Esta es una forma educada de decir que la puerta está abierta a un impuesto universal sobre la renta. El 10 de marzo, los legisladores rechazaron enmiendas al proyecto de ley que habrían fijado el umbral en 1 millón de dólares.
Sus defensores argumentan que los residentes ricos no se irán debido al impuesto sobre la renta del 9,9%, pero la historia sugiere lo contrario. Washington ya ocupa el puesto 45 a nivel nacional en competitividad fiscal y, después de aprobar un impuesto a las ganancias de capital en 2022, el estado ha experimentado grandes salidas de capital en los años siguientes. Forbes estima que una reubicación de alto perfil ahorró casi mil millones de dólares en impuestos anuales, más de lo que el gobierno recauda en un año por ganancias de capital. Una encuesta de la Asociación Empresarial de Washington de febrero de 2026 encontró que el 44% de los líderes empresariales están considerando trasladar su residencia personal fuera del estado, y la proporción que desea mudarse activamente casi se ha duplicado.
Es casi seguro que las proyecciones de ingresos para la SB 6346 son demasiado altas. La recaudación de plusvalías fue insuficiente porque la base imponible se redujo por movimientos inesperados en los años siguientes, y lo mismo sucederá aquí. Todo emprendedor que se marcha se lleva consigo la creación de futuros puestos de trabajo. Cada empresa que traslada empleados lleva consigo sus gastos (impuesto sobre las ventas), presupuesto de vivienda (impuesto sobre la propiedad) y donaciones caritativas. Las personas que sienten que “no se les puede pagar para que se vayan” encontrarán que sus vecinos ya lo han hecho, y los que se queden serán responsables de cubrir el déficit del gobierno.
Todo esto sucede en el momento más inoportuno. El sector tecnológico de Washington se enfrenta a una transformación única en un siglo impulsada por la IA. La economía del conocimiento está en serios problemas a medida que las empresas determinan la amplitud y profundidad de los recortes de fuerza laboral tras la adopción de la IA. En octubre de 2025, Amazon anunció 2.300 despidos corporativos en Washington. Desde mayo del año pasado, Microsoft ha eliminado más de 3.200 puestos de trabajo en el estado. El empleo tecnológico aquí cayó un 6% incluso cuando la economía nacional agregó empleos y el número de empleos de nivel inicial para trabajadores menores de 25 años cayó un 13%. El director ejecutivo de Microsoft admitió recientemente que la IA genera ahora el 30% del código de la empresa. No sólo estamos viendo despidos, estamos siendo testigos de una reestructuración fundamental de una industria que ha sido la columna vertebral de Washington.
Existe un camino legal hacia un impuesto sobre la renta: pregúntenle a los votantes. Pero eso no es lo que está pasando aquí. Lo que está sucediendo es un final constitucional en los últimos días de la sesión legislativa, aprobado por legisladores que no estarán presentes para responder del resultado posterior y que aceptaron que este impuesto eventualmente lo pagarán todos. Florida, Nevada, Texas y Tennessee están observando y no necesitarán reclutar, sólo tendrán que esperar.
Me interesa la narrativa digital y las historias centradas en lo humano que informan, inspiran y conectan con la audiencia.
