Nota del editor: GeekWire publica opiniones de invitados para promover debates informados y resaltar la diversidad de perspectivas sobre temas que dan forma a la comunidad tecnológica y de startups. Si está interesado en enviar una columna de invitado, envíenos un correo electrónico a tips@geekwire.com. Nuestro equipo editorial revisa los envíos para determinar su relevancia y estándares editoriales.
Ben Dorado.
Soy defensor y asesor de muchas nuevas empresas, inversores y emprendedores sociales en el noroeste del Pacífico, y he pasado las últimas dos décadas en el ecosistema de innovación de Washington, incluso como defensor de políticas de educación superior y ex copresidente del comité de políticas de WTIA. Me encanta ayudar a convertir grandes ideas en empresas que creen empleos en mi comunidad.
Por eso no me importa el pánico que rodea al propuesto “impuesto a los millonarios”. Cada vez que Olympia sugiere que los más ricos deberían invertir más, se nos dice que esto es el colmo para nuestros tomadores de riesgos más brillantes, una amenaza existencial para la economía de nuestro estado. Pero la verdadera amenaza para la comunidad de startups es la pérdida de enfoque en aprovechar sus fortalezas, a medida que este desastre se convierte en una profecía autocumplida.
Estados Unidos se encuentra en una encrucijada. En este momento crucial, cuando nuestras responsabilidades cívicas son urgentemente necesarias, un coro cada vez mayor de luminarias de startups locales están hablando. ¿Qué problema les importa? ¿Las libertades civiles, el clima, el amiguismo de la edad de oro, el rechazo de la investigación de interés público, la inmigración, la dignidad del trabajo frente a la destrucción de la IA, o la libertad de expresión…?
Desafortunadamente, gran parte de los esfuerzos propagandísticos de la comunidad de startups se han centrado únicamente en evitar que unas pocas personas muy ricas cambien su residencia principal a Las Vegas, Jackson Hole o Palm Beach.
Dios mío, qué imaginación cívica más aburrida en este momento de peligro. Podemos hacerlo mejor.
Así que relájate en tu sueño febril libertario. Lee el momento. Y lea la letra pequeña de la propuesta, incluido el importante recorte de impuestos a las pequeñas empresas. Y recuerde, en primer lugar, qué hizo de Seattle una comunidad de startups tan vibrante.
La propuesta fiscal (probablemente) no le quitará su dinero.
Se trata de un impuesto propuesto sobre los ingresos netos que superen el millón de dólares en un año. El primer millón de dólares de ingresos estará exento de impuestos. Este punto merece especial atención porque a menudo se malinterpreta: nadie pagará ni un centavo en impuestos sobre los primeros dólares de ingreso neto anual entre $0 y $999,999. Existen beneficios y deducciones adicionales para fomentar las donaciones caritativas y evitar la doble imposición. El umbral mínimo se indexará al alza con la inflación. Y el impuesto propuesto no comenzaría a recaudar ingresos hasta 2029, lo que daría tiempo suficiente para desarrollar regulaciones, resolver cuestiones legales y perfeccionarlo.
Si la ley se aprueba según lo propuesto, menos del 0,5% de los hogares se verán afectados. Imagínese 1.000 habitantes de Washington al azar en una habitación: puede contar con una mano la cantidad de personas que tienen suficiente suerte, talento y tiempo para pagar ese impuesto.
¿Qué pasa con los fundadores e inversores? Muchos ya se beneficiarán enormemente de exenciones fiscales federales como el QSBS, que puede eliminar hasta 10 millones de dólares en impuestos federales sobre las ganancias de capital tras una salida exitosa. (Una propuesta no relacionada aplicaría un impuesto estatal sobre las ganancias de capital a las ganancias que de otro modo estarían exentas de impuestos federales; con sólo unos pocos copatrocinadores en ambas cámaras, esta propuesta parece tener mucho menos apoyo).
Además, las mismas estrategias de evasión fiscal que ya emplean, como ventas por etapas, compensación diferida, planificación patrimonial y fiduciaria e inversiones en refugios fiscales inmobiliarios, seguirán reduciendo los impuestos para los fundadores e inversores. La idea de que un modesto impuesto estatal sobre los ingresos netos de siete cifras hará que el espíritu empresarial de repente “no desaparezca” es una matemática confusa.
Arreglar la estructura fiscal regresiva de Washington es bueno para los negocios
Washington se ubica constantemente entre los sistemas tributarios más regresivos del país. En comparación con otros estados, las familias de ingresos bajos y moderados pagan una parte desproporcionada de sus ingresos en impuestos estatales y locales debido a nuestra gran dependencia de los impuestos sobre las ventas, el consumo y los negocios. Abordar este problema es esencial para construir una nación resiliente, lo cual es más importante que nunca en este momento de gobernanza federal cada vez más imprudente e inestable.
Al anunciar su apoyo inicial a la propuesta, el gobernador Bob Ferguson vinculó explícitamente el impuesto al fortalecimiento del crédito fiscal para las familias trabajadoras, la eliminación de los impuestos sobre las ventas de productos básicos de cuidado personal, la inversión en educación K-12 y la reducción significativa de los impuestos B&O para las empresas en etapa inicial. En otras palabras, es una política proemprendimiento que sostiene que todos estamos mejor cuando todos estamos mejor.
De particular importancia para las empresas emergentes, la propuesta de Crédito Fiscal para Pequeñas Empresas de B&O será una gran ayuda para las empresas en etapa inicial en sus primeros años con problemas de liquidez, cuando más lo necesitan. El proyecto de ley actual proporcionaría un crédito para los impuestos B&O sobre ingresos brutos anuales inferiores a 250.000 dólares, beneficiando a miles de nuevas empresas y pequeñas empresas locales cada año. Mientras tanto, Ferguson pidió ir más allá y eliminar los impuestos B&O hasta un millón de dólares sobre los ingresos.
En respuesta a la propuesta inicial, el gobernador dijo que su apoyo final a la propuesta dependía de exenciones fiscales mucho más agresivas para las pequeñas empresas: “necesitamos las mayores exenciones fiscales para los propietarios de pequeñas empresas en la historia del estado”, dijo esta semana.
En lugar de generar miedo, los defensores de las startups deberían reorientar sus esfuerzos en apoyar estos esfuerzos de ahorro específicos para las empresas en etapa inicial.
Edificio legislativo en Olympia, Washington (GeekWire Photo/Lisa Stiffler) Sobre los contrapuntos de los partidarios millonarios
Existen preocupaciones legítimas sobre el impacto de esta propuesta en el clima empresarial y el crecimiento económico.
Algunos argumentan que esto “penaliza el éxito” al no maximizar los ingresos de salida. Sin embargo, esto ignora cómo esta propuesta invierte en las condiciones que permitan a las nuevas empresas prosperar en primer lugar, así como la urgencia de abordar un sistema tributario fallido. Una refutación común a cualquier propuesta fiscal es que el gobierno debería, en cambio, recortar el gasto. Ciertamente debe haber rendición de cuentas y una administración responsable de nuestros recursos públicos. Pero estos no son mutuamente excluyentes; Al igual que en los negocios, los gobiernos pueden gestionar sus gastos y reestructurar sus ingresos al mismo tiempo. Los críticos advierten que en el futuro se aumentará el umbral mínimo del impuesto sobre la renta. El representante Jeremy Dufault, republicano por SEL., lo llama “lanzar la bola de nieve del presupuesto por la ladera. Ahora es pequeño, pero a medida que avance crecerá”. Posiblemente, pero ésta no es la propuesta que se está considerando actualmente. De hecho, la propuesta actual aumentaría el umbral mínimo anualmente para tener en cuenta la inflación. También existen barreras legales legítimas para implementar la política propuesta. Afortunadamente, tenemos varias ramas del gobierno. La ambigüedad jurídica no debería disuadir a los legisladores de promulgar políticas que consideren beneficiosas para los intereses de los votantes. Las grandes empresas tecnológicas están recortando personal, especialmente entre sus equipos de desarrollo de software. Nuestra efervescente “bomba de prosperidad” es una mala noticia para la economía local sustentada por tantos programadores, y estos empleos destruidos por la inteligencia artificial no pueden ser reemplazados en ningún otro lugar. En este momento de cambio, crear políticas que faciliten ser emprendedor y vivir cómodamente en la sociedad es más importante que nunca, independientemente de si un hogar genera millones de dólares al año. Muchos señalan la fuga de capitales como el principal problema, aunque la correlación y la causalidad en este tema pueden resultar confusas. Varias grandes empresas tecnológicas y personas adineradas han trasladado sus operaciones fuera del estado de Washington, y probablemente habrá algunas familias más ricas (voz) que pondrán su residencia principal en otro lugar para reducir sus facturas de impuestos, y es posible que incluso cambien el enfoque de sus inversiones de las nuevas empresas locales a sus nuevos vecinos. Pero la razón principal del riesgo de fuga de capitales es el pánico; la mayoría de la gente no se muda para evitar impuestos más altos. Este impuesto sobre los ingresos anuales excesivos no provocará un colapso económico, pero la ansiedad excesiva entre la clase inversora podría causar un daño real.
En lugar de catastrofizar, la comunidad de startups debería celebrar las oportunidades que surgirán si eximimos a las empresas en etapa inicial de impuestos B&O, reequilibramos modestamente nuestra estructura tributaria regresiva y hacemos inversiones específicas para mantener a Washington asequible y próspero.
El proyecto de ley está actualmente abierto a debate, y aún quedan detalles importantes por ultimar. La comunidad de startups debe participar en estas conversaciones en lugar de adoptar un enfoque absolutista y desconectado que disminuya su influencia y autoridad.
Los empresarios construirán aquí porque dependemos de nosotros mismos.
Los emprendedores quieren construir algo a partir de la nada, probar ideas, demostrar que los escépticos están equivocados y, en última instancia, resolver problemas. Y, por supuesto, quieren ganar mucho dinero. Sus ambiciones de construir, proponer, probar y resolver no se verán sofocadas por un impuesto que se recauda sólo después de que los ingresos netos anuales superen el millón de dólares.
La mayoría de las personas creativas, ambiciosas y educadas no están motivadas principalmente por una optimización extrema de las tasas impositivas. Quieren vivir en lugares con acceso a universidades de clase mundial, ecosistemas culturales y artísticos vibrantes, atención de salud reproductiva, vecinos diversos, transporte multimodal, derechos LGBTQ+, respeto por el medio ambiente, bibliotecas que no prohíban libros y un sentido básico de que la comunidad los apoya.
Los mejores lugares del país para lanzar una startup incluyen el Área de la Bahía, Boston, la ciudad de Nueva York y el área metropolitana de Seattle. Con disculpas a la maravillosa gente de Sioux Falls, Houston y Anchorage (las ciudades más grandes y con menos impuestos de EE. UU.), resulta que las nuevas empresas prosperan en comunidades que invierten en sí mismas y en su gente. Lo hemos hecho en el noroeste del Pacífico y estamos preparados para el éxito. Ya sea que los millonarios paguen impuestos o no, la próxima generación de grandes empresas y emprendedores luchadores está lista para surgir de AI House, CoMotion, Foundations, 9Zero y de todo nuestro gran estado.
Al final, es casi seguro que la mayoría de los críticos más acérrimos de la propuesta (personas a las que respeto y con las que trabajo todos los días) seguirán viviendo y trabajando aquí en el estado de Washington. Así que enfríemos la histeria fiscal millonaria, reconozcamos la importancia del momento y apostemos por nosotros mismos.
Descargo de responsabilidad: Escrito en mi nombre personal. No soy una startup Lorax, no hablo en nombre de mis clientes.
