Solía haber dos tipos de despidos: los que los inversores recibían con agrado y los que criticaban. La primera categoría, que incluía el anuncio de algún tipo de reestructuración estratégica, se ha asociado durante mucho tiempo con el aumento de las acciones. Mientras tanto, si los despidos fueran causados por la disminución de las ventas y el aumento de los costos, los inversores venderían la empresa.
Pero recientemente los analistas de Goldman Sachs notaron un nuevo giro.
“Al vincular los anuncios de despidos recientes con los informes de ganancias de las empresas públicas y los datos del mercado de valores, encontramos que el reciente aumento en los anuncios de despidos provino principalmente de empresas que atribuyeron sus despidos a factores favorables, como la reestructuración impulsada por la automatización y los avances tecnológicos”. Pero en lugar de subir, estas acciones cayeron una media del 2%. Y las empresas que alegaron reestructuraciones fueron castigadas aún más duramente. Como escriben los analistas: “Esto sugiere que, a pesar de las insulsas excusas ofrecidas, el mercado de valores percibió los recientes anuncios de despidos como una señal negativa sobre las perspectivas de estas empresas”.
Esta es una situación que vale la pena seguir observando, ya que Goldman pronostica un “aumento potencial” en los despidos dados los comentarios que escucharon durante la temporada de resultados que, según dijeron, estaban “motivados en parte por el deseo de utilizar la IA para reducir los costos laborales”.
Entonces, ¿por qué los inversores han cambiado su visión de los despidos provocados por la reestructuración?
La razón más obvia, dicen los analistas de Goldman, es que simplemente no creen lo que dicen las empresas. Los analistas encontraron que las empresas que recientemente anunciaron despidos “experimentaron mayores aumentos en gastos de capital, deuda e intereses y un menor crecimiento de ganancias que empresas comparables en las mismas industrias este año”. Esto significa que estos recortes de personal “en realidad pueden haber sido impulsados por razones más preocupantes, como la necesidad de reducir costos para compensar los crecientes costos de intereses y la disminución de la rentabilidad”.
Este es un avance interesante, especialmente a la luz del hecho de que alardear de los despidos y el porcentaje de trabajo realizado por IA se ha convertido en una especie de tendencia en los últimos meses, una forma de demostrar que los directores ejecutivos, especialmente en tecnología, están 100% interesados en la IA.
Como escribió Jeff Colvin en la revista Fortune, Andy Jassy de Amazon, el director de operaciones de Target, Michael Fiddelk (que se convirtió en director ejecutivo en febrero) y el director financiero de JPMorgan Chase, Jeremy Barnum, son solo algunos de los ejecutivos que han hablado con franqueza sobre cómo las ganancias en eficiencia de la inteligencia artificial podrían limitar la cantidad de personas que necesitarán en el futuro. Como escribió Colvin, el lenguaje que utilizan la mayoría de los ejecutivos para transmitir tales mensajes “no es defensivo ni de disculpa. Más bien, es directo y asertivo. Entre los directores ejecutivos de Fortune 500, tener menos empleados se está convirtiendo en una insignia de honor”.
Y si bien las historias sobre la efectividad de la IA ciertamente no pasarán de moda en el corto plazo, pueden ir demasiado lejos, como informó recientemente Sharon Goldman de Fortune. Ella escribió: “En mayo, pocos meses después de promocionar la capacidad de la IA para reemplazar a los humanos, el CEO de Klarna, Sebastian Semeniatkowski, levantó un congelamiento de contratación de IA y anunció que la compañía estaba contratando más empleados. Le dijo a Bloomberg que Klarna ahora está contratando para garantizar que los clientes siempre tengan la oportunidad de hablar con una persona real. “Desde la perspectiva de la marca, desde la perspectiva de la empresa, creo que es realmente importante que le dejes claro al cliente que siempre habrá una persona si la quieres”, dijo.
