Sabemos que ha habido un enorme aumento en el gasto de capital global en IA, y Gartner predice que esa cifra alcanzará los 2,5 billones de dólares este año, un 44% más que en 2025. Y este dinero tiene que venir de alguna parte. Entonces, algunos expertos están empezando a sugerir que es todo lo contrario: las empresas no están recortando personal porque la IA está acelerando sus procesos en este momento. En cambio, están compensando gran parte de ese derrochador gasto en IA ajustando la partida de mayor gasto en sus declaraciones de ingresos: los costos laborales.
Ésa es la opinión compartida por Brad Conger, director de inversiones de Hirtle Callaghan, una firma que administra 25 mil millones de dólares en nombre de clientes como organizaciones benéficas y fundaciones universitarias. No cree en el argumento de que “la IA está haciendo el trabajo de todas estas personas ahora mismo o en el corto plazo”. “Se ve en nuestra empresa”, dijo a Fortune. “En los últimos seis meses, hemos comprado cinco productos de software de IA diferentes. La IA es mejor en trabajos pequeños, pero no reemplaza a las personas en general. Un trabajo hace 100 cosas al día, que es mucho más de lo que un flujo de trabajo de IA puede hacer. Reemplaza actividades que son solo partes del trabajo. Tenemos programadores que tienen que depurar errores en lo que produce la IA”. Conger admite que en su tienda, implementar la IA no le costó ni un solo trabajo.
Por otro lado, considera que la explicación de Jack Dorsey sobre la reciente decisión de Block de recortar 10.000 empleados (el 40% del total) es puro camuflaje. Dorsey admite: “Esta decisión se toma desde una posición de fortaleza. Las herramientas de inteligencia han cambiado lo que significa dirigir una empresa. Un equipo mucho más pequeño que utilice las herramientas que construimos puede hacer más y mejor”. En cambio, Conger sugiere que Block ha recontratado su fuerza laboral, más que duplicándola desde 2019. “Block es un negocio increíblemente ineficiente”, afirma. “Ahora dicen que la IA los ha hecho más productivos, por lo que pueden despedir gente. No tuvieron más remedio que cambiar las cosas. La IA es una excusa para lo inevitable”.
Conger sostiene que para los grandes gastadores en tecnología, incluido Block, “la IA no reemplaza los empleos, pero la pérdida de empleos financia el gasto en IA”. De hecho, algunos velocistas en la carrera están insinuando que las reducciones de fuerza laboral ayudarán a recuperar sus costos de IA. Al anunciar despidos de 1.700 personas, o el 8,5%, en febrero, el director ejecutivo de Workforce, Carl Eschenbach, dijo que los recortes eran necesarios para priorizar las inversiones en inteligencia artificial y liberar recursos. Entre octubre y enero, Amazon anunció que recortaría 30.000 puestos. Los recortes coinciden con una explosión en el gasto de capital del gigante de Internet, que se duplicó con creces de 53.000 millones de dólares en 2023 a 133.000 millones de dólares el año pasado. El director ejecutivo de Amazon, Andy Jassy, promete que las ventas alcanzarán los 200 mil millones de dólares en 2026. Beth Galetti, vicepresidenta senior de experiencia y tecnología de las personas, dijo que Amazon está “moviendo recursos para garantizar que estamos invirtiendo en nuestras mayores apuestas y en lo que más importa a nuestros clientes” en una campaña “que debe diseñarse de manera más eficiente, con menos capas y más propiedad”.
Como admite Conger, simplemente no sabemos si la IA permitirá en última instancia que las empresas se desempeñen tan bien o incluso significativamente mejor con muchos menos empleados. Pero ahora no lo ve. En cambio, Conger descubre que lo que se considera una tecnología completamente transformadora a menudo se utiliza como una estratagema para recortar una fuerza laboral inflada que seguramente sucederá de todos modos, o como una apuesta a milagros por venir. Lamentablemente, es posible que los trabajadores estadounidenses estén pagando el precio.
