El viernes, la Corte Suprema suspendió temporalmente una decisión de un tribunal inferior que habría requerido que la administración del presidente Trump financiara completamente la obligación del Programa de Asistencia Nutricional Suplementaria (SNAP) del país. La pausa le da a la Casa Blanca más tiempo para argumentar en contra del mandato, que según los críticos podría agotar los recursos federales, mientras que los partidarios dijeron que era necesario para garantizar la seguridad alimentaria de millones de estadounidenses de bajos ingresos.
Las recientes medidas han aumentado la confusión entre los 42 millones de estadounidenses que dependen de los beneficios del Programa de Asistencia Nutricional Suplementaria (SNAP) para ayudar a alimentar a uno de cada ocho hogares estadounidenses.
“Esta situación es catastrófica”, dijo a Fortune Mónica López González, directora de marketing y comunicaciones de Feeding America. “En este momento, 42 millones de personas tienen dificultades para comprar alimentos y sus vidas se ven trastornadas porque se les han cortado los beneficios”.
El grupo opera una red de más de 200 bancos de alimentos y 60.000 despensas en todo el país. La demanda se ha disparado desde que comenzó el cierre, y el tráfico a su sistema de localización de bancos de alimentos en línea se sextuplicó, llegando a más de 28,000 visitantes por día, mientras las familias buscan ayuda, dijo González.
“Las filas son cada vez más largas y la comida se acaba temprano”, dijo el ejecutivo. “Vemos veteranos, personas mayores, madres y niños; todos están estresados”.
La crisis sigue a semanas de advertencias de que SNAP, cuyo funcionamiento cuesta alrededor de 9.000 millones de dólares al mes, está a punto de quedarse sin fondos debido a los cierres.
La administración Trump dijo inicialmente que pagaría sólo el 65% de los beneficios utilizando un fondo de reserva de 4.600 millones de dólares. Pero el juez federal de distrito Jack McConnell en Rhode Island rechazó ese plan el jueves y ordenó a la administración financiar completamente los pagos de noviembre, utilizando también fondos agrícolas de la Sección 32.
“La gente ha estado sin ayuda durante demasiado tiempo”, dijo McConnell en la audiencia. “La evidencia muestra que la gente pasará hambre, las despensas de alimentos se verán abrumadas y se producirá sufrimiento innecesario”.
Al día siguiente, la administración apeló su decisión ante el Tribunal de Apelaciones del Primer Circuito, calificándola de “orden judicial sin precedentes” que “se burla de la separación de poderes”. Los abogados del Departamento de Justicia argumentaron que los tribunales “no tienen el poder de asignar ni el poder de gastar” y que sólo el Congreso debería autorizar nuevos fondos.
La intervención de los magistrados el viernes subraya el papel cada vez mayor de la Corte en el establecimiento de los límites del poder ejecutivo sobre el gasto en prestaciones sociales mientras Washington continúa lidiando con la mejor manera de equilibrar la disciplina fiscal y el bienestar social en medio de costos crecientes.
Crisis del hambre
Feeding America sostiene que las luchas burocráticas internas ignoran la realidad inmediata para muchos estadounidenses.
“Ya sabíamos que casi 50 millones de personas en este país padecen hambre, y 14 millones de ellos son niños”, dijo González. “Esta violación ha empeorado aún más la situación”.
La red proporciona alrededor de seis mil millones de comidas al año: una cantidad enorme, pero aún no comparable a la escala de SNAP.
“Aunque lo intentemos, no podremos cubrir las necesidades que ya existen”, advirtió González. “Nada de lo que hagamos puede reemplazar a SNAP”.
Las encuestas internas de la organización resaltan las tensiones. El setenta y uno por ciento de los estadounidenses dicen estar preocupados por el impacto de las cuarentenas en la asistencia alimentaria. Entre los que ya enfrentan hambre, dijo González, el 83 por ciento informa que se salta comidas o compra menos alimentos, y el 85 por ciento dice que ha recurrido a opciones más baratas y menos nutritivas.
A la confusión se suma la naturaleza fragmentaria del programa SNAP, que es administrado conjuntamente por el gobierno federal y los estados. Las familias de algunas regiones aún no están seguras de si los pagos se reanudarán en su totalidad y cuándo.
“Alentamos a las familias a que se comuniquen con sus bancos de alimentos locales o agencias gubernamentales para comprender la situación”, dijo González. “Feeding America se compromete a brindar información precisa y claridad sobre los beneficios existentes”.
Los demandantes en el caso de Rhode Island (una coalición de ciudades, sindicatos y organizaciones religiosas) instaron al tribunal de apelaciones a confirmar la decisión de McConnell. Su declaración calificó la afirmación de la administración de que no podía utilizar fondos de nutrición alternativos como “prima facie inverosímil”, señalando que los programas actualmente tienen $23 mil millones en reservas y requieren sólo $3 mil millones al mes para operar.
Los propios datos de Feeding America muestran que el 91 por ciento de los hogares afectados ya han recurrido a las despensas locales en busca de ayuda. El grupo dice que está viendo un aumento en los visitantes por primera vez, muchos de los cuales son beneficiarios de SNAP y nunca antes habían necesitado alimentos de emergencia.
“El estrés es enorme”, subrayó González. “Estamos hablando de personas que ya estaban al borde del agotamiento y ahora se están quedando sin opciones”.
Aunque la batalla legal continúa, la organización pide apoyo público urgente.
“Puedes donar, defender y ser voluntario”, dijo González. “Necesitamos que todos (gobierno, empresas y comunidades) trabajen juntos para que finalmente podamos acabar con el hambre en Estados Unidos”.
Por ahora, la red permanece en modo de crisis, coordinando suministros y voluntarios mientras se procesan las apelaciones.
“SNAP es la primera línea de defensa contra el hambre”, dijo González. “Cuando se viola, todas las demás partes del sistema de seguridad tiemblan”.
