Estados Unidos tiene su propio ensayo sobre el fin viral del mundo en inteligencia artificial. Ahora tiene una versión de deuda.
No Labels, una organización política centrista que ha pasado 16 años promoviendo soluciones bipartidistas en Washington, ha publicado discretamente Una pesadilla en Main Street, una “historia oral” ficticia contada desde la perspectiva de 2029, en la que una cascada de débiles subastas de bonos del Tesoro provoca un colapso económico peor que la Gran Depresión. Es un documento deliberadamente alarmante, escrito en el mismo marco distópico y de futuro cercano que el ensayo de Citrini Research sobre IA que provocó brevemente la caída de las acciones de software a principios de este año. Sus autores creen que el momento no es una coincidencia, aunque señalaron a Fortune que su artículo en realidad es anterior al de Citrini y que no eliminaron decenas de miles de millones de dólares de las acciones de software.
“Existe la sensación de que todas estas amenazas se están acumulando en el horizonte”, dijo a Fortune Ryan Clancy, estratega jefe de No Labels. “Y probablemente sea un reconocimiento de que nuestro sistema político no parece ni remotamente capaz de lidiar con ninguno de ellos”.
El informe se publica en momentos en que la deuda pública bruta de Estados Unidos superó recientemente los 39 billones de dólares por primera vez, un hito alcanzado menos de cinco meses después de alcanzar los 38 billones de dólares. Los pagos netos de intereses ya superaron el billón de dólares en el año fiscal 2026, casi triplicando los 345 mil millones de dólares pagados en 2020 y superando el gasto en defensa por primera vez en la historia moderna. La Oficina de Presupuesto del Congreso proyecta que el déficit federal alcanzará los 1,9 billones de dólares en el año fiscal 2026 y aumentará a 3,1 billones de dólares en 2036.
“Ninguna de las partes tiene confianza en la deuda o el déficit en este momento”, dijo Clancy. “Hemos estado haciendo aumentos de gasto y recortes de impuestos durante 25 años, y ambos firmaron esto”.
La cerilla que enciende el fuego
El escenario ficticio de “A Nightmare on Main Street” se centra en un colapso que comienza no con un cierre del gobierno o una lucha contra el techo de la deuda (teatro familiar de Washington), sino con algo más técnico y mucho más trascendental: subastas del Tesoro que comienzan a fracasar. Para septiembre de 2028, los inversores colectivamente ya no estarán dispuestos a comprar deuda estadounidense a los rendimientos vigentes, según el informe. El ficticio Subsecretario del Tesoro para Asuntos Financieros describe este momento: “Nos convertimos en una amenaza de mal crédito: un vagabundo en quien no confiaban para pagar el préstamo”.
Este es un escenario que ya ha sido confirmado en el mundo real. El exsecretario del Tesoro, Hank Paulson, advirtió recientemente que el Congreso necesita un plan de emergencia para “romper el cristal” precisamente ante esta posibilidad, una recomendación respaldada por un organismo de vigilancia no partidista, el Comité para un Presupuesto Federal Responsable. Poco después del inicio de la guerra, Irán celebró varias subastas débiles del Tesoro en las que los bonos se vendieron con rendimientos superiores a los esperados o generaron una demanda de compra insuficiente.
“Un par de malas subastas del Tesoro no significan que estemos en una crisis”, dijo Clancy. “Pero cuando empiezas a vincular suficientes de ellos, sugiere que podemos tener un problema real aquí”.
La razón por la que la crisis de deuda es significativamente más difícil de resolver que la crisis financiera de 2008, sostiene Clancy, se reduce a una lógica cruel: “En 2008, el problema eran los balances de instituciones privadas como los bancos, y el gobierno era el bombero. Cuando hablamos de la crisis de deuda, estamos hablando de que el problema estaba en el balance del gobierno. Entonces, el bombero tiene un problema”.
El 73% del presupuesto es innegociable
Una de las cosas más sorprendentes del informe es lo poco que controla realmente el Congreso del gasto federal. De los 7 billones de dólares que Estados Unidos gastó el año pasado, sólo el 27% fue discrecional. El 73% restante (Medicare, Medicaid, Seguridad Social, pagos de intereses y otros programas obligatorios) funciona esencialmente en piloto automático y aumenta automáticamente según la ley actual sin importar lo que haga el Congreso.
Eso significa que las prolongadas batallas por el cierre del gobierno que se han convertido en un ritual en Washington son esencialmente una lucha por poco más de una cuarta parte del presupuesto federal.
Mientras tanto, las decisiones políticas no cuadran. Eliminar el despilfarro, el fraude y el abuso, una promesa de Washington que data de hace décadas, sería un “error de redondeo”, dijo Clancy.
“Se podrían eliminar 100.000 millones de dólares de despilfarro, fraude y abuso de nuestro presupuesto anual, lo que sería un gran logro”, afirmó. “Eso es el 5% del déficit del año pasado”.
Ni siquiera un crecimiento económico agresivo cerrará la brecha: investigaciones de la Oficina Nacional de Investigación Económica muestran que el superávit a finales de los años 1990 fue sólo la mitad atribuible al crecimiento, y el agujero fiscal actual es mucho más profundo, como dijo anteriormente a Fortune Kent Smetters, director del modelo presupuestario de Penn Wharton.
El objetivo real, argumentó Clancy, no tenía por qué ser un presupuesto equilibrado: eso era prácticamente política y matemáticamente imposible. Es necesario reducir la relación déficit/PIB a un nivel en el que la economía crezca al menos tan rápido como la deuda. El déficit del PIB el año pasado fue de alrededor del 6%, creciendo aproximadamente tres veces más rápido que la propia economía.
La llamada “Ley Ferguson” del historiador Niall Ferguson añade un panorama aún más sombrío: cuando un país paga más en intereses que en defensa, a menudo marca el principio del fin para una superpotencia. Estados Unidos cruzó ese umbral este año. Ray Dalio, fundador del mayor fondo de cobertura del mundo, Bridgewater Associates, ha hecho un llamamiento similar por parte de los inversores, aconsejando recientemente a sus clientes mantener hasta el 15% de sus carteras en oro, un claro voto de desconfianza hacia los activos denominados en dólares.
“Cuando se piensa en la disminución de la proporción de bonos del Tesoro estadounidense en manos de países extranjeros, la disminución de la proporción de reservas extranjeras en dólares, el aumento de los precios de los metales preciosos”, dijo Clancy, “hay muchas señales de que estamos llegando a un punto en el que no podemos continuar haciendo lo que hemos estado haciendo”.
Riesgo de extremismo
El miedo más profundo de No Labels no es puramente económico. La organización, cuya misión principal es combatir el extremismo político, sostiene que históricamente las crisis financieras han creado las condiciones para que las fuerzas políticas radicales ganen impulso. El informe muestra a un demagogo del tipo Tucker Carlson ascendiendo al poder y a políticos pro-DSA ganando influencia en el caos: dos ideologías muy diferentes unidas por la creencia de que todo el sistema debe ser destruido.
“Cuando miras la historia y las crisis, las crisis de deuda, este tiende a ser el punto donde los actores políticos realmente peligrosos pueden comenzar a ganar algo de terreno”, dijo Clancy.
El precedente histórico que señala: A finales de 1991, la deuda nacional ocupaba el sexto o séptimo lugar entre las preocupaciones de los votantes en una encuesta de Pew sobre las próximas elecciones presidenciales. En vísperas de las elecciones de noviembre de 1992, ésta era la cuestión número uno, impulsada casi exclusivamente por la incesante atención del candidato Ross Perot al déficit y sus famosos gráficos. La implicación es que una figura dispuesta a convertir políticamente la crisis de deuda en un arma podría cambiar rápidamente al electorado.
Washington no actuará hasta que sea necesario
Clancy es sincero en cuanto a que No Labels no espera una acción legislativa inmediata. La organización celebra reuniones informativas bipartidistas periódicas con miembros del Congreso y apoya propuestas para crear una comisión de finanzas modelada a partir del proceso de Reorganización Básica y Cierre, en el que se envían recomendaciones al Congreso para una única votación a favor o en contra que no puede modificarse. Pero se muestra escéptico de que incluso esto sea suficiente.
“Washington realmente no va a resolver este problema de deuda hasta que se vea obligado a hacerlo”, afirmó. “Es imposible que algo tan importante pueda ser resuelto por una sola parte. No puede suceder. No sucederá”.
Esta franqueza es quizás lo más destacable de Pesadilla en Main Street: no es una propuesta política. Esta es una advertencia de lo que sucederá si no está ahí.
Maya MacGuineas, presidenta del Comité para un Presupuesto Federal Responsable, lo expresó sin rodeos cuando se alcanza el hito de los 39 billones de dólares: “Tener más de 39 billones de dólares en deuda bruta es un hito desafortunado que ambos partidos han ayudado a construir durante décadas, y ninguno parece particularmente interesado en abordarlo antes de que alcancemos los 40 billones de dólares”. La Fundación Peterson proyecta que ese umbral se superará antes de las elecciones de mitad de período de este otoño.
Nightmare on Main Street apuesta a que una imagen lo suficientemente brillante de lo que sucederá más allá de los 40 billones, 45 billones y 50 billones de dólares podría cambiar esos cálculos. El ensayo de Chitrini cambió brevemente los mercados. No Labels espera que esto conmueva al Congreso.
