El renombrado macroanalista Alex Kruger refuta una comparación que ha circulado entre los analistas desde que comenzaron los ataques de Irán: los mercados están repitiendo el shock Rusia-Ucrania de 2022, con las criptomonedas y Bitcoin en particular mostrando un patrón incómodamente familiar.
“Sí, la configuración rima”, escribió Krueger en una publicación de Substack del 4 de marzo. Pero sostiene que la analogía se rompe en lo que importa para Bitcoin: la política monetaria y la persistencia del shock energético. “Los mercados están entrando en pánico. Todo el mundo vuelve a mirar a 2022. Los gráficos parecen casi iguales y el shock energético es real”, escribió. “Pero la comparación se desmorona si se mira más de cerca. La situación macroeconómica es diferente y la crisis del petróleo es temporal”.
¿Qué es importante para Bitcoin ahora?
El punto de partida de Kruger es histórico más que criptoespecífico: las guerras y los conflictos cinéticos a menudo crean “oportunidades de compra” incluso cuando el impulso inicial está libre de riesgos. La razón por la que 2022 fue un año tan tóxico para el riesgo, dijo, no fue por la invasión en sí, sino por lo que siguió.
En 2022, Bitcoin y los activos de riesgo general tocaron fondo el día de la invasión rusa de Ucrania (24 de febrero), luego subieron antes de revertirse hacia finales de marzo cuando los mercados reanudaron su caída. La guerra fue un catalizador, no un motor. La fuerza impulsora fue la Reserva Federal, obligada a entrar en un ciclo inflacionario agresivo cuando la inflación ya había alcanzado su punto máximo y un aumento en los precios del petróleo estaba exacerbando el problema de la inflación.
El principal punto de Kruger es que 2026 no tendrá el mismo trasfondo político. La Reserva Federal estaba retrasada en 2022, con una inflación anual del 7,9% y la tasa real de los fondos federales en torno al -7,5% cuando estalló la guerra. Hoy dice que la Reserva Federal está en “modo esperar y ver qué pasa”, que la inflación tiene una tendencia a la baja y que las tasas reales rondan el +1,2%.
Lectura relacionada
Describe la asimetría política en términos crudos: “Incluso si un salto en los precios del petróleo hace subir temporalmente la inflación general, la Reserva Federal tiene margen para considerarlo. Con tasas reales en +1,2%, no necesitan endurecer la política, causando un shock de oferta. En 2022, no tuvieron otra opción: con -7,5%, tuvieron un desempeño inferior desastroso. Esa es la diferencia que importa para los activos de riesgo”.
Krueger señala que el reciente anuncio de la Reserva Federal es coherente con esta posición. John Williams dijo que el petróleo afectará las “perspectivas de inflación a corto plazo”, pero la persistencia importa: “código: no nos movemos hasta que esto dure”, escribió Krueger, al tiempo que señaló que Estados Unidos es menos dependiente del petróleo que en décadas anteriores.
El secretario del Tesoro, Scott Bessent, también dijo que Estados Unidos está “en una posición completamente diferente a la que tenía cuando Rusia invadió Ucrania”. Desde que comenzaron las huelgas, señaló Krueger, cuatro funcionarios de la Reserva Federal han hablado públicamente sin cambiar su perspectiva; Williams caracterizó la reacción del mercado como “moda”, Neel Kashkari dijo que era “demasiado pronto para saberlo” y que aún se esperaban uno o dos recortes este año si la inflación se enfriaba, y la línea dura Beth Hammack calificó la política de “neutral” y pidió una extensión de la pausa.
El segundo pilar del argumento de Krueger es que es más probable que la interrupción de la producción de petróleo de 2026 sea temporal que la ruptura estructural de 2022. En ese momento, Europa perdió el acceso a aproximadamente 4,5 millones de barriles por día de petróleo y productos derivados del petróleo rusos, y las sanciones hicieron que esta interrupción fuera prácticamente permanente; El 8 de marzo, el precio del petróleo Brent subió a unos 130 dólares y no cayó por debajo de los 90 dólares hasta finales de agosto.
Lectura relacionada
Esta vez, sostiene, los propios barriles de Irán no son la variable clave. Antes de los ataques, Irán producía alrededor de 3,3 millones de bpd y exportaba alrededor de 1,9 millones de bpd, principalmente a China a través de canales turbios con un descuento de 11 a 12 dólares respecto al Brent, y la mayor parte de su flota de petroleros ya estaba sujeta a sanciones, lo que significa que “sanciones adicionales a Irán después de la guerra no cambiarán nada”.
En cambio, el foco del mercado está en el Estrecho de Ormuz, a través del cual pasan unos 14 millones de barriles por día -alrededor del 20% del consumo mundial de líquidos- y donde el tráfico “prácticamente se ha detenido”.
Krueger dice que todo tiene que ver con la curva de futuros. En 2022, el precio del primer mes aumentó aproximadamente un +50% y el del décimo contrato un +29%, lo que indica una reparación a largo plazo. En 2026, estima que el crecimiento del primer mes será del +32% y del décimo contrato de solo del +12%, “a pesar de un shock que afecta a 4,4 veces más barriles”, lo que implica que los comerciantes están buscando una fecha de vencimiento para la interrupción en lugar de una reconfiguración de las cadenas de suministro.
El riesgo de cola es una señal de curva
Krueger ha sido abierto sobre la posibilidad de convertir un shock “temporal” en un cambio de régimen al estilo de 2022: ataques directos y repetidos que cerrarían la capacidad de refinación de petróleo o de GNL durante meses. Irán ya ha atacado instalaciones de GNL en Ras Tanura, Fujairah y Qatar, escribió, principalmente con restos de drones interceptados, pero ve una tendencia creciente hacia la infraestructura energética con “decenas de miles de drones en reserva”.
“Si los ataques directos comienzan a golpear las refinerías de petróleo – SAMREF, Jebel Ali, Jubail – habrá una pérdida de producción que no se reanudará con un alto el fuego. Las refinerías tardarán meses en repararse”, escribió. “Y el riesgo ya no se limita al petróleo. Se está convirtiendo en una crisis de alimentos y gas en lugar de simplemente un problema de petróleo crudo”. Kruger añadió que QatarEnergy había detenido la producción de GNL en las plantas de Ras Laffan y Mesaieed, eliminando aproximadamente una quinta parte de la capacidad mundial de exportación de GNL.
Para Bitcoin, la conclusión tiene menos que ver con la coincidencia de patrones y más con observar si la macro de “apagado” sigue siendo confiable. La regla general de Kruger es simple: si la revaluación comienza en el extremo final de la curva, por ejemplo si el décimo contrato pasa de aproximadamente +12% a +25%, el mercado está indicando que el shock se está volviendo estructural. “Pero hasta la fecha”, escribió, “la curva no ha parpadeado. No confunda un shock geopolítico temporal (2026) con una gran crisis de liquidez (2022)”.
En el momento de esta publicación, Bitcoin se cotizaba a $
Bitcoin debería superar los $ 74,500, gráfico semanal | Fuente: BTCUSDT en TradingView.com.
Imagen destacada creada con DALL.E, gráfico de TradingView.com.
