Queda por ver qué significará en última instancia este endeudamiento (y los pagos de intereses asociados) para la economía: las teorías van desde la “liquidación” del mercado hasta el desplazamiento de la inversión pública por los costos del servicio de la deuda. Otros sugieren que simplemente se permitirá que la inflación aumente, reduciendo en última instancia el valor real de la deuda.
Sin embargo, el director ejecutivo de JPMorgan Chase, Jamie Dimon, está preocupado: el veterano de Wall Street sabe que no debe predecir cuándo el problema podría llegar a un punto crítico, pero confía en que la trayectoria fiscal del país no puede ignorarse para siempre.
Dimon se refería al trabajo del presidente Obama, quien supervisó la creación de la Comisión Nacional bipartidista sobre Responsabilidad y Reforma Fiscal, comúnmente conocida como Comisión Simpson-Bowles (o Comisión Bowles-Simpson). El informe posterior hizo varias recomendaciones: recortar el gasto discrecional, reformar las leyes fiscales y cambiar el gasto en atención médica.
Aunque muchas de las propuestas de la comisión sirvieron de base para argumentos políticos en lo que respecta al gasto público, ninguna de las conclusiones del informe se formalizó como ley.
Dimon enfatizó que gran parte del gasto gubernamental (y por lo tanto del endeudamiento) está “grabado en piedra” en lo que se refiere a Medicare, Medicaid y la Seguridad Social. Estos gastos obligatorios ascendieron a 4,2 billones de dólares del gasto total de 7 billones de dólares para 2025, según las últimas estimaciones para todo el año de la Oficina de Presupuesto del Congreso (CBO).
“Creo que deberíamos trabajar en ello, pero no lo sé, y repito, no creo que nadie pueda predecir: ¿será esto un problema real en seis meses, seis años? No lo sé, sé que será un problema, y la forma en que se manifestará será la volatilidad en los mercados, el aumento de las tasas… la vigilancia de los bonos, la gente que no quiere comprar bonos del Tesoro de EE.UU., (EE.UU.) seguirá siendo la mejor economía, pero no querrán poseer Los bonos del Tesoro de Estados Unidos”. – explicó Dimón. “Por lo tanto, es posible que tengamos que abordarlo más temprano que tarde, y si se hace de esta manera, será el tipo de gestión de crisis por la que pasaremos; simplemente no es la forma correcta de hacerlo”.
Cuestión bipartidista
A lo largo de los años, ni los republicanos ni los demócratas han podido abordar este problema de manera significativa.
Las propuestas han sido presentadas por grupos independientes: el Comité para un Presupuesto Federal Responsable ha abogado consistentemente por un déficit presupuestario federal unificado del 3% del PIB o menos. (Actualmente es alrededor del 6%). La idea fue apoyada por el representante Bill Huizenga (republicano por Michigan) y el representante Scott Peters (demócrata por California), copresidentes del Foro Financiero Bipartidista. De hecho, todo el comité directivo del foro apoyó esta idea y presentó la resolución correspondiente.
“Ni los demócratas ni los republicanos han prestado mucha atención a esto desde hace un tiempo. Sucede todo el tiempo, y uno habla y camina por los pasillos del Congreso, es decir, casi todo el mundo lo sabe”, añadió Dimon. “Simplemente no tenemos la voluntad para abordarlo realmente todavía, y eso es desafortunado porque podría conducir a un problema real incluso peor de lo que sería de otra manera. Una buena política es gratuita”.
De hecho, lo que preocupa a economistas y analistas no es el nivel de deuda pública, sino la relación entre deuda y PIB. Dependiendo de a quién se le pregunte, la relación deuda-PIB ronda actualmente el 122% del PIB. Esta medida muestra el gasto de una economía en relación con su crecimiento y el riesgo asociado con otorgar préstamos a un país que no está creciendo lo suficientemente rápido como para mantenerse al día con su gasto. Para equilibrar este ratio, la economía podría recortar el gasto o aumentar el crecimiento, siendo esta última una opción mucho menos dolorosa.
Dimon es optimista sobre la fortaleza de la economía estadounidense y dice que debería apuntar a lograr un crecimiento del 3%, si no “incluso mejor”.
“Si estuviéramos creciendo al 3% en lugar del 2%… la relación deuda/PIB comenzaría a bajar”, añadió. “Este es el país más innovador que el mundo haya visto jamás. Por eso creo que debemos centrarnos un poco en eso para resolver el problema en lugar de simplemente aumentar los impuestos o recortar el gasto”.
