Wall Street se vio inundado de ficción financiera altamente especulativa la semana pasada. Un ensayo viral de Citrini Research y Alap Shah, titulado “La crisis de inteligencia global de 2028”, pinta un panorama catastrófico de una economía perturbada por la inteligencia artificial. Presentado como una “nota macro de junio de 2028”, el artículo describe un mundo en el que el S&P 500 cayó un 38%, el desempleo aumentó al 10,2% y la economía estadounidense cayó en una espiral deflacionaria impulsada por el desplazamiento masivo de trabajadores administrativos.
Sin embargo, el gigante del mercado Citadel Securities, dirigido por Ken Griffin, rápidamente desacreditó la historia viral. En un nuevo y brillante informe de estrategia macroescrito por Frank Flyte, Citadel expone sistemáticamente el escenario apocalíptico de Citrini, utilizando datos económicos en tiempo real para argumentar que la llamada crisis de inteligencia en realidad tiene sus raíces en un profundo malentendido de los fundamentos macroeconómicos y las curvas de adopción de tecnología.
Historia viral del “fin del mundo”
Para comprender la debacle de la Ciudadela, primero hay que comprender la histeria que Citrini, una firma de investigación macroeconómica fundada en 2023 por James van Gielen, estaba tratando de avivar. El ensayo de Citrini sobre Substack presenta una “espiral de sesgo de la inteligencia humana”, un ciclo de retroalimentación negativa sin freno natural. En este futuro hipotético, los agentes de IA reemplazarán rápidamente a los ingenieros de software, asesores financieros y gerentes de línea. Las empresas están despidiendo trabajadores para aumentar las ganancias, reinvirtiendo esos ahorros en nueva informática de inteligencia artificial, lo que sólo acelera más despidos.
Chitrini sostiene que esto está conduciendo a un colapso financiero sistémico. Despojados de sus grandes sueldos, se espera que los prestatarios principales incumplan su porción del mercado hipotecario de 13 billones de dólares. Además, Sitrini predice un baño de sangre en los préstamos privados, prediciendo que las empresas de software como servicio (SaaS) respaldadas por PE, como Zendesk, no pagarán miles de millones de deudas, ya que los agentes de codificación de IA permiten a los clientes crear software interno en lugar de pagar tarifas de suscripción. Según Chitrini, la IA es una “pandemia económica” que genera un “PIB fantasma”: productos que benefician a los propietarios de computadoras pero que nunca circulan en la economía del consumo humano.
Citrini se convirtió en una unidad líder de servicios financieros después de identificar las primeras perspectivas de inversión en inteligencia artificial y productos farmacéuticos para bajar de peso. Su reciente memorando viral asustó a los mercados y dividió al público, que lo encontró terriblemente profético o fundamentalmente defectuoso.
Los empleos en software están creciendo, no disminuyendo.
Citadel Securities no se anduvo con rodeos en su respuesta, señalando que “mientras la comunidad macroeconómica lucha por pronosticar el crecimiento salarial con dos meses de anticipación con una precisión confiable, la trayectoria futura de la perturbación de la fuerza laboral parece inferirse con considerable confianza a partir de un escenario hipotético publicado en Substack”.
Flyte comienza la demolición observando los datos reales del mercado laboral. Si bien el ensayo de Citrini sostiene que los trabajos de software y consultoría están disminuyendo actualmente, Citadel señala los datos laborales de Indeed que muestran que la demanda de ingenieros de software en realidad está creciendo rápidamente, aumentando un 11% año tras año a principios de 2026.
Además, los datos sobre la propagación de la IA contradicen completamente la idea de la destrucción instantánea de los trabajadores administrativos. Utilizando análisis de encuestas de población en tiempo real del Banco de la Reserva Federal de St. Louis, Citadel señala que el uso diario de la IA generativa para el trabajo sigue siendo “sorprendentemente estable” y actualmente “presenta poca evidencia de cualquier riesgo inminente de desplazamiento”. En lugar de que la economía colapse, nuevas empresas se están expandiendo rápidamente en Estados Unidos, y la construcción de grandes centros de datos de inteligencia artificial está provocando ahora un auge local en la contratación de personal de construcción.
El concepto erróneo de la tecnología recursiva
Según Citadel, la esencia del error de Chitrini es confundir tecnologías recursivas con implementación económica recursiva. La premisa de Chitrini sugiere que dado que la IA puede escribir código para mejorarse, su integración en la economía será infinita e instantánea.
Citadel cree que esto es fundamentalmente defectuoso. Históricamente, la difusión de tecnología sigue una curva en forma de S, donde la adopción temprana es lenta, se acelera a medida que caen los costos y, finalmente, se estabiliza a medida que comienza la saturación y disminuyen los rendimientos marginales. Además, Citadel señala una enorme limitación física que Sitrini ignora: la energía y la capacidad de procesamiento.
“El desplazamiento de empleados requerirá una intensidad computacional mucho mayor que los niveles de uso actuales”, escribe Flyte. Si la automatización se extiende al ritmo vertiginoso que teme Sitrini, la demanda de informática aumentará inevitablemente, elevando su costo marginal. “Si el costo marginal de la informática excede el costo marginal del trabajo humano para realizar ciertas tareas, no se producirá reemplazo, creando una frontera económica natural”. En otras palabras, el capital físico, la disponibilidad de energía y los obstáculos regulatorios naturalmente frenarán el ciclo de retroalimentación “imparable” que imagina Citrini.
Desconocimiento de los fundamentos macroeconómicos
La crítica más condenatoria a Citadel está dirigida a la aparente ignorancia de Chitrini en materia de macroeconomía básica. Chitrini sostiene que la IA plantea una amenaza única porque destruirá la demanda agregada y simultáneamente aumentará la producción, violando las leyes básicas de la contabilidad económica.
“Los shocks de productividad son shocks de oferta positivos: reducen el costo marginal, amplían la producción potencial y aumentan el ingreso real”, argumenta Citadel. Históricamente, todos los grandes saltos tecnológicos (desde la máquina de vapor hasta Internet) han seguido este patrón. Si la IA permite a las empresas producir más con menos, los precios caerán y las ganancias aumentarán. Los precios más bajos aumentan el poder adquisitivo real de los consumidores, lo que a su vez aumenta el consumo. Los márgenes más altos conducen a la reinversión.
Citadel sostiene que para implementar el escenario de Chitrini, es necesario asumir que los ingresos laborales colapsarán por completo y los ingresos del capital tendrán una tasa de gasto cero, lo cual es históricamente incorrecto. Las ganancias del desempeño de la IA se reinvertirán, distribuirán, gravarán o gastarán. Además, Citadel señala que la IA probablemente se convertirá en un complemento del trabajo humano en lugar de un reemplazo estricto del mismo. La economía consta de una amplia gama de tareas físicas, relacionales y de control, plagadas de dificultades de coordinación y limitaciones de responsabilidad que los algoritmos no pueden manejar fácilmente. Citadel ofrece una simple revisión de la realidad histórica: “¿Fue la llegada de Microsoft Office un complemento o un reemplazo de los trabajadores de oficina?”
Robert Armstrong del Financial Times, que escribe la columna Unhedged, estuvo entre los críticos de Citadel la semana pasada junto con Tyler Cowan de la Universidad George Mason y el blog Marginal Revolution, pero el miércoles dijo que más matices podrían respaldar el guión de Citrini. Paul Kedroski, analista de tecnología de SK Ventures, escribió a Armstrong sobre la llamada pausa de Engels, un escenario previamente cubierto por Fortune y nombrado por el economista Robert Allen en honor al socio y benefactor de Karl Marx en el siglo XIX, Friedrich Engels.
Engels señaló que el PIB per cápita estaba aumentando, pero los salarios en Gran Bretaña se estancaron a finales del siglo XVIII y principios del XIX, y los analistas del Bank of America Institute, aunque no utilizaron la frase pausada de Engels, notaron que la misma dinámica se estaba produciendo más recientemente. “Las ganancias están aumentando en relación con los salarios”, escribieron en febrero, explicando que “los recientes aumentos de productividad se han estado acumulando en las ganancias corporativas, mientras que los ingresos laborales han disminuido constantemente como proporción del PIB de Estados Unidos”.
trampa keynesiana
Citadel cita a otro economista en un intento de poner el último clavo en el ataúd de la “crisis global de inteligencia”, citando la famosa predicción optimista e incorrecta de John Maynard Keynes. En 1930, Keynes predijo que el aumento vertiginoso de la productividad conduciría a una semana laboral de 15 horas en el siglo XXI. Tenía razón en cuanto a la productividad, pero completamente equivocado en cuanto al mercado laboral.
¿Por qué no han desaparecido los empleos? Porque, como explica Citadel, “el aumento de la productividad ha reducido los costes y ha ampliado el consumo”. La gente simplemente ha cambiado sus preferencias hacia mejores bienes, nuevos servicios y formas de gasto antes inimaginables. “Keynes subestimó la elasticidad de las necesidades humanas”, sostiene Citadel. Hoy Chitrini comete el mismo error analítico. La IA cambiará los patrones de demanda y creará industrias completamente nuevas, tal como lo hizo Internet. La economía de 2026 probablemente no será un apocalipsis de ciencia ficción; en otras palabras, simplemente está aguantando la próxima gran y manejable ola de productividad humana.
Para esta historia, los periodistas de Fortune utilizaron la inteligencia artificial generativa como herramienta de investigación. El editor verificó la exactitud de la información antes de su publicación.
