La campaña pública de Kevin Warsh para dirigir la Reserva Federal comienza mañana a las 10 a. m. Hasta ahora, los mercados, los responsables de las políticas y los economistas sólo podían especular sobre las opiniones y el enfoque de Warsh. Pero esta semana, por primera vez desde que el presidente Trump confirmó su nominación, sus ideas se presentarán ante el Comité Bancario del Senado.
El principal problema será lo que Warsh prometió a la Casa Blanca (si es que prometió algo). En medio de las preocupaciones sobre la independencia del banco central, una idea que Warsh ha dicho repetidamente que considera crítica, los funcionarios buscarán comprender cómo el presidente entrante equilibrará sus simpatías moderadas por las tasas de interés con las perspectivas económicas inflacionarias de hoy.
Trump ha dejado claro que sólo alguien dispuesto a recortar los tipos más rápido que el actual presidente Jerome Powell puede ganarse su apoyo. Sin embargo, los datos contradicen el argumento a favor de una disminución, ya que la inflación aumenta como resultado de la escasez de suministro de petróleo y gas en los últimos informes del IPC. Actualmente, la inflación está por encima del 3%, muy por encima del objetivo del 2% de la Reserva Federal.
Entonces, ¿cómo puede Warsh justificar una postura moderada sobre la tasa base sin ignorar las prioridades de la Reserva Federal en favor de apaciguar a la Casa Blanca? Un argumento potencial: estás reduciendo la escala. Recuerde que la Reserva Federal tiene un mandato triple, no doble, y observe las condiciones económicas en su conjunto.
En teoría, la tasa de interés a corto plazo fijada por el Comité Federal de Mercado Abierto influye en las tasas de endeudamiento: reducirla significa estimular la actividad económica abaratando el endeudamiento, ya sea para inversiones empresariales, gastos de consumo o hipotecas.
En realidad, el tipo de interés a corto plazo ya no está relacionado con los tipos de interés ofrecidos en la economía real. Como señaló Morgan Stanley en octubre, a pesar del ciclo descendente, “la diferencia entre las tasas hipotecarias pendientes y nuevas es más del 2%, la más alta en 40 años, lo que indica que pueden ser necesarios más recortes para estimular la actividad inmobiliaria”.
Los rendimientos a largo plazo (y por lo tanto las tasas), por el contrario, serán relativamente más altos en 2026. Estas tasas las fijan los mercados y reflejan las expectativas de los inversores sobre la inflación, el crecimiento económico y la oferta de deuda pública. Los rendimientos de los bonos del Tesoro tanto a 10 como a 30 años han aumentado recientemente (aunque no por encima de las normas históricas), lo que representa un endurecimiento silencioso de las condiciones financieras en la economía real en lo que respecta a las hipotecas, el endeudamiento corporativo y las valoraciones de las acciones.
Si Warsh hubiera argumentado que el endurecimiento en el extremo largo de la curva podría compensarse con una contracción en el extremo más corto, podría haber citado un ejemplo reciente: el endurecimiento se ha vuelto más pronunciado en los últimos meses tras los ataques de Estados Unidos e Israel contra Irán. El bono del Tesoro a 10 años cotizaba en torno al 4% a principios de febrero y subió al 4,44% a finales de marzo. Los bonos a 30 años también subieron, del 4,63% a principios de febrero al 4,9% en el momento de escribir este artículo.
Dado que estas tasas a largo plazo tienen un impacto directo en la economía real, un banquero central moderado podría abogar por un recorte en la tasa de referencia, no para estimular la demanda directamente, sino para evitar una contracción involuntaria causada por el propio mercado de bonos, incluso si un recorte en el extremo corto no contrarreste completamente un mayor ajuste a lo largo de la curva.
En términos más generales, este argumento también se relaciona con un tercer aspecto del mandato de la Reserva Federal que a menudo se pasa por alto. Stephen Mearan, miembro del FOMC, durante su confirmación ante el Comité Bancario del Senado el año pasado, recordó la Ley de la Reserva Federal de la década de 1970: “El Congreso ordenó sabiamente a la Reserva Federal buscar la estabilidad de precios, el máximo empleo y tasas de interés moderadas a largo plazo”. Si el crecimiento del mercado en el largo plazo endurece las condiciones, esto en sí mismo plantea un problema de política, ya que el argumento a favor de la contracción en el corto plazo compensará cualquier contracción para mantener los costos de endeudamiento en general estables.
Argumento de equilibrio
Otro ejercicio económico de acrobacia mental se basa en las opiniones de Warsh sobre el balance. Warsh quiere reducir el balance, que actualmente asciende a 6,7 billones de dólares, y presenta convenientemente otro argumento claro para recortar las tasas sin dar la alarma sobre cuestiones de independencia de la Reserva Federal.
Como explicó a Fortune el profesor Yiming Ma de la Columbia Business School en febrero: “La gente suele pensar: ‘Oh, las condiciones económicas, las expectativas de inflación y el desempleo determinan las tasas de interés’, y el tamaño del balance podría ser cualquier cosa”.
“Pero en la práctica, aumentar las tasas de interés es un ajuste (económico), y reducir el tamaño del balance del banco central también es una forma de ajuste (ya que también aumenta las tasas). Y es difícil medir el alcance de esta interacción, pero uno podría pensar en términos generales que si el tamaño del balance de la Fed es más pequeño, habrá menos liquidez en el sistema, y eso reducirá las presiones inflacionarias. Entonces, en cierto sentido, puedes permitirte una tasa de interés más baja con un balance más pequeño”.
Esta posición potencial no es un argumento que pueda ponerse en práctica de inmediato, a pesar de la presión de la Casa Blanca para reducir las tasas rápidamente. Pero el mandato de Warsh en la Reserva Federal, si se confirma, se extenderá más allá de la administración actual: sus opiniones moderadas pueden extenderse más allá de las perspectivas actuales y seguir siendo una característica de la próxima era de la Reserva Federal.
