Durante años, la resistencia a la inteligencia artificial parecía manejable. Había científicos que escribían cartas abiertas, escritores de Hollywood se declaraban en huelga por las condiciones de sus contratos, informes de centros de estudios que advertían sobre recortes de empleos. Los ejecutivos de tecnología asintieron, tomaron el mando y continuaron la construcción tan rápido como pudieron.
Entonces alguien puso una bomba incendiaria en la casa de Sam Altman.
El viernes, un hombre de 20 años llamado Daniel Moreno-Gama condujo desde Spring, Texas, hasta el vecindario Pacific Heights de San Francisco y supuestamente arrojó un dispositivo incendiario a la puerta de la casa de 27 millones de dólares del CEO de OpenAI, Sam Altman, provocando un incendio en la puerta exterior. Nadie resultó herido, pero Moreno-Gama fue arrestado aproximadamente una hora después afuera de la sede de OpenAI, donde supuestamente intentó romper las puertas de vidrio del edificio con una silla y amenazó con quemar las instalaciones hasta los cimientos. Ahora enfrenta cargos estatales de intento de asesinato y cargos federales que podrían incluir terrorismo interno.
Posteriormente, las autoridades descubrieron un manifiesto que advertía sobre la “extinción” humana a manos de la IA y expresaba motivaciones asesinas e inquietantes implicaciones personales. A la mañana siguiente, Altman publicó un llamado a la cordura en su cuenta X, junto con una foto de su esposo y su hijo pequeño. “Normalmente tratamos de mantener la privacidad, pero en este caso comparto la foto con la esperanza de que pueda disuadir a la siguiente persona de lanzar un cóctel Molotov a nuestra casa, sin importar lo que piensen de mí”, escribió Altman.
Fue en vano. El domingo por la mañana temprano, otros dos generales Zehr, uno de 23 años y el otro de 25, fueron arrestados después de disparar un arma frente a la casa de Sam Altman en Russian Hill (no está claro en este momento si el tiroteo fue dirigido).
Estos comentarios son desagradables, pero para quienes prestan atención a la creciente reacción contra la IA, no son nada impactantes.
La Generación Z no es fanática de la inteligencia artificial
La distribución promedio de los sentimientos de la Generación Z hacia la IA varía desde el miedo hasta el odio absoluto. Aunque más de la mitad de los miembros de la Generación Z que viven en Estados Unidos utilizan regularmente la IA, menos de una quinta parte se sienten esperanzados acerca de la tecnología, según una encuesta de Gallup publicada recientemente. Alrededor de un tercio dice que la tecnología les enoja. Y casi la mitad dice que les asusta.
Zach Greenowski, investigador senior de educación de Gallup, atribuyó el mal sentimiento, al menos en parte, al mercado laboral cada vez más reducido. Los Zoomers más antiguos, dijo a Axios, son los más enojados porque son “muy conscientes” de la capacidad de la tecnología para transformar las normas culturales sin pensar, a diferencia de los de la Generación X, que han sido entrenados para tratar las nuevas tecnologías como juguetes y todavía están “jugando con la IA”.
De hecho, las perspectivas laborales para la Generación Z recién formada en la universidad son nefastas; Bloomberg acaba de informar que el 43% de los jóvenes graduados están “subempleados”, lo que significa que aceptan trabajos que requieren menos educación que la que tienen.
Pero esto no puede explicar toda la ira. Quizás esto se deba en parte al enorme abismo entre la promesa y la realidad que el propio Altman simboliza. El director ejecutivo de OpenAI ha sugerido que la IA marcará el comienzo de una era de “computación central universal”, que los humanos tendrán que trabajar virtualmente y que el futuro estará casi libre de desorden. Esto no sucederá a partir de 2026.
En cambio, la inflación sigue obstinadamente salvaje, como lo ha sido durante toda la década; los consumidores nunca se han sentido peor con respecto a su situación financiera; y la Generación Z siente que está entrando en la “economía inicial” sin muchos empleos ni viviendas asequibles. Así que existe una desconexión real, como lo expresa Alex Hannah, profesor e investigador que estudia los impactos sociales de la IA, “entre la confianza del consumidor y las billeteras y presupuestos de las personas, y cómo los tecnólogos y las compañías de IA dicen que debería ser el futuro”.
Respuesta del centro de datos
Esto no es solo un problema de la Generación Z. En el corazón de Estados Unidos, los centros de datos se están proponiendo a un ritmo que las comunidades locales nunca esperaron o para el cual nunca se les pidió permiso, y se resisten cada vez más.
Los números son serios. En los últimos dos años, se han bloqueado proyectos de centros de datos por valor de al menos 18 mil millones de dólares y otros 46 mil millones de dólares se han retrasado debido a la oposición local, según el informe Data Center Watch de 10a Labs. Al menos 142 grupos de activistas en 24 estados se están organizando activamente para bloquear la construcción y expansión de centros de datos. El análisis de registros públicos de Heatmap Pro encontró que 25 proyectos de centros de datos fueron cancelados debido a la oposición local solo en 2025, cuatro veces más que en 2024, y 21 de esos proyectos se cancelaron en la segunda mitad del año debido al aumento de los precios de la electricidad.
Las preocupaciones que impulsan esta resistencia tienen menos que ver con el riesgo existencial de la IA y más con las quejas típicas en la mesa de la cocina; Las comunidades citan sistemáticamente como sus principales objeciones el aumento de las facturas de servicios públicos, el consumo de agua, el ruido, el impacto en el valor de las propiedades y la destrucción de espacios verdes. El uso del agua se cita como un problema importante en más del 40% de los proyectos impugnados, según la revisión de registros públicos realizada por Heatmap Pro.
Mientras tanto, señaló Hannah, las empresas siguen dominando la amenaza de que la IA reemplace a los trabajadores como “apalancamiento”. Y añadió: “Los empleadores están haciendo espacio para invertir en IA. Quieren demostrar que pueden despedir gente y hacer lo que hacen ahora con menos personal”.
Esta dinámica se hizo evidente en febrero cuando la firma de análisis Substack Citrini Research publicó un escenario apocalíptico de la IA que se volvió tan viral que provocó una liquidación multimillonaria en el mercado. Unos días más tarde, Jack Dorsey apagó la alarma recortando Block a casi la mitad, dando a entender que los recortes se debían a innovaciones en inteligencia artificial, y Wall Street le dedicó una gran ovación: al día siguiente las acciones subieron un 25%. Block fue una excepción, pero empezó a surgir un patrón; Según Challenger, Gray & Christmas, la IA fue responsable de más de 55.000 despidos en Estados Unidos en 2025, más de 12 veces el número de despidos relacionados con la tecnología apenas dos años antes. Dicho esto, Michael Gapen de Morgan Stanley escribió a principios de esta semana que la historia de la IA aún no está teniendo un impacto macroeconómico en la economía, mientras que los economistas de Goldman Sachs predicen una disminución a largo plazo del 6-7% de los empleos en Estados Unidos.
Pero la ira también es más íntima que el simple trabajo. Se ha hablado mucho de que la Generación Z hará de 2026 un año divisivo; tener experiencias reales con personas reales para hacer que las cosas se sientan difíciles e incómodas nuevamente, en lugar de simplificarlas nuevamente al estado original de flujo de conciencia. Hannah señaló un informe reciente de TechCrunch sobre una mujer cuyo exnovio usó OpenAI para fabricar su perfil psicológico y enviarlo a sus amigos y familiares, con el chatbot validando sus quejas en lo que Hannah describió como actuar “aduladoramente, diciéndole que él tenía razón y ella estaba equivocada”.
La respuesta, sostiene Hannah, no se reduce a una sola cosa. Hay trabajadores que se sienten amenazados, consumidores que piensan que habrá más y hay personas que han sido atacadas por la IA de manera íntima. Poniéndolo todo junto (con la multitud marginal que aboga por el riesgo de extinción o los manifestantes Stop AI) no se entiende qué es lo que realmente impulsa esta fuerza. “Creo que la gran mayoría de las personas que están enojadas por la IA son consumidores a largo plazo”, dijo Hannah. “Personas a las que se les prometió una cosa, especialmente en línea, y terminaron con una experiencia completamente diferente”.
