Una demanda que acusaba al intercambio de criptomonedas Binance de permitir que se financiara el terrorismo facilitándolo se derrumbó después de que un Tribunal Federal de EE. UU. la desestimó.
No partidarios de los terroristas.
Troell et al. El caso contra Binance fue desestimado mediante sentencia y orden emitida el 6 de marzo por la jueza Jeannette A. Vargas del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York. Las mociones de los demandados fueron aceptadas en una denuncia presentada por 535 demandantes, todos ellos víctimas o familiares de víctimas de los ataques terroristas.
Lectura relacionada
Acusación
Los demandantes acusaron a Binance, Changpeng “CZ” Zhao (su fundador y ex director ejecutivo) y BAM Trading Services (la compañía detrás del intercambio Binance.US) de facilitar 64 ataques terroristas entre 2016 y 2024. Alegan que Binance, Zhao y BAM Trading permitieron el uso de billeteras supuestamente asociadas con Hamas, Hezbollah, ISIS, Al Qaeda, la Jihad Islámica Palestina (PIJ) y representantes iraníes para mover fondos, lo que equivalía a facilitar el terrorismo según la Ley Antiterrorista de Estados Unidos y la Ley de Justicia contra los Patrocinadores del Terrorismo (JASTA).
Por qué el caso de financiación del criptoterrorismo fracasó
El Tribunal aceptó la moción de desestimación conforme a la Regla 12(b)(6), y concluyó que la denuncia no alegaba de manera plausible que Binance “a sabiendas brindó asistencia sustancial” en los ataques específicos en cuestión.
Dos grandes críticas al juez
La opinión de la jueza Jeannette Vargas se basó en dos fallas fundamentales que identificó en la teoría de los demandantes. En primer lugar, si bien la denuncia se basó en gran medida en el monitoreo, las sanciones y los informes de blockchain de grupos terroristas que usan Binance, no demostró de manera concluyente que Binance, Zhao o BAM Trading supieran en ese momento que billeteras específicas en la plataforma estaban controladas por la FTO (Organización Terrorista Extranjera) o sus asociados cercanos.
Lectura relacionada
En segundo lugar, el tribunal dictaminó que los demandantes no vincularon los supuestos flujos de criptomonedas en Binance con los 64 ataques terroristas que citaron. La denuncia enumeraba millones de dólares en transacciones que involucraban billeteras “relacionadas con FTO” o vinculadas a Irán y describía el amplio ecosistema creado para financiar las transacciones, pero no especificaba quién era el propietario de las billeteras en cuestión, cuándo ocurrían transferencias específicas o qué papel desempeñaban esas transferencias en la planificación operativa. Tampoco indica cómo alguna transacción específica procesada por Binance contribuyó materialmente a los bombardeos, ataques con cohetes, tiroteos, situaciones de rehenes o incidentes específicos del ransomware Wizard Spider que dañaron a 535 demandantes.
La ley subyacente al razonamiento.
Según la Ley Antiterrorista de Estados Unidos y la JASTA (Ley de Justicia contra los Patrocinadores del Terrorismo), no basta con demostrar que determinadas organizaciones terroristas o entidades iraníes sancionadas tocaron la plataforma en algún momento. Las víctimas deben presentar argumentos convincentes de que el acusado sabía con quién estaba tratando y que su comportamiento estaba estrechamente relacionado con los ataques en cuestión, no sólo con el terrorismo “en general”.
En ese caso, el juez dictaminó que las acusaciones generales sobre “billeteras vinculadas al terrorismo” en Binance, así como las referencias a KYC (Conozca a su cliente) débil, lagunas jurídicas de VPN y evasión de usuarios en los EE. UU. no proporcionaron evidencia específica de que los servicios de Binance avanzaran significativamente en las operaciones que perjudicaron a los demandantes.
El precio de BTC tiene una tendencia a la baja en el gráfico diario. Fuente: BTCUSD en Tradingview.
Imagen de portada de ChatGPT, gráfico BTCUSD de Tradingview
