Después de una espera de meses, la Corte Suprema de Estados Unidos anuló los amplios aranceles de emergencia sobre energía eléctrica del presidente Donald Trump con el argumento de que la Ley Internacional de Energía Económica de Emergencia (IEEPA) “no autoriza al presidente a imponer aranceles”.
La decisión 6-3 fue escrita por el presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, y una opinión concurrente fue presentada por Neil Gorsuch, designado por Trump. Pero fue el juez Brett Kavanaugh quien posiblemente explicó en detalle el lío que se avecinaba cuando escribió:
“Es probable que el juicio tenga otras consecuencias prácticas graves en un futuro próximo. Una de las cuestiones será el reembolso”.
No contengas la respiración por ellos.
Con más de 200 mil millones de dólares en honorarios recaudados bajo la política, podrían pasar meses antes de que alguien reciba un reembolso, si es que recibe alguno. Aunque el argumento de SCOTUS reconocía que el proceso de reembolso probablemente sería “confuso”, el tribunal no abordó la cuestión de si el gobierno federal debería emitir reembolsos. Entra: más caos legal.
¿Qué significa esto para las empresas y los particulares que han incurrido en costes? Más espera, al menos por ahora.
¿Cómo se procesará el reembolso?
El caso de la IEEPA se centró en la legalidad de los aranceles impuestos por Trump en abril, pero no respondió preguntas sobre cómo podría resolverse el problema. Hay confirmación del reembolso, pero no existe una demanda judicial explícita para la devolución de los fondos. Probablemente esto dependerá de otra decisión judicial.
Pero suponiendo que se apruebe el reembolso, la administración Trump tendrá que descubrir cómo recuperar los derechos cobrados cuando las mercancías pasan por la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza de Estados Unidos. También es probable que se les encargue devolver fondos a las empresas a través de medios administrativos que aún no están disponibles.
Sobre el tema: Trump respondió a la decisión de la Corte Suprema con un nuevo arancel del 10%
¿Qué pasará a continuación con los aranceles?
Con ese fin, Trump tiene más respuestas sobre lo que sigue con los aranceles, en comparación con lo que sigue para las empresas que pagaron los aranceles impuestos ilegalmente.
El resultado significará que muchos de los llamados aranceles recíprocos de Trump, que fueron publicados en un cartel en el Jardín de las Rosas en abril pasado, serán eliminados, dejando solo los aranceles industriales que se impusieron bajo la ley dividida (Sección 232 de la Ley de Expansión Comercial de 1962).
Sin embargo, después de una especie de “Día de la Liberación Inversa”, el presidente Donald Trump anunció una nueva ola de aranceles. El nuevo tipo arancelario global del 10% entrará en vigor en un plazo de cinco meses o 150 días a partir de la fecha de la firma del nuevo documento. Se esperan más detalles.
¿Por qué tanta perseverancia?
De vuelta en el cargo, el presidente Donald Trump ha defendido el aislacionismo económico, imponiendo tarifas eléctricas de emergencia aparentemente para hacer que la manufactura estadounidense sea más competitiva frente a productos extranjeros más baratos.
También apoya los aranceles como una cuestión de justicia, y sus puntos de conversación originales sobre los aranceles recíprocos igualan la forma en que Estados Unidos subsidia a otras economías del mundo.
RELACIONADO: Trump advierte sobre una “gran depresión” mientras un tribunal considera la derogación de aranceles por valor de 29 mil millones de dólares
El presidente advirtió previamente que derogarlos “sería como 1929 otra vez, ¡LA GRAN DEPRESIÓN!”. El viernes, aunque el caso arancelario se perdió en dos tribunales inferiores antes de que la decisión llegara a la Corte Suprema, redobló su posición, diciendo que estaba “avergonzado de algunos de los miembros del tribunal”. El vicepresidente J.D. Vance calificó la decisión como “una iniquidad por parte del tribunal, simple y llanamente”.
Sin embargo, el problema de los reembolsos podría plantear una especie de crisis financiera para el gobierno federal si no se resuelve rápidamente. El proyecto de ley fiscal republicano, la Ley One Big Beautiful Bill (OBBBA), se aprobó con el pretexto de que los ingresos arancelarios ayudarían a financiar recortes de impuestos y otros gastos. Los republicanos estiman que los ingresos arancelarios superarán los 2 billones de dólares en la década de 2025 a 2034. Estos aranceles ahora han sido eliminados, lo que presenta un desafío financiero sin precedentes.
El Secretario del Tesoro, Bessent, se apresuró a refutar esas preocupaciones y agregó que el uso de los aranceles de la Sección 122, la Sección 232 ampliada y la Sección 301 “dará como resultado ingresos arancelarios esencialmente fijos en 2026”. Sin embargo, algunas de estas tarifas también pueden enfrentar desafíos legales.
¿Funcionaron las tarifas?
Aparte de las conmociones internacionales, la evidencia sobre la efectividad de los aranceles es mixta. Con el colapso de los aranceles de la IEEPA y las empresas teniendo que devolver miles de millones de dólares, el programa ahora está en números rojos. El impacto sobre las empresas nacionales difícilmente puede calificarse de positivo.
Los datos muestran que la industria estadounidense estuvo en declive durante la mayor parte de 2025, especialmente después de la implementación de los aranceles IEEPA; Probablemente esto pueda explicarse por el hecho de que incluso las empresas nacionales dependen de las importaciones de algunos productos utilizados en el ensamblaje final.
Además, el crecimiento del empleo en Estados Unidos ha experimentado caídas significativas desde 2025, incluida una gran revisión a la baja. Muchos de esos recortes salariales parecen coincidir con un cambio en la política arancelaria en abril, lo que plantea dudas sobre hasta qué punto esos aranceles prendieron fuego a la economía estadounidense.
Los aranceles IEEPA, así como la apresurada toma de decisiones en la Casa Blanca, han ensombrecido el mercado y las empresas estadounidenses. Su abolición y la transición a un arancel general del 10% sobre todos los activos globales es un paso hacia la claridad, al menos para las empresas.
