La administración Trump está presentando su decisión de revertir un fallo legal histórico utilizado para regular las emisiones de gases de efecto invernadero desde los automóviles hasta las plantas de energía como “la mayor acción desreguladora en la historia de Estados Unidos”. Si bien se trata de un cambio político significativo, las implicaciones prácticas no cambiarán mucho para el desempeño a corto plazo de los sectores energético y automotriz, dicen expertos legales y analistas de la industria de todo el espectro ideológico.
Si bien revertir la declaración de amenaza de cambio climático de 2009 de la Agencia de Protección Ambiental podría ayudar a extender la vida útil de las centrales eléctricas de carbón y los vehículos con motor de combustión interna existentes, las reglas existentes permanecen prácticamente sin cambios a medida que la industria en su conjunto continúa avanzando hacia tecnologías más seguras y limpias, dicen. Y nadie está construyendo nuevas centrales eléctricas de carbón.
“No tenemos un montón de peces gordos con sombreros de fieltro sentados diciendo: ‘No puedo esperar a que se anule la determinación de amenaza para poder maximizar mis emisiones de CO₂'”, dijo Eric Groten, socio principal en derecho ambiental y de recursos naturales de Vinson & Elkins, que representa a clientes de energía. “La idea de que de repente tendremos un poder desregulado es un miedo falso. Desharemos muy poco de lo que ya se ha creado”. Groton también dijo que derogar la ley evitaría una “sobrerregulación irracional” bajo el gobierno demócrata.
El 12 de febrero, la Agencia de Protección Ambiental anuncia que rescindirá el acuerdo para revocar la propia conclusión científica de la administración Obama de que las emisiones de los principales gases de efecto invernadero, incluidos el dióxido de carbono y el metano, contribuyen al cambio climático y tienen impactos negativos en la salud y el bienestar públicos. Esta conclusión, tras un fallo estrecho de la Corte Suprema de que las emisiones de gases de efecto invernadero provenientes de combustibles fósiles constituyen contaminantes del aire según la Ley de Aire Limpio, se ha utilizado desde entonces como base para la mayoría de las regulaciones sobre emisiones al aire y a los tubos de escape.
La derogación afectaría las reglas propuestas que ya están vinculadas a litigios y dificultaría que las futuras administraciones demócratas implementen nuevas reglas, coincidieron expertos legales. Se espera que la derogación sea impugnada inmediatamente y de manera expedita ante la Corte Suprema (probablemente no antes de 2028) después de avanzar en los tribunales de distrito federal y de apelaciones.
“No puedo imaginar una salida más imprudente y miope de la EPA”, dijo Basil Seggos, socio de Foley Hoag y ex comisionado del Departamento de Conservación Ambiental del Estado de Nueva York. Pero a pesar de la importancia de la medida, dijo Seggos, las preocupaciones legales y los avances tecnológicos en las industrias tendrán algunos “efectos embotados en el resultado”.
“Dado lo agresivo que está avanzando el mundo hacia la electrificación y hacia una mayor variedad de vehículos y emisiones de las centrales eléctricas, habrá cierta resiliencia en el mercado que nos ayudará a llegar al siguiente punto de cordura”, dijo Seggos.
Y la derogación tendría poco impacto en la decisión que tomó el año pasado la Agencia de Protección Ambiental de Trump de reducir drásticamente los controles de emisiones de la industria. “Mientras tanto, la EPA no está haciendo nada con respecto a los gases de efecto invernadero, y eso es una señal de que van a destruir los cimientos que se encuentran debajo de todo el edificio”, dijo Seggos.
Dan Romito, director general que supervisa la consultoría y la promoción de la sostenibilidad en Pickering Energy Partners, estuvo en gran medida de acuerdo con esta evaluación de la aplicación de la ley, o la falta de ella.
“El gran chiste es: ¿Qué va a hacer la EPA? La respuesta es nada”, dijo Romito.
Fluctuaciones políticas
El sector del petróleo y el gas quiere evitar cambios regulatorios que podrían ocurrir cada cuatro años, y es probable que las empresas sigan encaminadas para reducir las emisiones sin dejar de centrarse en la extracción y quema de combustibles fósiles, dijo Romito. La industria también ha logrado avances significativos en la limitación de la quema y las emisiones de metano, que era un problema mayor hace una década.
“No creo que sea gran cosa”, dijo Romito. “Las empresas quieren permanecer lo más inmunes posible a cualquier oscilación de este péndulo político. Las empresas no dudan en este tema. Mantendrán el rumbo, independientemente de los caprichos políticos”.
Las industrias están adoptando una estrategia de esperar y ver qué pasa porque saben que el asunto se verá en los tribunales, añadió. Las empresas que sean más diligentes en el seguimiento y la reducción de emisiones seguirán haciéndolo, y las que lo hagan menos probablemente seguirán siéndolo.
Los exportadores de petróleo y gas aún deben seguir requisitos regulatorios más estrictos para cumplir con los requisitos de presentación de informes de los países importadores en Europa y Asia, dijo Romito. Y la última palabra a la hora de elegir el rumbo de las actividades de las empresas siempre la tendrán los accionistas. “Nada habla más fuerte ni tiene más poder que los mercados de capitales. Si su inversor quiere que usted haga algo, probablemente tenga que hacerlo”.
Derechos de los Estados y tendencias de poder.
Se espera que California y otros estados de tendencia izquierdista intervengan y ayuden a llenar el vacío en la regulación de emisiones y los estándares automotrices. Gran parte de la industria automotriz del país ya cumple con los estándares de emisiones de vehículos establecidos por California, aunque la administración Trump se ha resistido.
“No se trata tanto de lo que están haciendo los federales, sino de hacia dónde va el disco a nivel estatal”, dijo Romito.
La industria del petróleo y el gas y los republicanos argumentan que la administración Obama aprobó el fallo de la Corte Suprema y la opinión supuestamente vaga sobre el cambio climático para endurecer los estándares de emisiones de los tubos de escape y luego extender ese fallo a todas las emisiones de gases de efecto invernadero, “con la muy deliberada intención de desatar un torbellino de regulaciones de la Ley de Aire Limpio”, como dijo Grothen.
Durante su administración, Obama fue criticado a menudo por “elegir ganadores y perdedores” a favor de la energía eólica y solar y castigar al carbón, el más sucio de los combustibles fósiles más utilizados.
Ahora se espera que el levantamiento de la opinión de amenaza beneficie al sector del carbón, que se encuentra en dificultades económicas. En 2000, el carbón representaba más del 50% de la generación de electricidad de Estados Unidos, una cifra que hoy ha caído a poco menos del 17%. La generación de energía a base de gas natural lidera el camino, representando poco más del 40% de la generación de electricidad en Estados Unidos.
Ahora el propio Trump está presionando abiertamente a ganadores y perdedores, luchando contra la aprobación y expansión de la energía eólica y solar, al tiempo que propone mayores subsidios para la industria del carbón.
El 11 de febrero, Trump ordenó al Departamento de Defensa que firmara contratos energéticos con centrales eléctricas alimentadas con carbón y también asignó más de 525 millones de dólares en fondos federales para ampliar y modernizar las centrales eléctricas alimentadas con carbón.
La industria del carbón otorgó a Trump su primer premio “Campeón indiscutible del carbón”, otro ejemplo de nuevos premios o obsequios que se inventan para honrar a un presidente en ejercicio.
A pesar de tales decisiones, la revocación de la EPA sienta un precedente peligroso, dijo el Fondo de Defensa Ambiental.
“Estas acciones sólo conducirán a una mayor contaminación, lo que provocará mayores costos y daños reales a las familias estadounidenses”, dijo el presidente de EDF, Fred Krupp. “Los hechos (y las experiencias vividas por muchos estadounidenses) nos dicen que nuestra salud se verá afectada”.
Esta historia se publicó originalmente en Fortune.com.
