Michael Lewis, el carismático y citable autor de The Big Short y Moneyball, por nombrar solo algunas de sus obras de no ficción más vendidas, tiene un nuevo libro próximamente, pero este tiene un toque de ciencia ficción. Hablando en una grabación del podcast The Importante Part de SoFi en Nueva York, Lewis dijo que tiene un acuerdo verbal con Sam Altman para escribir una biografía del líder de OpenAI, pero sólo si ChatGPT puede escribir un borrador competitivo. La anécdota ya se ha contado en parte antes, pero nunca con este nivel de detalle, con la perspectiva de que el legendario escritor convierta a Sam Altman en el último miembro de su elenco de protagonistas.
Como escribió The New York Times en su reseña de Going Infinite de Lewis, un libro sobre el deshonrado fundador de la criptomoneda Sam Bankman-Fried, el escritor siempre “trata de brindarte un héroe anónimo al que apoyar”. Hollywood a menudo ha encontrado que esta receta es una adaptación cinematográfica ganadora. Por ejemplo, el gerente general renegado del béisbol en Moneyball fue interpretado más tarde por Brad Pitt, y el personaje de The Big Short fue interpretado por Christian Bale, Ryan Gosling, Steve Carell y Pitt nuevamente, entre otros. “Incluso el primer libro de Lewis, Liar’s Poker, que narra todo tipo de mal comportamiento en Wall Street, está construido alrededor de un joven llamado Michael Lewis”, señala el Times, donde el héroe desvalido dejó el “absurdo juego del dinero” de las finanzas para convertirse en periodista y autor célebre.
Altman, un poderoso y controvertido multimillonario de Silicon Valley, transformó la economía al lanzar ChatGPT y desatar la revolución de la inteligencia artificial en noviembre de 2022. Pocos meses después, la junta lo despidió por perder la confianza en él, antes de reincorporarse durante un dramático fin de semana. En el camino, fue demandado por su ex cofundador Elon Musk y se convirtió en un pararrayos de exageraciones y temores sobre la historia de la IA. Sería el personaje perfecto de Michael Lewis, y Lewis le contó a The Importante Part cómo se reunió con Altman para hablar sobre Bankman-Fried.
Tarea
Cenaron juntos mientras Lewis investigaba Going Infinite porque Lewis había buscado a Altman para hablar sobre Sam Bankman-Fried, dado que el fundador de FTX había adquirido una participación del 20% en el competidor de OpenAI Anthropic utilizando fondos de clientes. “Pero resulta que tenía algunos planes”, le dijo Lewis a Liz Thomas, jefa de estrategia de inversión de Sofi y presentadora de “The Part That Matters”. “Y su plan era que tenía a todas estas personas que querían escribir su biografía, y él en realidad no quería que se escribiera su biografía, pero pensó que si podía elegir a uno de ellos, se quitaría de encima a todos los demás. Así que quería hablar conmigo sobre algunas de estas personas”.
La respuesta de Altman fue sorprendentemente franca: “Dijo que sería un libro muy malo”. Cuando se le preguntó cuándo la IA sería capaz de lograr tal hazaña, Altman sugirió “tal vez en un par de años”. Esto llevó a un enfrentamiento único entre el autor y el magnate de la tecnología.
Cuando, en algún momento en el futuro, Lewis y Altman acuerdan que ChatGPT finalmente es lo suficientemente inteligente como para escribir un buen libro, Lewis dijo que quiere “retarlo a una competencia. Volveré y pondremos todo lo posible en ello. Le dejaremos escribir su libro, pero yo escribiré mi libro con él. Y simplemente compararemos cuál libro es mejor”.
Ya se han publicado varios libros sobre Altman y OpenAI, incluidos The Optimist de Keach Hagey y Empire of Artificial Intelligence de Karen Hao. El profesor de derecho de la Universidad de Columbia, Tim Wu, revisó a ambos para The New York Times y escribió: “Oye, ChatGPT, ¿cuál es el verdadero Sam Altman?” Los trabajos de los dos periodistas complementan los retratos del “infame” cofundador de OpenAI, añadió, diciendo que ambos libros sugieren que Altman creó una versión de la vida real del experimento de pensamiento ético: el “problema del clip”. La idea es que una IA encargada de producir tantos clips como sea posible convierta todo a su alrededor en una fábrica gigante de clips. En otras palabras, parecen buenos libros.
¿Podría 2026 ser un punto de inflexión para la IA?
Si bien esta reducción de la fuerza laboral es dolorosa para los trabajadores, Lee sostiene que es una definición de libro de texto de éxito tecnológico. “Esta es la productividad de la economía. Así es como se mide la productividad: se produce más con menos gente”, dijo Lee. “Así que esto es una prueba de que la IA es productiva”. También lo es el actual desplome de los mercados, añadió, señalando un período de volatilidad en el que las acciones de software cayeron “en una tonelada”.
Lee atribuyó el cambio de precios a un cambio fundamental en la forma en que las corporaciones gastan el dinero. Las empresas están “gastando menos en software”, creando una “historia de ganancias” a medida que “los productos de IA basados en agentes o los productos de IA comienzan a reemplazar el software tradicional”, una prueba más de cuán productiva es la IA. Lee predijo que 2026 será la era en la que el mercado verá “la otra cara de los beneficios de la IA”, un cambio que “crea ganadores y perdedores” en lugar de levantar a todos indiscriminadamente.
Lewis dijo que está de acuerdo en que el auge de la inteligencia artificial le recuerda en cierto modo a la burbuja de las puntocom debido a la dinámica de ganadores y perdedores. “Habrá cosas que usted estaba realmente feliz de haber comprado y que aún así aumentarán de valor. Habrá cosas que caerán”. Otra gran similitud, dice, es que la gente “equipa la tecnología con las ganancias corporativas. Sólo porque una tecnología sea transformadora no significa que la gente vaya a ganar mucho dinero con ella o que todos vayan a ganar mucho dinero con ella”.
¿La IA te quitará el trabajo?
Por ahora, Lewis dijo que no le preocupa la competencia. Admitió haber probado la IA mientras escribía Going Infinite y le pidió que escribiera un libro sobre Sam Bankman-Fried para ver qué podía crear. Los resultados no fueron impresionantes. “Todo lo que sabe es lo que hay en Internet… No salió a preguntar a la gente. No vio, olió, saboreó ni nada de eso”, explicó Lewis. Dijo que no ve que la IA se haga cargo de su trabajo en particular en el corto plazo. “Para ser honesto, todavía no me siento amenazado por la IA”.
Lewis señaló que el revuelo en torno a la inteligencia artificial es inusual y extremadamente alarmante. Señaló que muchos jefes de empresas de inteligencia artificial alternan entre dos predicciones apocalípticas. “La gente de Google, la gente de OpenAI, se divertirá mucho, al mismo tiempo, dirán con la comisura de la boca que, ya sabes, (la IA) podría matarnos a todos, así que tenemos que ser muy, muy cuidadosos, tenemos que pensar detenidamente sobre esto, pero nadie parece estar haciendo nada al respecto… Por otro lado, dirán que en 18 meses será capaz de hacer todo lo que hace una persona, pero mejor”.
Realmente vale la pena tomar en serio la segunda predicción, sostiene Lewis. “Si en 18 meses puede hacer todo lo que puede hacer un humano, pero mejor, ¿qué carajo le va a pasar a este país?” Lewis señaló que la ira que ayudó a elegir al presidente Donald Trump, así como la asequibilidad y la economía, es un problema real que está lejos de resolverse. “Hemos estado viviendo literalmente en una política de ira desde hace un tiempo. La ira se disparará” si la IA se lleva tantos puestos de trabajo en sólo un año y medio.
Lee ofreció una perspectiva filosófica, haciéndose eco de algunas de sus investigaciones recientes sobre avances y la extraña historia de la “congelación repentina”, como informó Fortune anteriormente en enero. En enero, Lee dijo en el podcast Prof G Markets que la tercera gran era de escasez de mano de obra en la historia económica de Estados Unidos comenzó en 2018 y duraría hasta 2035, y sugirió la invención de los alimentos “congelados instantáneamente” en la década de 1920 como un paralelo a la inteligencia artificial.
La investigación de Fundstrat muestra que la participación de la mano de obra en la agricultura aumentó del 30%-40% antes de la congelación al 2%-5% después, pero se crearon suficientes empleos para dar cuenta de la disminución del empleo. “Así que alrededor del 95% de los agricultores han sido reemplazados”, dijo Lee a Lewis y Thomas. “Generó tiempo e innovación; por ejemplo, la economía estaba en auge, aunque en 1930 un economista habría dicho que nos encaminábamos a otra depresión”.
En la década de 1990, añadió, hubo una transición menos exitosa “cuando China se hizo cargo de la producción”. Lee señaló que “destripó” estados enteros. “La gente lo llama consecuencias distributivas, pero fue mal planeado porque no estaban pensando en cómo encontrar nuevos empleos para estas personas. Así que creo que es realmente importante, como dijo Michael, pensar en las consecuencias distributivas de lo que está sucediendo”.
Lewis quedó atónito por la investigación de Lee, que incluía el descubrimiento de que una versión temprana de Goldman Sachs había sido un capitalista de riesgo en la invención de la tecnología de congelación instantánea por parte de Charles Birdseye, quien se había formado como ornitólogo (además de taxidermista, comerciante de pieles, cazador y cabildero de peces). Lee explicó que Birdsey estaba estudiando aves cuando una tribu inuit de Alaska le sirvió pescado y se sorprendió al ver lo fresco que sabía el pescado porque había sido congelado instantáneamente en hielo. “Se llamaba Charles Birdsey y estudiaba las aves”, señaló Lewis, sacudiendo la cabeza.
Lee señaló que ha estado realizando investigaciones en profundidad sobre estos temas desde que comenzó su carrera en el grupo de investigación de Salomon Brothers, la misma (ahora desaparecida) firma de Wall Street donde Lewis comenzó su carrera, como se relata en Liar’s Poker. “No tenía idea de que trabajabas para Salomon Brothers”, dijo Lewis. “El departamento de investigación de Salomon Brothers contaba con algunas de las personas más inteligentes. Eran las personas más inteligentes que he conocido”.
“Sí, leí tu libro”, respondió Lee, “pero no era el amo del universo”.
