JPMorgan Chase & Co. dijo que los “desmesurados” 74 millones de dólares de Charlie Javis en honorarios legales incluían más de 5 millones de dólares en honorarios de abogados y otros empleados sólo por su participación en el juicio por fraude, incluso en los días en que el tribunal no estaba en sesión.
Un caso judicial de Delaware previamente sellado y publicado el lunes proporciona la imagen más detallada hasta el momento de la afirmación de JPMorgan de que Javis, condenada en marzo por defraudar al banco más grande de Estados Unidos en un acuerdo de 175 millones de dólares, abusó de una orden de 2023 que le exigía cubrir los costos de su defensa.
JPMorgan busca evitar 10,2 millones de dólares en cargos en disputa y renunciar al requisito de pagar facturas futuras. Según los documentos, los abogados de los cinco bufetes de Javis le facturaron por trabajo innecesario y gastos inapropiados, creyendo que “alguien más estaba pagando sus facturas”.
La disputa ha planteado dudas sobre cuánto es demasiado para una defensa penal de primer nivel. Los costos de Javis fueron mucho más altos que los $30 millones en facturas que pagó el fundador de Theranos Inc. Elizabeth Holmes ahorró en su defensa.
El banco ha centrado gran parte de sus críticas en las dos firmas más grandes de Javice, Quinn Emanuel Urquhart & Sullivan y Mintz, Levin, Cohn, Ferris, Glinsky y Popeo, que, según dijo, “ya han recibido decenas de millones y están exigiendo millones más por honorarios y gastos claramente irrazonables que constituyen un claro abuso”.
JPMorgan dijo que había “saldado sustancialmente” cuentas con las otras firmas de Javis durante julio, incluida una relacionada con su apelación planificada.
Las dos grandes firmas ya habían facturado el caso penal más de $22 millones en agosto de 2024 cuando Javis contrató a dos firmas más pequeñas para defenderla en el próximo juicio, sin ofrecer “ninguna explicación” de por qué Quinn Emanuel y Mintz Levine no pudieron actuar como abogados principales en el juicio.
Los honorarios de Quinn Emanuel “se dispararon” después de que le dijo al tribunal antes de su juicio que esperaba traspasar sus responsabilidades a Mintz, afirma JPMorgan. Y los abogados de Mintz Levin fueron “secundarios e innecesarios incluso durante el juicio”, afirmó el banco.
JPMorgan dijo que entre 16 y 29 abogados y otros juristas estuvieron en el tribunal cada día del juicio de Javis, facturando un promedio de 360.000 dólares por día durante las seis semanas del juicio. No más de cuatro abogados actuaron como oradores, y muchos de los proyectos de ley se referían “sólo a las comparecencias ante el tribunal”, dijo JPMorgan. “Los abogados de Javis incluso le facturaron incorrectamente por su ‘asistencia’ al juicio en los días en que no había juicio”.
Los abogados presentes en el juicio presentaron cargos por una serie de gastos indebidos, dijo el banco. Según JPMorgan, las 2.377 páginas de recibos presentados en marzo incluían un juguete para bebé del Monstruo de las Galletas, bolsas de lavanda y jazmín, 57 mejoras de habitación de hotel por 300 dólares la noche y una comida de 900 dólares en el restaurante Koloman de Nueva York, de gran prestigio.
Un jurado de Nueva York declaró a Javis culpable de engañar a JPMorgan para que adquiriera su startup de finanzas estudiantiles Frank mediante la creación de millones de usuarios falsos para el sitio. Fue condenada a siete años de prisión en septiembre, pero quedó en libertad bajo fianza en espera de una apelación.
Como parte de la sentencia, se ordenó a Javis que reembolsara las costas legales incurridas por JPMorgan. Pero incluso si se confirma la orden, es poco probable que el banco recupere más que una pequeña porción del monto total. Una vez liberada de prisión, Javis solo debe pagar el 10% de sus ingresos en concepto de restitución y la orden expira después de 20 años.
El caso es Javis contra JPMorgan, 2022-1179, Tribunal de Cancillería de Delaware (Wilmington).
