California está probando una vez más cuánto están dispuestos a pagar sus residentes más ricos para vivir y establecer empresas dentro del estado. La iniciativa electoral propuesta, a menudo denominada “impuesto a la riqueza de los multimillonarios”, impondría un impuesto único del 5% a los residentes con un valor de más de mil millones de dólares, y las ganancias se utilizarían para financiar la atención médica.
Los pesos pesados de la tecnología, incluido el cofundador de Google, Larry Page, y el capitalista de riesgo Peter Thiel, están considerando activamente romper los lazos con California antes de que se apruebe la medida, aunque aún no se ha votado, según The New York Times.
Esa perspectiva ha convertido la lucha fiscal estatal en una historia nacional sobre los límites de los impuestos progresivos, la movilidad de los súper ricos y el futuro de Silicon Valley como sede de la tecnología estadounidense.
Lo que realmente ofrece California
En el centro de la controversia se encuentra una medida que aplicaría un impuesto único del 5% a los activos de los residentes de California cuyo patrimonio neto exceda los mil millones de dólares si son residentes el 1 de enero de 2026. La propuesta está siendo promovida por el Sindicato Internacional de Trabajadores de la Salud Unidos – United Healthcare Workers West, que dice que el impuesto podría recaudar alrededor de 100 mil millones de dólares para apoyar la financiación de la atención médica, informaron Fortune y Yahoo Finance.
Los partidarios aún necesitan recolectar suficientes firmas para calificar la iniciativa para la votación de noviembre de 2026, y luego los votantes decidirán si la aprueban.
Además, la Oficina de Revisión Legislativa de California y el Departamento de Finanzas advirtieron que si bien el estado podría ver “decenas de miles de millones” en ingresos únicos, podría perder cientos de millones de dólares al año en ingresos futuros por impuestos sobre la renta si suficientes residentes ricos abandonan el estado.
Por qué los gigantes tecnológicos buscan salir
Para los fundadores de tecnología que están en el centro del escándalo actual, el mayor problema no es el límite; esta es la idea de gravar todo su saldo en una fecha fija. Fortune dijo que la propuesta afectaría a Page, cuya riqueza se estima en unos 270.000 millones de dólares según el Índice de multimillonarios de Bloomberg, con una factura teórica de unos 13.500 millones de dólares, mientras que la fortuna de 27.200 millones de dólares de Thiel podría enfrentar un impuesto de unos 1.360 millones de dólares pagaderos a lo largo de varios años.
Esta matemática explica por qué los asesores multimillonarios están haciendo sonar la alarma. Business Insider publicó una carta del destacado abogado Alex Spiro al gobernador de California, Gavin Newsom, en la que advertía: “Esto provocará una salida de capital e innovación de California… Nuestros clientes han dejado claro que se mudarán permanentemente si están sujetos a este impuesto”.
El New York Times informó que Thiel está considerando pasar más tiempo fuera del estado y abrir una oficina de Thiel Capital en otro lugar, mientras que Page está considerando irse antes de fin de año y ya ha vinculado varias compañías de responsabilidad limitada con Florida.
Lo que dicen críticos y partidarios
La propuesta del impuesto sobre el patrimonio se convirtió rápidamente en una prueba de Rorschach para la economía tecnológica, la desigualdad y el papel de los superricos en las finanzas públicas. El inversionista multimillonario Bill Ackman dijo a Yahoo Finance que California está “en camino a la autodestrucción” si expulsa a los principales fundadores y patrocinadores, lo que implica que un aumento de ingresos a corto plazo podría socavar el crecimiento a largo plazo y las oportunidades fiscales.
Perpetuar la desigualdad de ingresos es una de las críticas que enfrentan los fundadores de tecnología como Peter Thiel en California.
Shutterstock
Los propios fundadores de empresas tecnológicas también están emitiendo advertencias públicas.
En una entrevista citada por Fortune, uno de los fundadores de California dijo: “Una corrección del mercado, un evento de nacionalización o una prohibición de la venta de activos (nada raro en tiempos de guerra), y estoy jodido de por vida”, argumentando que un impuesto único sobre la riqueza en papel exponía a los empresarios a shocks para los cuales no podían asegurarse fácilmente.
En las redes sociales, el empresario Palmer Luckey calificó la propuesta como un plan para “un éxodo de los empresarios más talentosos del estado que sean capaces y estén dispuestos a construir sus empresas en estados menos regresivos” y añadió que un traslado a Texas “está bajo seria consideración”.
Más finanzas personales:
Por qué vender la casa de su hijo por un dólar podría ser contraproducente Elon Musk dice que se avecinan ‘altos ingresos para todos’ La FTC y 21 estados demandan a Uber por facturación de suscripción ‘en la sombra’ La nueva y audaz promesa fiscal de Trump hace que las familias hagan una gran pregunta SoFi Bank cambia el producto de suscripción y lanza una nueva tarjeta de pago
Los partidarios responden que los súper ricos se han beneficiado desproporcionadamente de las inversiones públicas de California y deberían ayudar a estabilizar las finanzas de la atención médica. Los partidarios de la medida dijeron a Fortune y otras publicaciones que un impuesto a los multimillonarios podría compensar los recortes esperados en la financiación federal sin obligar a los estados a presionar a los residentes de ingresos medios, especialmente si el impuesto está estructurado como una tarifa única.
¿Cuán real es la amenaza de un éxodo de multimillonarios?
Los inversores y votantes han oído antes variaciones de esta historia. Nueva York y California han enfrentado advertencias de que las personas con altos ingresos están abandonando el campo debido al aumento de impuestos, y el estado ya ha visto a Elon Musk trasladar la sede de Tesla y su propia residencia a Texas.
Sin embargo, Silicon Valley todavía domina la escena de las startups, y los recientes temores de un éxodo masivo de Nueva York tras las elecciones democráticas socialistas a la alcaldía aún no se han traducido en una fuga de capitales mensurable, y las ventas de artículos de lujo en Manhattan en realidad están aumentando, según datos recientes.
Sobre el tema: ¿Por qué los gigantes de los pagos entregan claves a agentes de inteligencia artificial?
Este contexto histórico es importante tanto si usted lee esto como un inversor minorista o un trabajador tecnológico que intenta separar la señal del ruido. California tiene una larga historia de amenazas de alto perfil por parte de residentes ricos, algunos de los cuales terminan quedándose después de negociar compromisos políticos o simplemente decidir que los beneficios de quedarse superan los costos.
Sin embargo, la estructura específica de esta propuesta agudiza aún más la tensión actual. Debido a que el impuesto estará vinculado a la residencia en una fecha específica, asesores como el especialista en impuestos e inmigración David Lesperance dijeron en una publicación que “casi todos mis clientes están tomando medidas lo más rápido posible para terminar su residencia en California y trasladar sus activos fuera del estado”. Esto acelera la toma de decisiones y aumenta la probabilidad de que los planes de atención se conviertan en medidas viables, incluso si la medida nunca se convierte en ley.
Cómo pensarlo como inversor o contribuyente
No se puede controlar lo que hacen Larry Page o Peter Thiel, pero sí se puede controlar cómo se incluyen los riesgos fiscales estatales en su propio plan a largo plazo.
En primer lugar, si es un usuario activo de empresas de California, vale la pena consultar sus comentarios regulatorios y fiscales en sus declaraciones de ingresos e informes anuales. Muchos directores financieros ya señalan a California como un factor de riesgo, dadas sus altas tasas impositivas sobre la renta, regulaciones complejas y precios crecientes de la energía y el agua.
En segundo lugar, si está considerando mudarse por motivos de trabajo o jubilación, querrá mirar más allá de las tasas impositivas generales sobre la renta. Preguntar:
¿El gobierno está hablando de impuestos a la riqueza o de impuestos a los activos? ¿En qué medida depende el presupuesto de un pequeño número de trabajadores bien remunerados? ¿Están los grandes empleadores amenazando con trasladarse o expandirse a otros lugares?
La Ley del Impuesto a los Multimillonarios de 2026 tiene un objetivo limitado, pero los analistas de política fiscal la están siguiendo de cerca como una prueba para futuros impuestos sobre el patrimonio, según un resumen de la propuesta citado por Forbes. Si se aprueba y sobrevive a los desafíos legales, es posible que se experimente más con impuestos al patrimonio neto a nivel estatal, especialmente en jurisdicciones progresistas con grandes déficits presupuestarios.
Finalmente, para los empresarios y profesionales de altos ingresos que adquieren importantes participaciones accionarias, esta lucha es un recordatorio de que deben incorporar la planificación fiscal y de residencia en su estrategia patrimonial lo antes posible.
RELACIONADO: La nueva y audaz promesa fiscal de Trump hace que las familias se hagan una gran pregunta
