El presidente Donald Trump prometió el lunes que su administración comenzará a emitir cheques de “dividendos arancelarios” por valor de 2.000 dólares a los estadounidenses a mediados de 2026. Es el calendario más concreto que jamás haya ofrecido para una propuesta que parece no encontrar cabida en promesas de campaña, argumentos económicos y provocaciones políticas.
“Vamos a pagar un dividendo más tarde, en algún momento antes… probablemente a mediados del próximo año, un poco más tarde”, dijo Trump a los periodistas en la Oficina Oval, informó Axios. Los pagos, dijo, se destinarán a “personas con ingresos moderados y medios”.
El compromiso marca una ampliación de las vagas afirmaciones anteriores de Trump de que los aranceles recaudarían suficiente dinero para financiar pagos directos a los hogares estadounidenses. Pero convertir esta idea en pruebas reales es mucho más difícil de lo que sugiere su simplista retórica.
“Ya veremos”, añadió. Bessent también insinuó que la estructura podría adoptar otras formas más allá del control, como exenciones fiscales, lo que indica incertidumbre dentro de la administración sobre lo que implica la propuesta de Trump.
Las matemáticas son otro obstáculo. Un dividendo de 2.000 dólares por persona, incluso si se limitara a los estadounidenses de ingresos bajos y medios, valdría mucho más que los 200.000 millones de dólares generados por los aranceles de Trump. Si los controles se asemejaran a una estructura de estímulo de la era COVID que se aplicara tanto a adultos como a niños, el Comité para un Presupuesto Federal Responsable estima que el precio podría alcanzar los 600 mil millones de dólares. Eso significaría que los aranceles de Trump tendrían un impacto negativo neto en Estados Unidos de 400 mil millones de dólares en 2026, según las proyecciones actuales.
Y el futuro de estos ingresos es en sí mismo incierto. Se espera que la Corte Suprema se pronuncie dentro de unos meses sobre si Trump se excedió en su autoridad al imponer aranceles masivos invocando poderes de emergencia nacional. Hasta ahora, tanto los jueces conservadores como los liberales de la Corte Suprema se han mostrado escépticos ante sus argumentos. Si el tribunal falla en su contra, es posible que la administración tenga que reembolsar de alguna manera a los importadores los miles de millones en aranceles recaudados, lo que sería lo opuesto al “dividendo” que Trump prometió. Trump sostiene que lo que está en juego es existencial y afirma que la pérdida podría costarle a Estados Unidos 3 billones de dólares en reembolsos e inversiones perdidas.
La Casa Blanca no respondió de inmediato a la solicitud de comentarios de Fortune.
Aun así, Trump sigue presentando los aranceles como un motor económico universal: una forma de proteger las fábricas estadounidenses, presionar a los gobiernos extranjeros, apuntalar el presupuesto federal y ahora financiar lo que ha llamado una ganancia inesperada populista. Trump y el Partido Republicano en su conjunto se han centrado en volver a congraciarse con los votantes de la “asequibilidad” desde que los demócratas ganaron las elecciones a principios de este mes. El presidente incluso dijo el viernes que eliminaría los aranceles sobre la carne vacuna, el café, las frutas tropicales y las materias primas, aunque sigue insistiendo en que los aranceles no aumentan los precios.
“La accesibilidad es una mentira cuando la utilizan los demócratas. Es una completa estafa”, escribió el viernes en Truth Social.
