A pesar de las predicciones de la industria de un resurgimiento exitoso de las ofertas públicas iniciales el próximo año, el profesor de marketing y analista de tecnología de la Universidad de Nueva York, Scott Galloway, emitió una advertencia contraria sobre la joya de la corona del auge de la inteligencia artificial. Hablando en un número reciente de Prof G Markets, Galloway sugirió que la cotización pública pendiente de OpenAI, como informó el Wall Street Journal, está lejos de ser segura, citando una erosión de la ventaja competitiva y un cambio tóxico en la percepción de la marca.
Al discutir el potencial de un mercado récord de IPO liderado por rumores de cotizaciones de SpaceX y OpenAI, Galloway hizo una terrible predicción sobre el creador de ChatGPT. “Creo que OpenAI podría quedar de lado”, dijo Galloway, asignando una “posibilidad distinta de cero” de que la compañía abandone por completo sus planes de IPO. Su escepticismo contrasta marcadamente con los informes de que OpenAI está buscando financiación adicional por una valoración de 830.000 millones de dólares.
Según Galloway, la principal amenaza para el debut público de OpenAI es la brecha competitiva que se está cerrando rápidamente. Sostiene que la “ventaja sostenible de OpenAI es realmente muy escasa”, especialmente en comparación con los gigantes de la tecnología profunda como SpaceX, que controlan entre el 80% y el 90% de la capacidad de lanzamiento global. Galloway señaló el creciente número de competidores y señaló específicamente que Google Gemini y varios modelos abiertos están ganando una popularidad significativa. Además, señaló que su rival Anthropic está venciendo a OpenAI en el sector empresarial al posicionarse con éxito como un “socio” seguro y centrado en el ser humano en lugar de una amenaza existencial.
Dejando a un lado la tecnología, Galloway y el coanfitrión Ed Elson sostienen que OpenAI está sufriendo un “cambio de atmósfera” masivo. Sostuvo que, si bien las asociaciones con OpenAI generaban una “ambición positiva” en 2025, el sentimiento ha cambiado a una “ambición negativa”.
Galloway estuvo de acuerdo, criticando la reciente gestión de la marca de la compañía, citando en particular la “cercanía entre Sam Altman y el presidente” como un inconveniente que ha mantenido a los inversores y al público “amordazados”. Ese escepticismo parece estar filtrándose en la visión que tiene el mercado en general sobre el principal patrocinador de OpenAI, Microsoft.
Elson señaló que los inversores de Microsoft han comenzado a “calificar tonterías” sobre las historias sobre el crecimiento del gigante tecnológico, expresando dudas de que los retornos proyectados de sus enormes gastos de capital en inteligencia artificial, especialmente aquellos relacionados con OpenAI, realmente se materialicen. Los inversores desconfían cada vez más de las empresas que están “fuera de control” en términos de valoraciones sin demostrar un claro retorno de la inversión.
La discusión del podcast también destacó los peligros que enfrentarían los inversores minoristas si la IPO se llevara a cabo. Galloway describió el entorno actual de OPI como un “juego amañado” en el que instituciones y personas con información privilegiada brindan acceso con descuento mientras que los inversores minoristas se ven obligados a comprar a precios inflados causados por la “demanda reprimida”. Predijo que si OpenAI, Anthropic o SpaceX salieran a bolsa, los precios públicos serían “completamente irracionales”.
Owen Lamont de Acadian Asset Management dijo recientemente a Fortune que no cree que las condiciones del mercado de valores sean favorables para la IA, sino sólo porque no se ha materializado una ola gigante de OPI. Blackstone confirmó al Financial Times que planea lanzar una de las mayores OPI de la historia, y el codirector de banca de inversión de Goldman Sachs, Kim Posnett, dijo a Fortune en una reciente sesión de preguntas y respuestas que el mercado está entrando en un “megaciclo” de OPI que será impulsado por “un volumen de acuerdos y un tamaño de OPI sin precedentes”.
Para esta historia, los periodistas de Fortune utilizaron la inteligencia artificial generativa como herramienta de investigación. El editor verificó la exactitud de la información antes de su publicación.
Esta historia se publicó originalmente en Fortune.com.
