Michael Lewis y Tom Lee se sentaron para grabar un podcast en Nueva York el martes y hablaron con la jefa de estrategia de inversión de SoFi, Liz Thomas, para su programa “The Importante Part”. En una amplia conversación que cubrió, entre otras cosas, los pensamientos de Lee sobre la tecnología de congelación instantánea de alimentos y la cena de Michael Lewis con el CEO de OpenAI, Sam Altman, sobre Sam Bankman-Fried, las dos figuras prominentes de las finanzas discutieron si la actual liquidación de acciones de software se está convirtiendo en algo más serio. Eran oscuros pero divertidos.
El dúo analizó un mercado marcado por una volatilidad extrema, con las existencias de software cayendo “por una tonelada” y la inteligencia artificial amenazando con destruir industrias enteras. Pero el momento más emocionante llegó cuando Lewis, autor de The Big Short, compartió sombrías estadísticas sobre quién está realmente ganando dinero en este entorno.
“¿Sabía que Fidelity publicó un informe sobre las cuentas minoristas de Fidelity con mejor rendimiento?” Lewis preguntó a la audiencia. “Y todos los clientes murieron”. (Lewis se refería a un famoso estudio de 2014 que encontró que las carteras más rentables, de hecho, quedaron en paz, ya sea por muerte o por distracción).
Momentos después, Lee citó un estudio sobre cómo 40.000 acciones habían salido a bolsa o se habían escindido desde 1974, de las cuales el 90% había caído más del 50% y la gran mayoría había caído a cero: “En otras palabras, la mayoría de las acciones esencialmente han caído a cero”.
¿FOMO o muerte?
Esta anécdota subrayó el tema central de la velada: en un mercado frenético por el miedo a perderse algo (FOMO) y el comercio algorítmico, la inacción es a menudo la mejor estrategia.
“La idea no es: morir”, explicó Lewis secamente. “No negocie demasiado”.
Lee, jefe de investigación de Fundstrat, respaldó esa opinión con datos de su propia empresa. Señaló que mientras los inversores institucionales han reducido sus horizontes temporales a unos pocos días o, en algunos casos, mantienen acciones durante “unos 40 segundos”, los inversores minoristas en realidad “lo hacen bien” porque se trata de “capital permanente”. O al estar literalmente muertos, no pueden retirar su capital del mercado. A diferencia de los fondos de cobertura, que cambian de posición en función de las ganancias y pérdidas diarias, los inversores minoristas mantienen sus tenencias.
“Como saben”, dijo Lee a la multitud, aparentemente refiriéndose a los patrones comerciales de alta frecuencia descritos en el libro de Lewis “Flash Boys”, “las acciones promedio se mantienen durante unos 40 segundos. Así que la mayoría (de) estos grandes fondos de cobertura… uno o cinco segundos se considera un período de tenencia largo. Así que muchos fondos están literalmente revolviendo acciones”. (El ejecutivo de gestión de activos Barry Ritholtz no está de acuerdo con este tipo de estimaciones, argumentando que sólo se aplican a operadores de alta frecuencia y no reflejan la mayor parte de la actividad del mercado de valores).
Sin embargo, Lee señaló que Thomas tenía razón en su consejo.
“Algo cambió este año. De repente, muchas acciones e industrias comenzaron a caer”, dijo Lee. “La industria del software, por ejemplo, está viendo una reducción de la demanda y cambios en los precios de sus servicios, y ahora están surgiendo muchos informes de investigación que indican que los productos de IA basados en agentes, o productos de IA, están comenzando a reemplazar el software tradicional”.
Esta también es una gran contracción. Bloomberg estima que las acciones del software de seguimiento ETF iShares han perdido alrededor de 1 billón de dólares en los últimos siete días de negociación.
Lee dijo que ve esto como una prueba del desempeño de la IA y un resultado positivo a largo plazo, razonando que se gasta menos en software porque la IA realiza esa función en su lugar; Además, ahora hay menos empleados técnicos que en 2022, cuando se lanzó ChatGPT.
Lewis, sin embargo, dijo que vio ecos de la burbuja de las puntocom. Advirtió que los inversores están una vez más “confundiendo tecnología con ganancias corporativas”, creyendo que precisamente porque la IA es transformadora, inevitablemente generará ganancias inesperadas en el mercado de valores.
“De hecho, esto puede ser una máquina para recortar las ganancias corporativas”, argumenta Lewis, sugiriendo que muchos de los líderes actuales podrían eventualmente “fracasar”.
La conversación pasó también a los riesgos existenciales para otras clases de activos, pintando un panorama en el que incluso los activos “seguros” podrían, en teoría, caer a cero. Lee sugirió que Bitcoin podría volverse obsoleto debido a la computación cuántica o incluso a la propia IA, si la IA decide utilizar su propio “lenguaje de verificación” y evitar por completo las cadenas criptográficas humanas. Incluso el oro, una clase de activo de 35 billones de dólares, no es inmune a la devaluación, según los cálculos de Lee.
“Hoy en día hay un millón de veces más oro bajo tierra que sobre la superficie”, dijo Lee, y razonó que si se volviera demasiado caro, los Siete Magníficos simplemente se dedicarían al negocio de la minería de oro, “porque también podrían extraer oro”.
Ante los rumores de burbujas y posibles colapsos de activos, Lewis dijo que estaba a la defensiva, particularmente en lo que respecta al acuerdo Armageddon.
“Cuando tengo oro, creo que tengo mucho miedo”, admitió Lewis, diciendo que tenía una posición en el metal que no aconsejaba a nadie que lo escuchara que lo siguiera en la adquisición. “No veo ninguna razón para no tener miedo. Y creo que tener miedo no es algo tan malo en este momento”.
Para los inversores vivos presentes en la sala, la conclusión resultó paradójica: el mercado es peligroso; la tecnología reduce las ganancias; y la mejor manera de sobrevivir es imitar a los muertos: el único capital fiable es el capital constante.
