Accenture ha aparecido en los titulares en las últimas semanas al decir que las perspectivas profesionales de los altos directivos están ligadas al uso de herramientas internas de inteligencia artificial. En un mercado definido por la automatización y la eficiencia, los empleados deben integrar la inteligencia artificial en sus procesos de trabajo diarios. El uso ahora puede determinar la trayectoria profesional.
Estas políticas reflejan algo más grande que está sucediendo en las empresas estadounidenses. Las empresas están utilizando la IA para algo más que automatizar tareas. Lo utilizan para generar expectativas sobre cuánto trabajo debería hacer la gente.
Esto no es intrínsecamente malo. La medición es esencial para la disciplina y la productividad. Las herramientas de inteligencia artificial pueden reducir la fricción, eliminar tareas de bajo valor y aclarar objetivos. Cuando se usan sabiamente, pueden mejorar las capacidades humanas.
El error está en otra parte.
El peligro surge cuando un resultado medido más alto se confunde con un desempeño sostenible. Cuando las organizaciones equiparan una mayor productividad con expectativas cada vez mayores, en realidad están endeudándose con reservas biológicas. La deuda se paga más tarde como resultado de la desconexión, la rotación y la menor adaptabilidad.
La IA puede duplicar la productividad. La biología humana no puede.
La lógica de la escalada es clara. Si las herramientas generativas permiten a un asesor analizar el doble de datos, ¿por qué no ajustar los objetivos? Si los asistentes de programación están recortando los cronogramas de desarrollo, ¿por qué no restablecer los cronogramas de entrega? Si los paneles pueden cuantificar el desempeño en tiempo real, ¿por qué no calibrar con precisión las expectativas?
El problema es que hacer que las máquinas sean más rápidas no aumenta automáticamente el desempeño humano.
La actividad humana sigue curvas no lineales. El estrés moderado agudiza la atención. El estrés crónico afecta la memoria, el juicio y la regulación emocional. La energía es finita. Las opciones de recuperación son limitadas. El rango emocional es limitado. Cuando la IA aumenta el ritmo y el volumen de trabajo, el sistema biológico no escala en paralelo.
La tecnología puede comprimir tareas. No puede comprimir la recuperación.
Cuando las empresas utilizan la IA para procesar el doble de información, participar en el doble de reuniones y producir el doble de resultados, resulta tentador ver este aumento como una nueva línea de base. Lo que alguna vez fue excepcional se vuelve esperado. Lo que antes era temporal se vuelve permanente.
Con el tiempo, esta discrepancia conduce a consecuencias predecibles. Los ciclos de agotamiento están aumentando. El ausentismo va en aumento. La resolución creativa de problemas se reduce a medida que se acumula la carga cognitiva. Se reduce el esfuerzo discrecional. Las mismas herramientas diseñadas para mejorar la productividad están comenzando a destruir las capacidades que la respaldan.
Estos efectos tienen consecuencias económicas mensurables.
La rotación no es una desventaja cultural. Reemplazar talento calificado puede costar una parte importante de su compensación anual si se tienen en cuenta las tarifas de contratación, el tiempo de incorporación, la pérdida de productividad y la ruptura del equipo. Si el restablecimiento de las expectativas causado por la inteligencia artificial aumenta el desgaste aunque sea ligeramente, los beneficios financieros de un mayor rendimiento podrían verse rápidamente contrarrestados por los costos de reposición y el debilitamiento de la memoria institucional.
La volatilidad del desempeño también afecta la calidad de las ganancias. Los trabajadores que trabajan cerca de límites fisiológicos tienden a producir breves períodos de mayor productividad seguidos de fatiga, retraimiento o vacaciones prolongadas. Esta volatilidad complica la planificación y debilita la previsibilidad operativa. En las industrias intensivas en conocimiento, el valor sostenible depende menos de los volúmenes de materias primas y más del criterio, la innovación y la resolución colaborativa de problemas. Estas capacidades se ven perjudicadas cuando se ignoran las limitaciones biológicas.
La dinámica del endeudamiento contra las reservas biológicas se asemeja al apalancamiento financiero. Cuando las empresas aumentan la deuda sin fortalecer el flujo de caja subyacente, aumentan las ganancias a corto plazo pero aumentan la volatilidad a largo plazo. Elevar las expectativas de producción sin mejorar la recuperación, la autonomía y la confianza crea un desequilibrio similar. Las organizaciones pueden registrar ganancias trimestrales impresionantes y al mismo tiempo agotar silenciosamente el capital humano que sustenta los resultados futuros.
También existen riesgos de cumplimiento y reputación. A medida que las empresas recopilan más datos biométricos y de comportamiento a través de sistemas de inteligencia artificial y tecnología portátil, los reguladores prestan mayor atención a la protección de la privacidad y la discapacidad. Una violación de los datos de salud o de comportamiento puede provocar rápidamente daños a la reputación y una disminución del valor de mercado. La gestión del capital humano se está convirtiendo cada vez más en parte de la supervisión fiduciaria y no en una cuestión secundaria de recursos humanos.
Nada de esto sugiere abandonar las métricas. La diferencia radica en cómo se utilizan.
La IA debería eliminar la fricción, no elevar continuamente el techo biológico. Debería ampliar las opciones estratégicas en lugar de reducir el tiempo de recuperación. Las métricas pueden disciplinar el desempeño, pero no pueden eliminar las limitaciones fisiológicas.
La confianza es clave. Los entornos de alta confianza reducen los costos de coordinación y aceleran la ejecución. Cuando el seguimiento parece transparente y solidario, normalmente sigue la aceptación. Cuando una persona se siente ganadora, las reacciones de estrés aumentan y la motivación intrínseca disminuye. El seguimiento puede aumentar los resultados visibles en el corto plazo, pero puede aumentar sutilmente la estructura de costos de una organización a largo plazo.
Los inversores consideran cada vez más la estabilidad y la sostenibilidad de la fuerza laboral como impulsores del desempeño sostenible. La divulgación del capital humano ahora se combina con la información financiera al evaluar la creación de valor a largo plazo. Una estrategia basada en duplicar la productividad con IA sin mejorar la recuperación, la autonomía y la confianza corre el riesgo de crear organizaciones frágiles que se desmoronan bajo presión.
Las juntas directivas y los ejecutivos deben plantearse preguntas más difíciles a medida que se acelera la adopción de la IA. ¿Se logran ganancias de productividad eliminando fricciones o aumentando las expectativas? ¿Los ciclos de recuperación están integrados en los sistemas de rendimiento? ¿Estamos construyendo la longevidad del capital humano o despilfarrándolo para obtener ganancias a corto plazo? ¿Qué enfoque proporcionará ganancias más estables durante los próximos tres a cinco años?
Las empresas con más probabilidades de tener éxito en la era de la inteligencia artificial no serán aquellas con las mayores exigencias de productividad. Serán ellos quienes concilien la aceleración tecnológica con la sostenibilidad biológica.
Esto requiere disciplina de diseño. Esto significa incorporar ciclos de recuperación en los sistemas de rendimiento. Esto significa medir el valor a lo largo de varios años en lugar de recompensarlo en saltos trimestrales. Y eso significa reconocer que, si bien la IA puede ampliar las capacidades analíticas y acortar los plazos, no puede reescribir los límites de la fisiología humana.
Las organizaciones que ignoran esta limitación pueden lograr impresionantes beneficios a corto plazo. También pueden descubrir que el verdadero cuello de botella en la era de la inteligencia artificial no son las capacidades tecnológicas.
Se espera que el sistema biológico siga su ritmo.
Las opiniones expresadas en los comentarios de Fortune.com son únicamente las de los autores y no reflejan necesariamente las opiniones y creencias de Fortune.
