Antes del lunes, cuando la administración Trump lanzó su portal en línea de reembolso de aranceles, Lynley Brown, socio comercial global de EY, dijo que los importadores le habían estado enviando mensajes, algo incrédulos de que los reembolsos realmente se estuvieran realizando.
En marzo, tras la decisión de la Corte Suprema de eliminar los aranceles en virtud de la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional (IEEPA), el juez de la Corte de Comercio Internacional Richard K. Eaton ordenó a la administración Trump reembolsar todos los aranceles recaudados ilegalmente, no solo a las empresas que demandaron por los aranceles. Para sorpresa de los expertos jurídicos y logísticos, la administración no apeló la decisión.
“Todo el mundo se hace esa pregunta”, dijo Brown a Fortune.
“Es realmente sorprendente que el gobierno aún no haya apelado la orden general de restitución”, dijo a Fortune Matthew Seligman, abogado constitucional federal y director de Grayhawk Law. “El gobierno se ha opuesto a las medidas cautelares generales en todos los contextos desde que el presidente Trump asumió nuevamente el cargo. Si el gobierno hubiera apelado la orden judicial general, habría ganado”.
La decisión de la administración de no apelar ha provocado un nuevo escepticismo antes del lunes, cuando la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza (CBP) lanzó el sistema de Administración y Procesamiento de Registros Consolidados (CAPE), despejando el camino para que los importadores estadounidenses soliciten reembolsos arancelarios por un total de 166 mil millones de dólares. La administración tiene hasta mayo para apelar el fallo.
Una posible apelación de la orden de devolución universal pondría en peligro el proceso de solicitud de devolución, que la CBP estima tardará entre 60 y 90 días después de que se procesen las solicitudes, dijo Seligman.
“El gobierno puede cambiar de rumbo nuevamente”, dijo Seligman. “Sería desagradable, pero podrían hacerlo. Y luego presentar una CAPE sería una pérdida de tiempo”.
Pero las razones de la falta de atractivo de la administración Trump, aunque no están claras, podrían proporcionar información sobre las prioridades de la Casa Blanca durante las elecciones de mitad de período, la guerra en curso en Irán y otras investigaciones arancelarias, dicen los expertos.
CBP y la Casa Blanca no respondieron a las solicitudes de comentarios de Fortune.
La administración Trump ha dejado a los expertos rascándose la cabeza.
Una de las razones más sorprendentes de la falta de tracción, dijo Seligman, fue que los aranceles bajo la IEEPA eran una parte fundamental de las “políticas económicas distintivas” del presidente Donald Trump. Trump anunció aranceles el primer día de su segundo mandato y aumentó los impuestos a las importaciones en el “Día de la Emancipación” en abril de 2025.
Trump también tiene un historial de ganar apelaciones de fallos de talla única, y la orden de talla única cae en una categoría similar de apelaciones exitosas anteriores, señaló Seligman. En junio de 2025, la administración Trump luchó con éxito contra las medidas cautelares a nivel nacional que bloqueaban su orden que limitaba la ciudadanía por nacimiento: la Corte Suprema redujo las medidas cautelares y los futuros fallos sobre ciudadanía por nacimiento se aplicaron solo a un demandante específico.
Al aceptar la orden del juez de recuperar los aranceles sin apelación, la administración Trump abandonará su propia práctica de rechazar tales órdenes judiciales generales, un sello distintivo no sólo de su Casa Blanca sino del poder ejecutivo en todas las administraciones, dijo Seligman.
“Esta es una cuestión de procedimiento que preocupa mucho al gobierno y afecta a todas las administraciones, no sólo a esta administración, al gobierno federal”, dijo. “El poder ejecutivo siempre está dispuesto a mantener la mayor discreción y flexibilidad posible y, por lo tanto, es extremadamente difícil imaginar que finalmente se llegue a un acuerdo para una prohibición universal”.
Por qué aún no se ha apelado la devolución de las tarifas universales
Brown, socio de EY, dijo que todavía había razones clave por las que la administración no apelaría. En primer lugar, la CBP ya ha implementado la fase uno de CAPE, y es posible que la Casa Blanca no quiera interferir con semanas de trabajo para poner en funcionamiento el portal y cientos de miles de importadores tratando de recuperar costos a través de aranceles, una medida que podría resultar profundamente impopular.
“Mucho de esto es política, ¿verdad?” – dijo marrón. “Este es un año de elecciones intermedias. No sería una buena idea decir: ‘Oye, no te vamos a devolver tu dinero’.
Brown sugirió que la administración también podría estar ocupada gestionando la guerra en curso en Irán, ahora en su octava semana, al tiempo que sienta las bases para otros aranceles. El Representante Comercial de Estados Unidos está estudiando actualmente los aranceles de la Sección 301, que apuntarían a prácticas laborales o de comercio exterior “desleales”. Los aranceles de la Sección 301 podrían reemplazar los aranceles temporales de la Sección 122 impuestos por Trump después de que la Corte Suprema anulara las tarifas de la IEEPA. Los expertos en comercio han advertido que los aranceles de la Sección 301 también serían excesivos.
El juez Eaton del Tribunal de Comercio Internacional también ha dejado claro que es el único juez dispuesto a escuchar casos de compensación arancelaria y que siempre tomará decisiones diametralmente similares. Eso significa que incluso si la administración Trump pudiera deshacerse de la orden de restitución universal, los tribunales simplemente aprobarían el reembolso de aranceles empresa por empresa, un proceso más difícil que conduce al mismo resultado, dijo Brown.
Estas razones no significan que la administración Trump no pueda volver a presentar una apelación. Seligman dijo que la Casa Blanca ha tomado medidas impredecibles en el pasado y podría volver a hacerlo. Por ejemplo, en marzo, Trump decidió abandonar los esfuerzos para hacer cumplir órdenes ejecutivas dirigidas a firmas de abogados que habían investigado previamente sus acciones, solo para reanudar la batalla legal días después.
“Cambiaron de rumbo abruptamente varias veces en los tribunales, por lo que no puedo descartarlo”, dijo.
