La crisis de asequibilidad que envuelve la política estadounidense llevó a los votantes a abandonar a los demócratas para la nueva presidencia de Donald Trump el año pasado, y este año eligieron a un alcalde socialista demócrata de Nueva York.
Esto a pesar de que los datos económicos muestran una caída de la inflación, un sólido crecimiento de los ingresos y un sólido gasto de los consumidores.
Pero según Michael Green, estratega jefe y administrador de cartera de Simplify Asset Management, las métricas tradicionales no capturan cuánto luchan los estadounidenses con el costo de vida, incluso si los hogares ganan seis cifras.
En una publicación viral de Substack la semana pasada, se centró específicamente en la línea de pobreza del gobierno federal, que se remonta a principios de la década de 1960 y se calculaba triplicando el costo de la ración mínima de alimentos en ese momento.
“Pero todo cambió entre 1963 y 2024”, escribió Greene. “Los precios de la vivienda se han disparado. La atención médica se ha convertido en el mayor gasto familiar para muchas familias. La cobertura de los empleadores se ha reducido y los deducibles han aumentado. El cuidado infantil se ha convertido en un mercado, y ese mercado se ha vuelto ruinosamente caro. La universidad ha pasado de ser asequible a ruinosa. Los costos de transporte han aumentado a medida que las ciudades han crecido y el transporte público ha desaparecido debido a la negligencia del gobierno”.
Mientras tanto, un hogar con dos ingresos ahora necesita mantener lo que antes proporcionaba un ingreso, pero eso conlleva costos de cuidado de niños y la necesidad de dos automóviles.
Como resultado, el estrecho enfoque de la línea de pobreza en los alimentos no tiene en cuenta cómo otros gastos ahora afectan los ingresos y subestiman la cantidad mínima que necesitan los estadounidenses.
Greene estimó que los alimentos representan sólo entre el 5% y el 7% de los gastos del hogar, pero estimó los costos de vivienda entre el 35% y el 45%, el cuidado infantil entre el 20% y el 40% y la atención médica entre el 15% y el 25%.
“Si el umbral de crisis -el piso por debajo del cual las familias no pueden funcionar- se actualizara bastante bajo la estructura de gasto actual, alcanzaría los 140.000 dólares”, añadió. “¿Qué te dice eso sobre la línea de $31,200 que todavía estamos usando? Te dice que estamos midiendo el hambre”.
“Valle de la Muerte”
Al mismo tiempo, los estadounidenses que se encuentran por debajo del umbral de pobreza de Greene siguen quedando rezagados incluso cuando ascienden en la escala de ingresos.
Esto crea un desincentivo perverso porque las personas más pobres, por el contrario, no están sujetas a cargas cada vez mayores cuando pierden apoyo.
“Toda nuestra red de seguridad está diseñada para atrapar a las personas en el fondo, pero crea una trampa para cualquiera que intente salir”, explicó. “A medida que los ingresos aumentan de $40.000 a $100.000, los beneficios desaparecen más rápido de lo que aumentan los salarios. Yo lo llamo Valle de la Muerte”.
Los cierres durante la pandemia de COVID-19 brindaron un respiro a muchas familias, ya que los padres que trabajaban no pagaban el cuidado de los niños ni la gasolina para desplazarse al trabajo mientras trabajaban desde casa. Los controles de estímulo también han aumentado sus ingresos.
Pero después de que la economía se reabrió, esos costos regresaron y la inflación aumentó. Y aunque ha disminuido drásticamente desde 2022, el nivel general de precios no ha disminuido y sigue siendo alto.
“Este valle matemático explica la rabia que vemos entre el electorado estadounidense, particularmente la hostilidad que los ‘trabajadores pobres’ (clase media) sienten hacia los ‘verdaderos pobres’ y los inmigrantes”, dijo Greene.
El enfado no se debe al racismo ni a la falta de empatía, añadió. Más bien, se trata más bien de insatisfacción con el gobierno.
“Cuando te estás ahogando y ves a un salvavidas arrojando un chaleco salvavidas a la persona que flota a tu lado, una persona que no nada tan fuerte como tú, no te sientes feliz con él”, dijo. “Sientes una ira asesina hacia el salvador. Hemos creado un sistema en el que la única manera de sobrevivir es ser lo suficientemente pobre como para recibir ayuda, o lo suficientemente rico como para ignorar los costos. Todos los que están en el medio son canibalizados”.
la vida es querida
Por supuesto, Greene reconoció que sus cálculos se basaron en los costos en los suburbios de Nueva Jersey. Su umbral también supera el ingreso medio para una familia de cuatro personas en 37 estados, según el Washington Post.
Pero la calculadora de costo de vida del MIT y el Instituto de Política Económica también estimaron los costos de los hogares en algunos estados en más de 100.000 dólares al año.
Mientras tanto, las presiones financieras debidas al mayor costo de vida también ayudan a explicar por qué los minoristas de descuento como Walmart informan que más compradores de altos ingresos compran en sus tiendas.
Según Green, lo cierto es que los alimentos son relativamente asequibles, a pesar del reciente aumento de sus precios. La vida en general es lo precioso.
“La verdadera línea de pobreza, el umbral en el que una familia puede permitirse una vivienda, atención médica, cuidado infantil y transporte sin depender de beneficios sujetos a verificación de recursos, no es de $31,200, sino de ~$140,000”, escribió.
Su publicación en Substack también se hace eco de una reciente encuesta de Harris que encontró que muchos estadounidenses que ganan seis cifras, incluso 200.000 dólares al año, están experimentando luchas personales.
Entre los hallazgos se encuentra que el 64% de las personas con ingresos de seis cifras dijeron que sus ingresos no eran un hito en el camino hacia el éxito, sino sólo el mínimo indispensable para mantenerse a flote.
“Nuestros datos muestran que incluso las personas de altos ingresos experimentan ansiedad financiera: viven la ilusión de la riqueza mientras hacen malabarismos con las tarjetas de crédito, las deudas y las estrategias de afrontamiento”, dijo en un comunicado Libby Rodney, directora de estrategia y futurista de Harris Poll.
