La guerra estadounidense-israelí con Irán ya está perdida para Estados Unidos. Incluso si Irán sufre una derrota militar, es poco probable que se logren los objetivos políticos de Estados Unidos. Y, en general, Estados Unidos saldrá debilitado de esta guerra.
El mayor problema del presidente Trump es su intento de completar un círculo imposible: imponer un cambio de régimen en Irán sin enviar tropas terrestres. Trump entiende que ni su base MAGA ni el público estadounidense tienen ningún deseo de librar otra larga guerra terrestre en el Medio Oriente. Pero el cambio de régimen desde el aire no funciona para un país de 90 millones de habitantes, cuatro veces el tamaño de Irak, que se ha estado preparando para este escenario durante décadas. Estados Unidos sufre una paradoja en la que los líderes quieren restaurar su poder global mediante la coerción y el poder duro, pero la población se opone fundamentalmente a cualquier guerra que cause una pérdida significativa de vidas en Estados Unidos.
Por qué Irán es más difícil de doblegar de lo que cree
A pesar de todos los rumores sobre la degradación de Irán en los últimos dos años, los acontecimientos recientes han demostrado la capacidad del país para resistir. La resiliencia de Irán se basa en una arquitectura militar y de seguridad altamente descentralizada con estructuras de mando superpuestas entre el ejército regular y el Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica. Los últimos días han demostrado con qué cuidado Irán ha desarrollado un amplio plan de contingencia para garantizar la continuidad de las operaciones incluso en caso de un ataque sostenido. Los ataques aéreos contra el liderazgo de Irán han demostrado ser ineficaces, tal vez incluso contraproducentes, dado su efecto radicalizador en segmentos de la población progubernamentales y la activación de protocolos militares predeterminados.
Igualmente importante es el hecho de que la estrategia de Irán se basa en una guerra asimétrica y en la gestión de la escalada. Su arsenal de armas y redes de poder le permiten causar estragos en toda la región, al tiempo que impone altos costos a sus oponentes. Los drones y misiles iraníes son relativamente baratos de producir, pero destruirlos requiere interceptores que cuestan 200 veces más y son limitados.
Esto deja a Trump frente a una trampa estratégica. Tendrá que elegir entre el costo político de no lograr sus objetivos de cambio de régimen y el costo político de abandonar su promesa interna de no seguir librando guerras eternas. La única estrategia de salida viable es crear la apariencia de victoria: afirmar que se han alcanzado los objetivos, aunque en realidad no sea así.
Un acuerdo de paz que colapsó el día antes del ataque
Incluso si Trump logra salvar las apariencias a nivel interno, la guerra ya está perdida a nivel internacional, y la evidencia más clara de ello puede ser lo que sucedió el día antes de que cayeran las bombas.
La primera fuente de descontento es que Estados Unidos entró en esta guerra a instancias de Israel. Israel ha estado presionando por una confrontación decisiva con Irán durante años, a pesar de las repetidas advertencias de otros socios tradicionales de Washington en el Golfo. Los Estados del Golfo, organizados en el Consejo de Cooperación del Golfo, se opusieron a esta guerra desde el principio: entendieron que un conflicto importante con Irán desestabilizaría toda la región. No fueron notificados con antelación del ataque, que fue cuidadosamente planeado junto con Israel. El príncipe Turki al-Faisal, ex jefe de inteligencia de Arabia Saudita, reflejó el sentimiento regional generalizado cuando dijo a CNN: “Esta es la guerra de Netanyahu”.
Esta oposición llevó a varios estados a apoyar los esfuerzos diplomáticos, que estaban activamente en marcha cuando comenzó el ataque. El día antes del ataque, Omán anunció un gran avance: Irán acordó no almacenar material fisionable, una concesión que iba más allá de todo lo que Irán acordó en el JCPOA de 2015, que Trump había derribado previamente. “Un acuerdo de paz está a nuestro alcance”, dijo el Ministro de Asuntos Exteriores de Omán, antes de anunciar al día siguiente, cuando comenzaron los ataques: “Estoy alarmado. Unas negociaciones vigorosas y serias han sido nuevamente socavadas”.
Este acuerdo murió en la pista. Vale la pena aceptar este hecho.
Cómo la guerra está destruyendo las alianzas estadounidenses en el Golfo Pérsico
El segundo agravio de los países del Golfo es que la guerra ha puesto en grave peligro su propia seguridad. Como resultado del ataque estadounidense-israelí, Irán tomó medidas de represalia contra instalaciones en los países del Golfo Pérsico que albergan bases militares estadounidenses. En el Golfo Pérsico, drones y misiles iraníes atacaron objetivos en Bahréin, Kuwait, Emiratos Árabes Unidos, Omán, Arabia Saudita y Qatar. Hay una creciente insatisfacción en estos países porque, si bien Estados Unidos ha hecho poco para protegerlos de estos ataques, ha hecho mucho para proteger a Israel. Esta dinámica crea exactamente el resultado estratégico que Irán ha buscado durante mucho tiempo: socavar los cimientos de la arquitectura de seguridad estadounidense en el Golfo Pérsico. Si la confianza entre Washington y sus socios del Golfo se erosiona, lo que podría llevar a algunos estados a reducir en última instancia su nivel de cooperación en materia de seguridad, eso por sí solo representaría una victoria estratégica significativa para Irán.
Bahrein lideró con éxito una resolución del Consejo de Seguridad de la ONU condenando a Irán por los ataques. Pero la hostilidad del Golfo hacia Irán no es nada nuevo. Un nuevo acontecimiento fue el descontento regional con Estados Unidos, dado que todas las partes sabían que Irán probablemente atacaría a sus vecinos si Washington atacaba primero.
La situación podría deteriorarse aún más si Washington, alentado por Israel, decide redoblar sus esfuerzos para destruir completamente a Irán en lugar de buscar una estrategia de salida. Nadie en la región, con excepción de Israel, quiere una guerra prolongada o el colapso total del Estado iraní. El espectro del Estado fallido de Libia y de la guerra civil en Siria todavía acecha a la región. Como resultado, los vecinos de Irán desconfían en gran medida del renovado apoyo de la CIA a los militantes kurdos, así como de los crecientes rumores de alimentar los movimientos nacionalistas azerbaiyanos, baluchis y árabes.
Pero muchos de los aliados internos de Trump siguen desdeñando estas preocupaciones. Un buen ejemplo, aunque confuso, de esta ignorancia profundamente arraigada fue la reciente amenaza del senador Lindsey Graham a los Estados del Golfo. “Involucrarse más ya que esta lucha ocurre en su patio trasero… de lo contrario, habrá consecuencias”, refleja la profundidad de esta división.
Consecuencias económicas globales
Más allá de Medio Oriente, esta guerra amenaza ahora a toda la economía global. Los precios del petróleo han subido como consecuencia del cierre selectivo del Estrecho de Ormuz. Los precios del gas han aumentado marcadamente en Estados Unidos, alimentando temores entre los republicanos de que la actual crisis energética pueda perjudicarlos en las elecciones de mitad de período. En algunas partes de Asia, el impacto se está sintiendo no sólo en el aumento de los precios del combustible y del GLP, sino también en las limitaciones de suministro: algunos países del sur y sudeste de Asia ya están introduciendo racionamiento energético, lo que ha provocado semanas laborales más cortas, cierres de empresas y cierres parciales de escuelas.
Europa enfrenta sus propias vulnerabilidades. Si bien el final del invierno ha traído cierto alivio, el suministro de gas sigue siendo bajo. Rusia se ha apresurado a ofrecer a Europa un salvavidas energético, que los europeos hasta ahora han rechazado y han optado por mantener sus sanciones. Mientras tanto, Washington primero dio permiso a la India para comprar una cantidad limitada de petróleo ruso y luego levantó por completo las sanciones al petróleo ruso, aunque sea temporalmente. Rusia, aparentemente, estará entre los que claramente se beneficiarán de la guerra.
China, que depende en gran medida de las importaciones de petróleo del Golfo Pérsico, también se verá obligada a buscar fuentes de energía alternativas, lo que probablemente aumentará su dependencia del petróleo ruso. Pero a largo plazo, la guerra inclinará decisivamente el equilibrio estratégico a favor de Beijing. El prolongado conflicto está consumiendo los recursos militares estadounidenses en todo el mundo, incluido el este de Asia. La retirada del sistema de defensa antimisiles THAAD de Corea del Sur es un ejemplo temprano de ese tipo de abuso.
La guerra socavaría aún más el prestigio global de Washington y aumentaría las dudas entre aliados clave sobre la confiabilidad del liderazgo estadounidense. China ha pasado años desarrollando cuidadosamente sus relaciones con los Estados del Golfo, incluida Arabia Saudita, y el resultado final de esta guerra será la consolidación de esos vínculos. Algunos analistas también sostienen que el shock energético podría acelerar aún más la transición global hacia la energía renovable, impulsando la demanda global de paneles solares, vehículos eléctricos y baterías chinos. En el contexto del aventurerismo militar estadounidense, la reputación de China en materia de diplomacia y estabilidad económica seguirá ganando atractivo mundial.
Paradoja nuclear
Una de las grandes ironías de esta guerra es que marca el fin de cualquier contención significativa de Irán, incluido su programa nuclear. Si Irán sobrevive a la devastadora destrucción que se le ha infligido, su apetito por la disuasión nuclear aumentará significativamente. Por lo tanto, la consecuencia probable de esta guerra será el fortalecimiento de la amenaza misma que supuestamente pretende prevenir.
La Operación Epic Fury se parece cada vez más a un fracaso épico. Lo que comenzó como un intento de demostrar la continua relevancia del incomparable poder militar estadounidense se está convirtiendo rápidamente en uno de los errores de cálculo estratégicos más graves de este siglo: un punto de inflexión en la constante erosión de la hegemonía estadounidense.
Las opiniones expresadas en los comentarios de Fortune.com son únicamente las de los autores y no reflejan necesariamente las opiniones y creencias de Fortune.
