El último en hacerse cargo de este caso es el legendario periodista John Carreyrou, conocido por exponer el enorme escándalo asociado con la startup Theranos, que se dedicaba a analizar la sangre de la estafadora Elizabeth Holmes. En una investigación detallada publicada el miércoles en el New York Times, Carreyrou afirma haber resuelto el caso e identificado a Satoshi Nakamoto como nada menos que el informático británico Adam Back.
Esa es una buena suposición. Back ha sido durante mucho tiempo una figura influyente en los círculos criptográficos y también es conocido como el inventor de Hashcash, una forma de dinero digital anterior a Bitcoin. Back también es el director ejecutivo de una de las primeras empresas de infraestructura de Bitcoin conocida como Blockstream, y actualmente dirige una empresa que emite acciones para acumular reservas de Bitcoin.
En su exposición de 12.000 palabras, Carreyrou se centra en las actividades comerciales de Back y reúne una montaña de pruebas circunstanciales para demostrar que encontró a Satoshi. Carreyrou no presenta ninguna evidencia explícita, sino que se basa en gran medida en características que comparten Satoshi y Back: el uso de la ortografía británica, las creencias libertarias, la participación en el movimiento cypherpunk y el uso de signos de puntuación como “prueba de trabajo” utilizados en el libro blanco de Bitcoin.
Carreyrou reconoció la objeción obvia a esta tesis (que existe un largo rastro documental de Back enviando mensajes a Satoshi), pero explica que Back en realidad se escribía a sí mismo como parte de una elaborada estratagema para despistar a posibles denunciantes.
La evidencia que proporciona sobre la participación de Back en el movimiento cypherpunk y sus creencias políticas respaldan su punto, pero también son atributos comunes a casi todos los demás en los primeros días de Bitcoin. En cuanto a las peculiaridades literarias comunes entre Back y Satoshi, el propio Carreyrou admite que no son determinantes.
Incluso mientras Carreyrou busca frenéticamente cada pieza de información que pueda respaldar su tesis, rápidamente pasa por alto al mejor sospechoso que está justo delante de sus narices. Ese sospechoso es el erudito solitario Nick Szabo, que cumple con los mismos criterios que Beck y cuyas iniciales son convenientemente opuestas a las de Satoshi Nakamoto. Es más, puedes demostrar que Szabo es Satoshi sin tener que explicar montañas de correspondencia con un elaborado truco inventado años después de que se inventara Bitcoin.
Irónicamente, Carreyrou señala un artículo del New York Times de 2015 que mencionaba a Szabo, pero rápidamente lo descarta. No debería haber hecho esto. El autor del artículo es Nathaniel Popper, quien no solo escribió la historia temprana definitiva de la cultura Bitcoin, Digital Gold, sino que también pasó mucho tiempo hablando con todas las primeras figuras de la criptomoneda.
Finalmente, Carreyrou demuestra otro ejemplo grave de sesgo de confirmación. Se basa en momentos de sus reuniones con Back, donde el aspirante a inventor de Bitcoin parece vacilante y evasivo ante cuestiones difíciles. Carreyrou acepta esto como prueba de que tiene a su hombre, pero rechaza otra explicación igualmente convincente.
Es decir, Beck, quien nuevamente negó ser Satoshi el miércoles, ha visto en el pasado estas reuniones como una oportunidad para jugar al periodista y desviarlo del verdadero camino. Si Carreyrou hubiera sido observador, podría haber notado que Beck se comportó de la misma manera durante el documental de HBO, produciendo repentinamente un efecto volátil en momentos en que el entrevistador cree haber encontrado la prueba irrefutable.
También hay una prueba de sentido común. ¿Se sentaría repetidamente el inventor de Bitcoin, sabiendo que revelar su identidad lo convertiría en un objetivo de todas las autoridades criminales y fiscales del mundo, con periodistas para discutir el tema? ¿O harán todo lo posible para desaparecer en las sombras?
La tentación de exponer al inventor de Bitcoin es comprensible. Este es uno de los misterios más fascinantes de la tecnología que varias marcas de medios prestigiosas no han logrado resolver. Desafortunadamente para Carreyrou y el Times, parecen ser los últimos de una lista creciente de grandes cambios y fracasos.
