La guerra comercial del presidente Donald Trump no ha terminado a pesar de que la Corte Suprema anuló sus aranceles globales, pero el revés legal no hace más que aumentar un creciente muro de resistencia.
Los últimos dos meses representan un cambio sorprendente con respecto al primer año de su segundo mandato, cuando los legisladores, los líderes, los gobiernos extranjeros y la propia Corte Suprema cedieron ante el presidente, incluso cuando éste buscaba alterar el orden mundial existente.
La decisión de 6 a 3 contra la recaudación de impuestos de Trump en virtud de la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional generó duras críticas por parte de los seis jueces. En una conferencia de prensa el viernes, dijo que eran “una vergüenza para nuestra nación”, y agregó que eran “tontos y perros falderos de los RINO y los demócratas radicales de izquierda”.
Combinó sus insultos con bravuconadas sobre su capacidad para imponer un nuevo conjunto de aranceles bajo leyes separadas y rápidamente lo logró al introducir un arancel global del 10%, que aumentó al 15% apenas un día después.
“Sin embargo, la importancia de esta decisión es un paso más para superar la aparente invencibilidad del presidente Trump”, escribió Kurt Campbell, veterano diplomático y funcionario de seguridad nacional que también preside el Grupo Asiático.
“Hemos visto una serie de acciones internas, incluida la destitución del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas de Minneapolis, la separación de varios republicanos de la Casa Blanca en materia de legislación interna, y ahora la Corte Suprema está socavando efectivamente la parte más importante de la visión económica del presidente Trump”.
En la nota del viernes, también señaló que el Congreso ya rechazó su programa arancelario. De hecho, varios republicanos se unieron a los demócratas de la Cámara de Representantes para derogar los impuestos a las importaciones de Trump en Canadá, aunque la votación de principios de este mes fue en gran medida simbólica.
Campbell predijo que los legisladores de ambos partidos en el Capitolio afirmarían la decisión de la Corte Suprema, lo que dificultaría que Trump aprobara cualquier legislación destinada a fortalecer sus poderes arancelarios.
“Esto es importante en un momento en el que el presidente busca ir a las elecciones de mitad de período con la cabeza llena”, dijo.
La mayor decisión desde la derogación del New Deal
La prisa de Trump por establecer aranceles alternativos está en desacuerdo con sus esfuerzos por abordar la crisis de asequibilidad que ayudó a los demócratas a ganar las elecciones de mitad de período en 2025 y podría asegurar el control de al menos una cámara del Congreso en 2026.
Si los demócratas toman el control del Congreso, limitarían gravemente el margen de maniobra de Trump en su intento de controlar el gasto y las políticas de su administración, especialmente en áreas como la inmigración.
La decisión arancelaria de la Corte Suprema podría indicar que el poder judicial puede unirse al legislativo para trazar una línea contra el ejecutivo.
El profesor de derecho de Harvard y columnista de Bloomberg, Noah Feldman, calificó la decisión como un punto de inflexión y la comparó con la anulación por parte de la Corte Suprema del primer New Deal del presidente Franklin Roosevelt en 1935.
“Ha tomado casi una década, pero el presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, y la Corte Suprema finalmente encontraron una manera de contrarrestar los abusos ejecutivos del presidente Donald Trump eliminando los aranceles que son el sello distintivo de su presidencia”, escribió el viernes.
Los archivos Epstein, Jerome Powell, Groenlandia
Durante meses, se han ido formando grietas en el apoyo a Trump. Después de que los demócratas obtuvieran una importante victoria electoral en noviembre, el Congreso ordenó la publicación de los archivos de Epstein casi por unanimidad y con amplia aprobación del Partido Republicano. En diciembre, importantes ediciones y el hecho de que el Departamento de Justicia no publicara todos los registros antes de la fecha límite aumentaron aún más las tensiones.
Trump parecía estar en lo más alto al comienzo del nuevo año después de que el ejército estadounidense llevara a cabo una sorprendente incursión que capturó al dictador venezolano Nicolás Maduro, a pesar de quejarse de que otra intervención extranjera se desviaba de su lema “Estados Unidos primero”.
Luego, una serie de acontecimientos, uno tras otro, rápidamente disiparon su aura de invencibilidad. Una semana después de la redada contra Maduro, el presidente de la Reserva Federal, Jerome Powell, publicó una desafiante declaración en video diciendo que era objeto de una investigación criminal del Departamento de Justicia relacionada con un proyecto para renovar la sede del banco central.
Esto ha atraído el apoyo a Powell en el Capitolio, incluso de republicanos clave que quieren preservar la independencia del banco central.
Una semana después, Trump anunció aranceles contra varios países de la OTAN si no apoyaban su intento de tomar el control de Groenlandia. Canadá y Europa se mantuvieron firmes en la defensa del territorio semiautónomo de Dinamarca, mientras Trump retrocedía.
Y la semana siguiente, agentes federales mataron a tiros a un segundo ciudadano estadounidense en Minnesota durante la campaña de deportación de Trump en el estado.
Los trabajadores de Silicon Valley expresaron su descontento y los líderes de Minnesota pidieron una reducción de la tensión. Los demócratas en el Congreso han intensificado su oposición al proyecto de ley de asignaciones del Departamento de Seguridad Nacional, lo que ha llevado a un cierre parcial del gobierno. Mientras tanto, más republicanos han expresado cierta preocupación por las tácticas de los agentes federales.
Al final, Trump envió a su jefe fronterizo, quien destituyó a Greg Bovino de la Patrulla Fronteriza y anunció el fin del aumento en Minnesota.
El torbellino de acontecimientos de aquel momento marcó un punto de inflexión para Trump.
“Estoy empezando a sentir que estamos en un momento decisivo de la historia”, escribió en X el mes pasado el politólogo Lee Drutman, miembro del grupo de expertos New America.
