Recuerdo cómo tenía unos siete años cuando vi por primera vez el auto Jaguar. Entonces no pude hacer mi pasión con las palabras, pero hoy dije que el auto proyectaba un cierto sentido de misticismo.
Es razonable suponer que alguien, conduciendo un automóvil lujoso, es una persona poderosa, y es por eso que Jaguar Land Rover (JLR) es un símbolo de poder. Ver una empresa con tal imagen, que es traída por las rodillas con ataques cibernéticos, es muy nervioso.
Todo lo que hace una persona, otra persona puede romper. Cualquiera que una vez vio Lockpickinglawyer en YouTube sabe que los castillos no permiten a las personas honestas. Los bancos tienen seguros, pero también tienen guardias. Las cajas fuertes solo compran solo tiempo, permitiendo que los guardias o la policía actúen.
Los principios son en gran medida los mismos en la ciberseguridad; El software de protección puede ayudar, pero hay un límite, como en el caso de la seguridad. En última instancia, todo depende de si los empleados estudian en el campo de la ciberseguridad y la efectividad del equipo de seguridad cibernética en sí.
Desafortunadamente, para una empresa propiedad de Tata Motors, su poderosa imagen no es compatible con un poderoso equipo de ciberseguridad. La ciberseguridad de JLR falló y falló.
Las fábricas de Jaguar Land Rover se cerraron durante un mes.
Fuente de imagen y colon; Rey y sol; Imágenes de PA a través de Getty Images
El préstamo JLR de $ 2 mil millones del gobierno del Reino Unido respalda la restauración de los ataques cibernéticos
JLR descubrió a Kiberatak el 31 de agosto, y por la seriedad del ataque, tuve que cerrar mis fábricas en el Reino Unido, Eslovaquia, India y Brasil. Se espera que en los próximos días reinicie gradualmente las partes de sus operaciones.
El gobierno británico acordó el 28 de septiembre en apoyo del JLR con la garantía de un préstamo, que se espera que abra hasta 1.500 millones de libras ($ 2 mil millones) después de un ataque cibernético.
Se debe pagar un préstamo de un banco comercial durante cinco años y tiene la intención de expandir las reservas de dinero de JLR, lo que le permite mantener su cadena de suministro, que fue violada por el cierre.
Además de este préstamo, JLR pasó a 2 mil millones de libras ($ 2.7 mil millones) en un financiamiento extraordinario de varios bancos globales, informa The Economic Times.
Relacionado: Mercedes-Benz está desarrollando una forma única de resolver un problema grave
Esto es de hasta 4.700 millones de dólares. EE.UU. Para imaginar lo destructivo que fue este Cyberataka, veamos las estadísticas.
IBM Costo para un informe de violación de datos para 2025. Estados:
Por primera vez en cinco años, el costo promedio mundial de la violación de los datos cayó, llegando a 4,44 millones de dólares estadounidenses.
Si bien se reduce el costo promedio de la violación de datos, JLR puede tomar más de mil veces más que el promedio para cubrir su pérdida, que es un desastre.
¿Por qué hackear JLR para hacer tanto daño?
Hay varios elementos notables del ciberacente JLR.
En primer lugar, toda la infraestructura JLR se desarrolló con el lema “Todo está conectado”, lo que significa que después de que los piratas informáticos lo fueron, fue muy difícil contener el incidente. Es por eso que se suponía que JLR cerraría toda la producción.
Más autos:
Ford, GM ayudó a las últimas promociones para comprar autos Trendtesla, pero UBS indica que las ventajas competitivas de Jaguar Land Rover CyberCectoring Congmare pueden no terminar pronto para BYD, Warren Buffet News es solo el último golpe en el camino en el camino
Todo tiene sus pros y contras, y parece que se subestima las desventajas de las ideas, que “todo está conectado”.
Según Guardian, JLR “entregó una gran parte de sus sistemas informáticos en Tata Consultance Services (TCS). Esta es una coincidencia interesante de que TCS también proporciona Marks & Spencer y Co-Op, dos minoristas británicos que fueron pirateados este año.
Por supuesto, otro factor agravó la situación. JLR tampoco pudo completar el acuerdo con el seguro de seguro cibernético, concluido en la conclusión del proveedor de seguros de Lokton antes del ataque, lo que significa que probablemente no tienen cobertura de seguro.
Esta es la ley de Murphy en la batalla.
La compañía no irá a la quiebra; Tiene suficiente dinero a mano, más préstamos, pero probablemente se requerirá un giro en su estrategia de ciberseguridad.
Relacionado: 5 cosas que debes saber sobre ataques cibernéticos en 2025
