El temor tradicional sobre la inteligencia artificial y los empleos es más o menos así: los robots vienen para todo, y sólo el trabajo más creativo y profundamente humano sobrevivirá. Un nuevo artículo de uno de los economistas de automatización más importantes del mundo da la vuelta a esta suposición y, al hacerlo, llega a una conclusión que es a la vez más esperanzadora y más alarmante que el escenario de pesadilla estándar.
Pascual Restrepo, profesor asistente de economía en la Universidad de Yale y uno de los principales investigadores en el campo de la automatización y los mercados laborales, sostiene en un documento de trabajo publicado por la Oficina Nacional de Investigación Económica que la mayor parte del trabajo humano no estará automatizado en la era de la inteligencia artificial general. La razón no es que la IA no tenga tales capacidades. La cuestión es que la mayor parte de lo que la gente hace para ganarse la vida simplemente no es lo suficientemente importante como para molestarse en reemplazarlo.
“Este modelo plantea la intrigante posibilidad de que gran parte del trabajo actual puede no ser importante para el crecimiento futuro y nunca será automatizado”, escribe Restrepo en un artículo titulado “No nos extrañarán: trabajo y crecimiento en un mundo AGI”. “En cambio, la informática podría centrarse en obstáculos críticos para el progreso futuro, como la mitigación de riesgos existenciales, la defensa contra asteroides o la energía de fusión, dejando sin cambios grandes partes del mercado laboral”.
No está desactualizado, simplemente irrelevante
El punto clave, sostiene, es que, en esencia, “la IA no vuelve obsoletas las habilidades humanas; las sobreestima”. La nueva escasez en la economía no es mano de obra calificada o inteligencia; Estos son cálculos. Esto significa que las habilidades se valoran por el costo de oportunidad del cálculo necesario para reproducirlas.
“De hecho, si las computadoras y las habilidades humanas son los únicos recursos escasos, los salarios promedio serán más altos en un mundo post-AGI. Por otro lado, el papel relativo de la mano de obra está disminuyendo”.
Su análisis amplía esta lógica, sugiriendo que la informática se trasladará a áreas más valiosas para el crecimiento económico, dejando empleos menos importantes para las personas.
Dos tipos de trabajo en la economía de la IA
El artículo establece una clara distinción entre los dos tipos de trabajo. Los obstáculos laborales son tareas esenciales para el crecimiento económico, como la producción de energía, el mantenimiento de la infraestructura, el avance científico y la seguridad nacional.
El trabajo “extra”, por el contrario, es cualquier cosa de la que una economía pueda prescindir y seguir expandiéndose: artes y oficios, atención al cliente, hotelería, diseño, investigación académica e incluso el trabajo de economistas profesionales. Bajo Restrepo, la economía eventualmente automatizará todas y cada una de las tareas utilizando la computación, la potencia informática bruta de los sistemas de inteligencia artificial. ¿Pero trabajo extra? La IA puede simplemente ignorarlo.
Según Restrepo, el trabajo limitado más importante suena a ciencia ficción: “reducir los riesgos existenciales, proteger contra asteroides o aprovechar la energía de fusión”. Por otro lado, el trabajo socialmente intensivo incluirá hospitalidad, espectáculos en vivo y entretenimiento: estos no son necesarios para el crecimiento futuro, son costosos de replicar mediante computación y, por lo tanto, es probable que sigan siendo humanos. “Estos dominios pueden seguir ofreciendo un trabajo familiar y significativo”.
Sobrevivir a la automatización no es lo mismo que participar en el crecimiento
Pero aquí el periódico ofrece un mensaje más aleccionador. Sobrevivir a la automatización y prosperar mediante el crecimiento económico son dos cosas muy diferentes.
En un mundo AGI, como muestra Restrepo, los salarios ya no estarán vinculados al PIB. Hoy en día, cuando la economía crece, los trabajadores tienden a participar en ese crecimiento a medida que aumentan los salarios y mejoran los niveles de vida. En la economía post-AGI que él modela, esta conexión se rompe. Una vez que los sistemas de IA hayan dominado todas las tareas necesarias para el crecimiento, el crecimiento económico dependerá enteramente de la adición de recursos informáticos.
El trabajo humano, ya sea esencial o no esencial, no se valora por su contribución al crecimiento económico, sino por cuánto costaría reemplazarlo con dispositivos informáticos. A largo plazo, este límite será bajo.
La proporción del trabajo en el PIB tiende a cero.
La conclusión más sorprendente del artículo es que la participación del trabajo en el PIB se acerca a cero. Los recursos informáticos totales de la economía podrían llegar a alcanzar las 10⁵⁴ operaciones de punto flotante por segundo. La potencia informática de todo el cerebro humano combinada es de aproximadamente 10¹⁸ flops.
En una economía donde los salarios están ligados al costo de la informática para replicar el trabajo humano, el trabajo humano se vuelve económicamente marginal: no inútil, pero sí insignificante en comparación con el pastel general. “La mayor parte de los ingresos pertenecerán a los propietarios de los recursos informáticos”, concluye el documento.
Esto significa que la cuestión de quién posee las computadoras se está convirtiendo en el desafío político y económico definitorio de la era AGI. Esta pregunta ya está adquiriendo relevancia. El director ejecutivo de BlackRock, Larry Fink, advirtió en su carta anual, muy seguida de cerca, que la IA “amenaza con repetir este patrón en una escala aún mayor, concentrando la riqueza entre las empresas e inversores con el poder de capturarla”, señalando que el 1% más rico de los hogares estadounidenses ahora posee más riqueza que el 90% inferior y que es probable que la IA amplíe esa brecha.
Restrepo señala que en una economía de este tipo, “un enfoque es redistribuir estos beneficios a través de un ingreso universal.
Dos modos de automatización
El documento también destaca diferencias importantes con respecto al camino hacia ese futuro, las cuales no todas son tranquilizadoras para los trabajadores que hoy atraviesan la transición. Restrepo distingue dos modos de automatización. Al pasar a una adopción “limitada a la informática”, la adopción de la IA está limitada por el hardware disponible; el ajuste se produce gradualmente, los salarios cambian continuamente y los trabajadores tienen tiempo para reasignarse.
Al pasar al “bloqueo de algoritmos”, que se parece más al momento actual, donde las capacidades de la IA se desarrollan a saltos repentinos, el panorama se vuelve desigual y desestabilizador. “La desigualdad podría aumentar drásticamente: los trabajadores cuyas tareas aún no pueden automatizarse recibirían grandes aumentos salariales temporales, mientras que otros enfrentarían recortes salariales repentinos”, escribe.
Esto es muy similar a lo que sucederá en el mercado en 2026, cuando los electricistas, plomeros y técnicos de HVAC cobrarán primas elevadas, especialmente para la construcción de centros de datos. Según Skillit, una plataforma de contratación basada en inteligencia artificial, los trabajadores de la construcción que trabajan en proyectos de centros de datos ganan ahora un promedio de alrededor de 81.800 dólares al año, aproximadamente un 32 % más que los que construyen proyectos que no son de centros de datos.
Algunos electricistas ganan 260.000 dólares al año, y el trabajo eléctrico representa aproximadamente entre el 45 % y el 70 % de los costos totales de construcción del centro de datos. Durante la próxima década, Estados Unidos necesitará aproximadamente 300.000 nuevos electricistas, además de reemplazar a los 200.000 que se espera que se jubilen.
No nos volveremos más pobres, pero probablemente tampoco nos haremos más ricos.
Restrepo ofrece una importante garantía: el período de transición no empeorará la situación de los trabajadores como grupo. Debido a que el AGI expande lo que la economía puede producir, el ingreso laboral total en el mundo posterior al AGI (entre todos los trabajadores) es mayor que en el escenario de referencia anterior al AGI.
La llegada de la IA no puede empobrecernos colectivamente, sostiene el artículo, porque siempre podemos volver a la zona libre de IA y producir exactamente como lo hacíamos antes. El hecho de que no lo hagamos significa que el nuevo acuerdo es en general mejor. “La aparición de AGI no puede empeorar nuestra situación general”, escribe Restrepo.
Pero este beneficio colectivo es de poco consuelo si se concentra en la parte superior de la distribución del ingreso: entre las empresas, los inversores y los países propietarios de centros de datos.
De hecho, según Fink, el 40% de los estadounidenses carecen actualmente de un acceso significativo a los mercados de capital. Y sin una intervención estructural (ofrece herramientas como tokenización y opciones ampliadas de inversión para la jubilación), el auge impulsado por la inteligencia artificial los dejará aún más atrás.
“No nos dejan pasar”
El título del artículo, tomado de su argumento final, refleja los riesgos existenciales de la economía AGI. “Históricamente, el trabajo no sólo ha proporcionado ingresos, sino también el reconocimiento de que los esfuerzos de un individuo mejoran el bienestar de la sociedad”, escribe Restrepo. “El trabajo dio a la gente la sensación de que los extrañarían. En el mundo de AGI, esa conexión está rota”.
Hoy, señala, si la mitad de la fuerza laboral deja de venir a trabajar, la economía colapsará. En el mundo AGI no nos dejan pasar.
Para Restrepo, cuyo trabajo con el premio Nobel Daron Acemoglu ha moldeado la comprensión de los economistas sobre la automatización durante más de una década, el mensaje no es desesperación, sino un cálculo sobrio. La pregunta no es si la IA le quitará el trabajo. Quizás su trabajo nunca fue lo suficientemente importante como para que esta pregunta importe.
Para esta historia, los periodistas de Fortune utilizaron la inteligencia artificial generativa como herramienta de investigación. El editor verificó la exactitud de la información antes de su publicación.
