Mientras los principales funcionarios encargados de hacer cumplir la ley del presidente Donald Trump despedían y expulsaban a oleadas de veteranos del Departamento de Justicia, el senador Chuck Grassley denunció el “contagio político” que ha envenenado al liderazgo del FBI.
Los partidarios de Trump han agitado al Departamento de Justicia, desobedeciendo las normas y provocando un éxodo masivo de funcionarios veteranos, pero el presidente del Comité Judicial del Senado, de 92 años, sigue centrado en el pasado.
Los críticos dicen que la renuencia de Grassley a desafiar a la administración Trump se ha extendido incluso a una cuestión definitoria: su apoyo a los denunciantes que alegan fraude, despilfarro y abuso.
En una entrevista, Grassley dijo que no ha renunciado a su función de supervisión. Dijo que se sentía obligado a investigar los problemas de presidentes anteriores para evitar que se repitieran lo que llamó procesamientos por motivos políticos llevados a cabo contra Trump y sus aliados.
“El armamento político está saliendo a la superficie y volviéndose más transparente porque esta administración es la más cooperativa de cualquier administración, republicana o demócrata”, dijo Grassley.
Grassley reconoció que el Congreso ha cedido mucho poder a la administración actual, una concesión que, según él, hace que su propia supervisión sea más importante.
“Esto aumentará la necesidad de esto”, dijo.
Grassley es conocido por su enfoque en la supervisión.
Desde que se unió al Congreso en 1975, Grassley rápidamente desarrolló una reputación por exponer la corrupción y el despilfarro. Una vez condujo hasta el Pentágono en su Chevy Chevette naranja para exigir respuestas a los funcionarios sobre la compra de martillos por 450 dólares y cafeteras por 7.600 dólares.
Fue uno de los principales defensores en el Congreso de leyes que protegieran a los empleados que descubrieran dichos desperdicios y patrocinó la histórica Ley de Protección de Denunciantes de 1989. También desempeñó un papel clave en el empoderamiento de los inspectores generales y los supervisores nacionales encargados de erradicar las malas conductas.
“Ha sido la conciencia del Senado sobre la protección de los denunciantes durante décadas”, dijo Tom Devine, director legal del Proyecto de Responsabilidad Gubernamental. En el Congreso actual, copatrocinó una legislación para fortalecer la protección de los denunciantes en el FBI y la CIA.
“Nadie se acerca a tener ese tipo de impacto”, dijo Devine. “Eso no significa que siempre estemos de acuerdo con sus juicios sobre política”.
Criticado por no desafiar a la administración Trump
Trump y Grassley no son siempre los mismos. La semana pasada, por ejemplo, discutieron sobre el ritmo de confirmación de los candidatos a la administración.
Aun así, los demócratas y los defensores del buen gobierno dicen que Grassley permaneció notablemente silencioso mientras la administración investigaba a presuntos enemigos de Trump, despedía a agentes que trabajaban en casos políticamente delicados y erosionaba la independencia de larga data del Departamento de Justicia después de Watergate.
Algunos denunciantes se mostraron reacios a confiarle revelaciones que pudieran dañar a la administración, según entrevistas con más de una docena de funcionarios estadounidenses actuales y anteriores o sus abogados, algunos de los cuales hablaron bajo condición de anonimato por temor a represalias.
“A mucha gente le preocupa que ya no sea el mismo Chuck Grassley de siempre”, dijo Eric Woolson, autor de una biografía de Grassley de 1995, quien alguna vez fue portavoz de la campaña de Grassley.
Grassley rechazó esa crítica, diciendo que los denunciantes lo llaman sin importar quién esté en la Casa Blanca. El portal en línea de su oficina recibió más de 5.300 quejas en 2025, aproximadamente la misma cantidad que en años anteriores, informaron los empleados.
“Ha sido el tipo a lo largo de su carrera en el que la gente confiará”, dijo Jason Foster, ex investigador jefe, abogado de Grassley que fundó Empower Oversight, un grupo que ha abogado por que los agentes del FBI sean disciplinados bajo la administración Biden.
El fiel aliado de Trump
Pero muchas de las acciones recientes de Grassley sugieren que ha pasado de ser un moderado ferozmente independiente comprometido a exponer el fraude a un aliado incondicional de Trump, según los demócratas y los defensores de los denunciantes.
Algunos se alarmaron especialmente por la desestimación por parte de Grassley de los testigos que expresaron su preocupación por la nominación en junio de Emile Bove, un alto funcionario del Departamento de Justicia y ex abogado de Trump, a un puesto vitalicio en el tribunal federal de apelaciones.
Entre varios funcionarios que hablaron se encontraba el abogado del Departamento de Justicia, Erez Reuveni, quien dijo que fue despedido por negarse a apoyar los planes de Bove de ignorar las órdenes judiciales y ocultar información a los jueces para promover los agresivos objetivos de deportación del gobierno.
Grassley dijo que su personal intentó investigar algunas de las acusaciones, pero los abogados de un denunciante no proporcionaron a su personal los materiales solicitados de manera oportuna. En lugar de retrasar la audiencia e investigar más, Grassley dio la vuelta a los carros detrás del candidato de Trump.
“La retórica viciosa, las acusaciones injustas y los insultos dirigidos al señor Beauvais”, dijo Grassley en su discurso, “cruzaron la línea”.
Stacey Young, ex abogada del Departamento de Justicia que fundó Justice Connection, una red de exalumnos del departamento movilizados para apoyar a los empleados tradicionalmente apolíticos del departamento, dijo que estaba decepcionada de que Grassley no usara su influencia para denunciar los despidos del departamento.
“¿Cómo es que la mayoría del Congreso no grita asesinato sangriento? Estamos observando la destrucción casi total del Departamento de Justicia en tiempo real mientras el Congreso se queda quieto”, dijo. “¿Cree el senador Grassley que está bien que despidan a la gente por hacer su trabajo?”
En una audiencia de supervisión en septiembre, Grassley perdió la oportunidad de interrogar a Patel sobre una serie de despidos de agentes de línea y altos ejecutivos, incluidos cinco cuyas salidas repentinas y aún inexplicables habían sido noticia semanas antes.
Cuando los demócratas comenzaron a presionar a Patel sobre su uso personal del avión de la oficina, Grassley reprendió a sus colegas del Senado por su falta de interés en los viajes de los directores anteriores.
Grassley también ha sido un conducto vocal para que el liderazgo del FBI exponga lo que, según él, fueron malas conductas y abusos en la investigación de la administración Biden sobre los intentos de Trump de anular las elecciones de 2020.
Publicó una pila de documentos confidenciales de esa investigación, conocida como “Arctic Frost”, que, según dijo, fueron proporcionados por informantes del FBI o etiquetados como “Producido por el director del FBI, Kash Patel”. Estos registros no son el tipo de documentos que las agencias federales encargadas de hacer cumplir la ley suelen publicar por su cuenta.
Abogados alarmados por la reacción de Grassley a los despidos del IG
Los defensores de los denunciantes dijeron que estaban consternados cuando Grassley no adoptó una postura dura cuando Trump despidió a algunos inspectores generales sin motivo a los pocos días de asumir el cargo.
Incluso algunos inspectores generales designados por los republicanos acusaron a Trump de violar una ley que exige que la Casa Blanca proporcione al Congreso un aviso y una justificación con 30 días de antelación. Algunos de los inspectores generales despedidos dijeron que si algún republicano iba a salir en su defensa, esperaban que fuera Grassley.
“Ha estado inusualmente silencioso”, dijo Mark Greenblatt, un funcionario designado por Trump en el Departamento del Interior que estuvo entre los despedidos. “Es inconcebible que Grassley, como lo fue hace unos años, un hombre que presentaba candidatos y lanzaba amenazas vehementes a la menor provocación, permaneciera tan silencioso ante estos ataques”.
Grassley respondió a la purga enviando una carta a Trump pidiéndole a los funcionarios que describieran “inmediatamente” las razones específicas de los despidos, caso por caso.
La Casa Blanca tardó ocho meses en responder. En una carta de dos páginas, afirmó la autoridad del presidente para despedir a inspectores generales a voluntad y no hizo ningún intento de explicar el motivo, salvo citar “prioridades cambiadas”.
___
El periodista de Associated Press Ryan J. Foley en Iowa City, Iowa, contribuyó a este informe.
