Si su estado está debatiendo un nuevo impuesto a los millonarios, podría asumir que solo les importa a las personas que escriben cheques de siete cifras al IRS cada mes de abril. Estaría equivocado, y la razón tiene menos que ver con la política y más con un problema estructural que, según un destacado experto en impuestos, los legisladores estatales están optando por ignorar.
Un número creciente de legislaturas lideradas por los demócratas están apostando por una pequeña porción de personas con altos ingresos cuyos ingresos fluctúan enormemente de un año a otro, creando un flujo de ingresos que podría dejar a las escuelas, los programas de atención médica y la financiación de infraestructura de su estado vulnerables a las caídas del mercado.
Tres estados han aprobado impuestos a los millonarios y hay más en camino.
A finales de marzo, el estado de Washington introdujo un impuesto del 9,9% sobre los ingresos de los hogares superiores a 1 millón de dólares, Massachusetts impondrá un impuesto sobre la renta del 4% sobre los ingresos de los millonarios a partir de 2023, y en abril de 2026, Maine añadió un recargo del 2% sobre los ingresos superiores a 1 millón de dólares, informó CNBC.
California, Rhode Island, Virginia y varios otros estados tienen propuestas en distintas etapas de discusión. El alcalde de la ciudad de Nueva York, Zohran Mamdani, ha impulsado un aumento de dos puntos en el impuesto sobre la renta para los millonarios, elevando la tasa máxima combinada de la ciudad y el estado para los neoyorquinos al 16,8%.
“Estamos en un ambiente político mucho más populista ahora, tanto en la izquierda como en la derecha, y esa retórica está funcionando”. dijo Jared Walczak, miembro principal de la Tax Foundation.
La propuesta de Rhode Island aumentaría la tasa máxima del 5,99% al 8,99% para los aproximadamente 2.300 millonarios del estado. El impulso es real; Las elecciones legislativas están en marcha y su estado podría ser el siguiente.
Este modelo de ingresos tiene un defecto fundamental, advierte la Tax Foundation.
Jared Walczak, miembro principal de la Tax Foundation, dijo a CNBC que el creciente enfoque en recaudar ingresos de las personas con mayores ingresos plantea lo que llamó un desafío fundamental para los presupuestos gubernamentales.
“Estamos hablando de un pequeño número de personas con ingresos muy inestables”, dijo Walczak, porque los que más ganan obtienen sus ingresos de ganancias de capital y beneficios empresariales en lugar de salarios predecibles. Esta distinción importa más de lo que la mayoría de los lectores creen.
Cuando los mercados suben, los ingresos de los millonarios se disparan y las arcas del gobierno se desbordan. Cuando los mercados caen, esos ingresos se evaporan y los programas que su gobierno financia con ese dinero no se reducen para igualar.
Walczak también hizo una distinción entre los impuestos progresivos tradicionales y lo que está sucediendo ahora. “No se trata sólo de que a medida que aumentan los ingresos la gente tiene que pagar cada vez más”, afirmó. “Este es un intento de imponer impuestos sólo a un determinado grupo de la población”.
Más finanzas personales:
Fidelity tiene una advertencia para cualquiera que haya dejado un 401(k) en un antiguo trabajo Fideicomisos en vida: qué hacen y quién los necesita Fidelity hace sonar la alarma sobre los 401(k), las IRA
Un análisis de los últimos datos del IRS realizado por la Tax Foundation encontró que el 1% superior de los contribuyentes pagó el 38,4% de todos los impuestos federales sobre la renta en 2023, mientras que recibió el 20,6% del ingreso bruto ajustado total. La tasa promedio del impuesto sobre la renta entre todos los declarantes fue del 14,1%, mientras que el 1% superior pagó el 26,3%.
Estas cifras ya reflejan un progreso significativo a nivel federal, y los nuevos aumentos estatales se suman a eso. Para un millonario de Nueva York, la propuesta de Mamdani elevaría la tasa federal, estatal y municipal combinada al 53,8%.
La preocupación de Walczak no es que los millonarios no puedan permitírselo. Su preocupación es que los estados estén creando obligaciones de gasto continuo basadas en ingresos que podrían caer drásticamente en cualquier año.
Los estados que dependen de las personas con mayores ingresos corren el riesgo de tener presupuestos inestables, ya que los ingresos inestables provocan fuertes altibajos en los ingresos fiscales, advierte Jared Walczak.
Kupicoo/Getty Images
Massachusetts recaudó 6.000 millones de dólares, pero ¿prueba eso que el modelo funciona?
Los defensores de los impuestos millonarios señalan a Massachusetts como prueba de que este enfoque funciona. El estado ha recaudado casi $6 mil millones en ingresos tributarios adicionales desde que entró en vigencia el impuesto sobre la renta del 4% en 2023, y la cantidad de millonarios en el estado ha crecido, no disminuido, según el Centro de Prioridades Presupuestarias y Políticas.
Este registro inspiró a otras legislaturas estatales a elaborar sus propias versiones. Pero Massachusetts promulgó el impuesto sobre la renta durante un período de fuerte desempeño del mercado de valores y aumento del valor de los activos, lo que provocó un aumento de las ganancias millonarias en todos los ámbitos.
La prueba de si los impuestos de los millonarios proporcionan una financiación estable y fiable se producirá durante la próxima crisis del mercado, cuando las ganancias de capital disminuyan y las ganancias empresariales disminuyan. Los estados que ya han utilizado estos ingresos para ampliar programas de salud, educación o infraestructura enfrentarán decisiones difíciles.
La brecha fiscal entre rojo y azul se está ampliando en todo el país.
Más de 20 estados han reducido sus tasas impositivas marginales máximas sobre la renta desde 2021, creando una marcada divergencia política entre los estados que aumentan los impuestos a los ricos y los que los reducen. “Estamos viendo divergencias en las políticas fiscales estatales”, dijo a CNBC Lucy Dadayan, investigadora principal del Centro de Política Fiscal Urban-Brookings.
Dijo que algunos estados están redoblando esfuerzos para reducir las tasas y mejorar la competitividad fiscal, mientras que otros están recurriendo a impuestos adicionales específicos. Esta divergencia crea una dinámica competitiva que puede intensificarse con el tiempo. Si usted es propietario de un negocio que gana $1,5 millones en el estado de Washington, ahora paga un impuesto estatal sobre la renta del 9,9% que no existía hace un año. En el extranjero, en Texas o Florida, no debes nada.
Aproximadamente el 61% de los adultos estadounidenses dijeron que estaban muy preocupados por la sensación de que las personas ricas no están pagando la parte que les corresponde de los impuestos federales sobre la renta, según una encuesta del Pew Research Center realizada en enero de 2026 entre 8.512 adultos. Esta opinión pública da a los legisladores estatales cobertura política para impulsar estas propuestas.
Qué significa la advertencia de Walczak si ganas menos de 1 millón de dólares
Si gana mucho menos de $1 millón, ninguna de estas propuestas aumentaría directamente sus impuestos. Pero los ingresos que su estado recibe de las bonificaciones millonarias financiarán los programas y servicios que le afectan, y vale la pena seguir de cerca la advertencia de Walczak sobre la inestabilidad.
Cuando los presupuestos gubernamentales dependen de un pequeño número de contribuyentes ricos cuyos ingresos fluctúan con las condiciones del mercado, los programas creados con ese dinero se vuelven vulnerables a esas mismas fuerzas del mercado. Una corrección de los precios de las acciones o una disminución de los beneficios empresariales podría obligar a su personal a recortar el gasto en los servicios que acababa de ampliar.
Los estados que imponen estos impuestos están apostando a que los millonarios permanecerán, que los mercados cooperarán y que los votantes aceptarán el compromiso. Que esa apuesta dé resultado dependerá de condiciones económicas que ninguna legislatura puede controlar.
Relacionado: Vanguard dice que el 30% de los millonarios se sienten arruinados, pero se puede arreglar
