El desarrollador de subredes Covenant AI ha anunciado su salida de Bittensor debido a problemas con la descentralización y supuestas acciones punitivas por parte del cofundador del ecosistema de redes centrado en IA, Jacob Steves.
Lectura relacionada
Covenant AI critica la descentralización de Bittensor
El viernes, el fundador de Covenant AI, Sam Dare, emitió un comunicado anunciando la salida del desarrollador de subred de la red descentralizada de inteligencia artificial Bittensor, citando disputas de gobernanza y problemas de descentralización.
“No podemos, en conciencia, continuar construyendo una red donde la afirmación fundamental que hacemos a nuestros inversores de que esta infraestructura está descentralizada y sin permisos es inconsistente con la realidad de cómo se gestiona realmente la red”, escribió Dare, llamando a Bittensor “teatro descentralizado”.
Comunicado sobre la salida del Pacto AI. Fuente: Covenant AI en X.
En una declaración, el fundador de Covenant AI afirma que el supuesto problema de descentralización de Bittensor “es más profundo que cualquier incidente individual”, confirmando que la red en realidad tiene “control centralizado con marca descentralizada”.
Dijo que el fundador de Bittensor, Jacob Steves, también conocido como Const, mantiene un control efectivo de la estructura de triunvirato en la que opera la red, “se resiste a cualquier transferencia significativa de poder y hace cambios unilateralmente cuando quiere, sin proceso y sin consenso”.
Además, Dare alegó que Steves ha tomado una serie de acciones contra las actividades de Covenant AI en las últimas semanas, incluida la suspensión de la emisión en su subred, la eliminación de capacidades de moderación para los canales comunitarios, la condena pública de la infraestructura de la subred y la aplicación de “presión económica directa” a través de ventas de tokens estratégicamente programadas.
Fundador de Bittensor, Community Push Back
Steves respondió rápidamente a las acusaciones, refutando las afirmaciones de Dare en Post X. Primero, el fundador de Bittensor abordó el argumento de la suspensión de emisiones, confirmando que no tenía esa opción, pero que había vendido algunos de sus activos alfa en tres subredes porque “no estaban funcionando y estaban casi al 100% en el código de registro”.
“Esto cambió la emisión al igual que toda la compra y venta en Bittensor. No tengo más privilegios que los que tienen los titulares habituales de TAO”, dijo.
Con respecto a la eliminación del apoyo y la eliminación de los derechos de moderación, Steves afirmó que Dare estaba “menospreciando específicamente sus propios canales”, especialmente el canal Discord, y eliminó repetidamente publicaciones con “críticas genuinas y honestas”.
Como resultado, afirma haber “eliminado temporalmente la función y luego restablecerla más tarde”, pero no ha eliminado su función de moderador. “Simplemente le impidí borrar las publicaciones de otras personas en sus canales”.
Alex DRox, miembro de la comunidad Bittensor y miembro de los canales de Discord, se hizo eco de algunas de las contrademandas de Steeves. “He visto eliminaciones de publicaciones legítimas en tiempo real, así como canales de discordia de Bittensor que están desactualizados y de Sam (propietario de Covenant). Todo lo que Const dijo anteriormente está confirmado”, escribió en el hilo X.
Captura de pantalla de una conversación sobre la respuesta de Dare a las críticas. Fuente: Alex DRox en X
“Las publicaciones eliminadas fueron críticas a que sn39 estuviera jugando exactamente con lo que otra subred informática estaba haciendo, mientras gritaban sobre innovación y hacerlo mejor que otros. (…) Esto prueba que Sam Dare no podía responder una pregunta simple sin eliminar las publicaciones”, continuó DRocks.
Finalmente, Steves negó haber realizado “grandes ventas visibles de tokens” para ejercer presión económica, alegando que vendió menos del 1% de lo que invirtió en los equipos de IA de Covenant.
El precio del TAO se desploma tras la ‘salida calculada’
Lectura relacionada
“Si crees que esto es una coincidencia, no entiendes el juego que estás jugando. Esta fue una salida y ejecución calculada”, dijo, explicando que las billeteras más grandes que lo sabían de antemano “estuvieron descargando ayer en un intento de fuga, usando ese poder para acabar con millones mucho antes de que el titular llegara al mercado”.
Mientras tanto, las carteras minoristas han tenido que resistir la presión, compitiendo por la entrada con precios un 20% más bajos. El analista señaló que TAO se encuentra en una “fase de acumulación continua” después de la reciente ruptura, pero advirtió que “el gráfico tendrá dificultades para absorber el mayor volumen de ventas de 18 meses cuando se encuentre directamente en un nivel de soporte clave”.
Indicadores TAO en el gráfico semanal. Fuente: TAOUSDT en TradingView.
Imagen destacada de Unsplash.com, gráfico de TradingView.com
